№ 2а-4392/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 04 декабря 2017 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Гужвинского С.П.

при секретаре Гусевой С.Ю., 

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика (ОП № Управления МВД России по городу Волгограду) ФИО2 и прокурора – помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Варгулевича М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красноармейский районный суд города Волгограда с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора, указывая, что после освобождения из исправительного учреждения она состоит под административным надзором, нарушений правил административного надзора – не допускала, добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет предусмотренные законом обязанности, что совершённые ею административные правонарушения являются незначительными, а административные нарушения – погашены, имеет инвалидность второй группы, просит досрочно прекратить ей административный надзор.

В ходе судебного разбирательства административный истец ФИО1 – поддержала, а представитель административного ответчика и прокурор – не возражали против удовлетворения административного искового заявления ФИО1 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав имеющиеся в распоряжение суда документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года (с последующими изменениями и дополнениями) «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращён судом на основании заявления поднадзорного лица по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренным этим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как усматривается из материалов дела ОП № Управления МВД России по городу Волгограду административного надзора на ФИО1 и представленных административным истцом документов:

она была осуждена приговором Красноармейского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (л.д. 6 - 7),

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была освобождена из исправительного учреждения по отбытии срока наказания (л.д. 8),

решением Красноармейского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 был установлен административный надзор сроком на три года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета на выезд за пределы Волгоградской области без уведомления контролирующего органа, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут за исключением случаев, связанных с работой, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них (л.д. 9 – 10),

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была поставлена органом внутренних дел на учёт в качестве поднадзорного лица с заведением дела административного надзора,

по месту жительства ФИО1, в целом, положительно (л.д. 11),

в период с ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности не привлекалась, нарушений административных ограничений и обязанностей, связанных с установлением в отношении неё административного надзора – не допускала.

Поскольку ФИО1 поставлена на учёт в качестве поднадзорного лица ДД.ММ.ГГГГ, а административный надзор ей был установлен на три года, истёкший срок административного надзора составляет более половины установленного ей срока административного надзора, то есть предусмотренное ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» условие относительно срока, по истечении которого возможно обратиться с заявлением о досрочном прекращении административного надзора – соблюдено.

Оценив все вышеуказанные данные о поведении ФИО1 в период нахождения под административным надзором, суд считает, что, в целом, её поведение может быть характеризовано как положительное, а её отношение к соблюдению установленных ей административных ограничений – как добросовестное, в связи с чем находит возможным, удовлетворив её заявление, досрочно прекратить ей административный надзор.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 272 и 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора – удовлетворить.

Административный надзор в отношении ФИО1, установленный решением Красноармейского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ - прекратить досрочно.

В соответствии с ч. 6 ст. 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» при прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.П. Гужвинский

Решение изготовлено в окончательной форме – 04 декабря 2017 года.

Председательствующий подпись С.П. Гужвинский