Дело № 2а-1438/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Лисютиной О.В.,

при секретаре Светловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «ЖилКомСервис» к отделу судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, судебном приставу-исполнителю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

ООО «ЖилКомСервис» обратилось в суд с административным иском о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1 отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, выразившееся в непринятии всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выразившиеся в том числе и:

- в своевременном направлении запросов и истребовании ответов необходимых для

установления местонахождения должника и его имущества, в том числе персональные данные,

у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации,

а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным

договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- непринятии мер по розыску имущества должника, выходу по месту жительства должника с целью ареста принадлежащего ему имущества;

- наложении ареста на имущество, в том числе денежных средств и ценных бумаг, изъятии указанного имущества, передаче арестованного и изъятого имущество на хранение и реализацию;

- отсутствии запросов в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; ГИБДД, пенсионный фонд, налоговую инспекцию, центр занятости населения;

- отсутствии установления временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации (ст. 64) в рамках исполнительного производства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.11.2016 года по исполнительному листу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданному 29.07.2016г. мировым судьей судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля, в отношении должника - ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения. Обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов:

- своевременно направить запросы и истребовать ответы, необходимые для установления местонахождения должника и его имущества, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получить от них объяснения, информацию, справки;

- принять меры по розыску имущества должника, выходу по месту жительства должника с целью ареста принадлежащего ему имущества;

- наложить арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение и реализацию;

- направить запросы в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; ГИБДД, пенсионный фонд, налоговую инспекцию, центр занятости населения;

- установить временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (ст. 64) в рамках исполнительного производства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по исполнительному листу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданному ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА мировым судьей судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля, в отношении должника - ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 (по доверенности) исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям. Полагала, что ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля допущено незаконное бездействие, которым нарушено право взыскателя на исполнение судебного акта в разумные сроки.

Административные ответчики ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля, УФССП по Ярославской области, начальник отдела – старший судебный пристав ФИО4, судебный пристав-исполнитель ФИО1, судебный пристав - исполнитель ФИО5, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причины не явки не известны.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, по представленным доказательствам.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд полагает требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что 21.11.2016г. на основании исполнительного листа серия ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА от 29.07.2016г., выданного мировым судьей судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля по делу № (3)2-262/16, судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области возбуждено исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в отношении должника ФИО2, предмет исполнения задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере: 23 227 руб. 64 коп. в пользу взыскателя ООО «ЖилКомСервис». Указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, является установленная судом совокупность нарушений оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и свобод административного истца, а также не соответствие их закону или иному нормативному правовому акту. В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 ФЗ РФ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительные действия, которые вправе совершить судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64, меры принудительного характера указаны в ст. 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Статьей 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С целью установления имущественного положения должника в период 15.12.2016г. судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы: об имуществе, в банки, ГИБДД МВД России, персональных данных, ПФР, ФНС, оператору связи. 30.11.2016г. – вынесено постановлении о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации. 06.04.2017г. – вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации. Повторно запросы направлены 29.05.2017г. 

Таким образом, в период с 15.12.2016г. по 29.05.2017г. и с 30.05.2017г. по настоящее время, реальных мер к исполнению судебного постановления, предусмотренных ч. 1 ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем принято не было. Следовательно, судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, которым нарушено право взыскателя на исполнение судебного акта в разумные сроки.

Требование административного истца о понуждении судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля принять конкретные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов удовлетворению не подлежит, поскольку ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» не устанавливает обязательные виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов. Судебный пристав в ходе исполнительного производства наделен полномочиями самостоятельно определять, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «ЖилКомСервис» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1 по исполнительному производству НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в отношении должника ФИО2, в период с 15.12.2016г. по 29.05.2017г. и с 30.05.2017г. по настоящее время, выразившееся в не принятии мер по исполнению требований исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1 совершить предусмотренные ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» действия, по исполнительному производству НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в отношении должника ФИО2

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд, через Красноперекопский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Лисютина