№

Дело №

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации

15 августа 2025 года 

<

адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахмадеевой Н.Н, 

при секретаре судебного заседания Федосеевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации за пользование объектами долевой собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2 в суд о взыскании в пользу Истца компенсации за пользование объектами долевой стоимости ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>А за период пользования ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 480 000 руб. 

В обоснование требований указано, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежат земельный участок, по 1/2 доли права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решением 

<

адрес> районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за Истцом и Ответчиком признано право общей долевой собственности (доля права каждой из сторон – ?) на возведённый на указанном земельном участке дом по адресу: РТ, 

<

адрес>.

Также решением суд обязал ФИО2 не препятствовать ФИО3 и их общему несовершеннолетнему сыну – ф3, переданному решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> на воспитание Истцу, пользоваться указанным жилым домом.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 лишена возможности пользоваться принадлежащими ей долями в земельном участке и в жилом доме, что подтверждается актом о фактическом проживании граждан и насильственном выселении, актом начальника отдела опеки и попечительства ф2, которой ДД.ММ.ГГГГ был осуществлён выезд по данному адресу, в результате которого должностным лицом установлено, что в спорном доме проживают ФИО2 и его мать – ф1, а также решением 

<

адрес> районного суда РТ по гражданскому делу №. Которым установлено, что ФИО2 сменил замки, ФИО3 в дом не впускает. 

Истец, руководствуясь ст.247 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика компенсацию за пользование объектами долевой собственности ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Истец в судебное заседание явку не обеспечила, извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебном рассмотрении дела принял участие посредством видеоконференц - связи.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ф1, Исполнительный комитет Столбищенского сельского поселения 

<

адрес> РТ, Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района РТ, Роскадастр по 

<

адрес>, Управление Росреестра по РТ, извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.

В соответствии со ст. 288 Гражднаского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Как следует из положений ч. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. 

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались ст. 56 Гражланского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 56 Гражланского процессуального кодекса РФ, каждая сторона участвующая в деле должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Истцу – ФИО1 на праве собственности принадлежала 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Государственная регистрация права на объект за Истцом была произведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует, представленная Истцом выписка из единого государственного реестра недвижимости, основанием для регистрации права за Истцом явилось решение 

<

адрес> районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права собственности Истца – ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением разрешен вопрос о возложении обязанности на Ответчика – ФИО2 не препятствовать Истцу и сыну пользоваться жилым домом. 

В обоснование доводов, Истцом приобщен к материалам дела акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится информация, что ф3 чинит препятствия супруге и ребенку в пользовании имуществом, принадлежащем ей на праве общей долевой собственности, а именно выгнал из дома Истца и несовершеннолетнего ребенка, сменил замки, с целью дальнейшего проживания в её отсутствие и согласия. 

Акт о не проживании, датированный ДД.ММ.ГГГГ, не заверен надлежащим образом, в нем не указано лицо, его составившее, отсутствует оригинал документа, личность граждан, чьи фамилии, указанные в конце акта никем не удостоверены, не установлено где и при каких обстоятельствах он подписан, следовательно, данный акт не может являться основанием для установления даты нарушения прав Истца.

Представленный документ является недопустимым доказательством (ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ). Он не имеет юридической силы, так как невозможно проверить достоверность, источник происхождения и личность лиц, его составивших. Суд не может положить его в основу своего решения.

Суд приходит к выводу, что ключевое доказательство, подтверждающее сам факт не проживания Истца и, как следствие, пользование имуществом Ответчиком, в материалах дела отсутствует. 

В связи с тем, что период, указанный Истцом не верный, следовательно, не правильным является расчёт стоимости компенсации. 

При определении размера компенсации суд исходит из акта оценки среднерыночной стоимости найма аналогичного спорного жилого помещения с земельным участком, в котором расчёт ежемесячной арендной платы произведён с использованием сравнительного подхода по аналогичным объектам недвижимости, сдаваемым в аренду не целиком, а исходя из имеющейся у Истца доли, поскольку данная недвижимость не является свободной, в которой проживал Ответчик.

Исковые требования заявителя основаны на копии экспертного заключения об оценке рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Билге», которым определена рыночная стоимость права требования компенсации за невозможность владеть и пользоваться объектами долевой собственности – жилым домом с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в то время, как исковые требования о взыскании суммы компенсации за невозможность пользования объектами долевой собственности, заявлены в отношении двух объектов, а именно ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, соответственно каким образом суду производить расчёт за земельный участок, сведения либо информация лицом, инициирующим подобное обращение, в материалы дела не представлены.

Суд соглашается с доводами представителя Ответчика о признании представленного отчёта рыночной стоимости жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Билге», недопустимым. 

Анализируя текст экспертного заключения необходимо указать следующее: 1. Текст экспертного заключения содержит ссылку на нормативные документы, регламентирующие оценочную деятельность, а именно Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Статья 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ указывает на то, что итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определённой стоимости является отчёт об оценке объекта оценки. В связи с этим, название документа – экспертное заключение вызывает сомнения в компетентности эксперта составившего его, поскольку наименование заключения не соответствует требованиям закона, 

2. Из текста экспертного заключения следует, что основанием для его проведения является договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ООО «Билге» и заказчиком, который в материалы дела не представлен. 

Согласно п.1 ст.9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ основанием для проведения оценки является договор на проведение оценки, указанных в ст.5 ФЗ объектов, заключённый заказчиком с оценщиком или с юридическим лицом, с которым оценщик заключил трудовой договор.

Поскольку текст договора, заключённого между ООО «Билге» и Истцом в материалах дела отсутствует, также как и квитанция об оплате услуг по составлению экспертного заключения, это ставит под сомнение происхождения экспертного заключения.

3. целью и задачей оценки, как указано в экспертном заключении, является «консультирование заказчика относительно рыночной стоимости объекта оценки для разрешения имущественного спора», но не составление экспертного заключения. Исходя из данного обстоятельства, оценщик мог проконсультировать заказчика, но не составлять экспертное заключение. 

4. кроме того, в экспертном заключении отсутствует расчётная, исследовательская часть, отсутствует все факторы, отвечающие требованиям ст.11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ, не представляется возможным понять, как производился расчёт, какие критерии и способы были применены экспертом при подсчёте, на чем основан расчёт. 

При таких обстоятельствах экспертное заключение, представленное Истцом нельзя признать допустимым доказательством по делу, соответственно размер требований (сумма компенсации) не доказан. 

При этом судом сторонам неоднократно было разъяснено право о возможности проведения судебной экспертизы с целью установления всех обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках данного гражданского дела, однако соответствующее ходатайство при данном рассмотрении дела сторонами не заявлено. 

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетоврении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование объектами долевой собственности жилого дома и земельного участка, расподложенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 480 00 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Н.Н.Ахмадеева