Решение

Именем Российской федерации

22 июня 2021 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Климовой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3634 по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредиту,

У с т а н о в и л:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в сумме 

<

...> руб., неуплаченных процентов в сумме 

<

...> руб., госпошлины в сумме 

<

...> руб., судебных издержек в сумме 

<

...> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

дата> между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер> о предоставлении кредита в размере 

<

...> руб. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. 

<

дата> ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) 

<

номер>. Ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Представитель ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дело в отсутствие представителя (л.д.4, оборотная сторона). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. Его представитель по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения требований, просила применить срок исковой давности.

Суд, проверив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер> о предоставлении кредита в размере 

<

...> руб. сроком на 60 месяцев под 12,5 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

<

дата> ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) 

<

номер>.

В судебном заседании, представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 заявила ходатайство о применении срока исковой давности. Суд находит данное ходатайство заслуживающим внимания по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен был исчисляться судом в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как указывалось выше, кредитный договор между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 от 

<

дата> был заключен на срок 60 месяцев, дата окончания 

<

дата>. Последний платеж по договору произведен 

<

дата>, оплата задолженности по кредитному договору с 

<

дата> заемщиком не производилась.

<

дата> мировым судьей 214 судебного участка Раменского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по договору 

<

номер> от 

<

дата>.

Определением от 

<

дата> мировой судья отменил судебный приказ в связи с поступившими возражениями ФИО1 (л.д.7).

В ходе судебного разбирательства истец не представил доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, и не заявлял ходатайств о его восстановлении. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по причине пропуска истцом срока исковой давости. 

Руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в сумме 

<

...> руб., неуплаченных процентов в сумме 

<

...> руб., госпошлины в сумме 

<

...> руб., судебных издержек в сумме 

<

...> руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено судом 

<

дата>