Дело № 2-445/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И., 

при секретаре Красниковой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда, причиненного преступлением

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Тамбова с иском к ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда, причиненного преступлением, просил взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 4500,00 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 16 ноября 2017 г. гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда, причиненного преступлением, передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 13 декабря 2017 г. настоящее гражданское дело принято к производству судьей Центрального районного суда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Тамбова от 11.10.2017 г., вступившим в законную силу 24.10.2017 г., установлена вина ответчика ФИО2 в хищении имущества истца - часов марки «Apple» стоимостью 3500,00 руб. и часов марки «русское время», стоимостью 2000,00 руб.

Как следует из вышеназванного приговора Ленинского районного суда г. Тамбова от 11.10.2017 г.: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в торговом отделе «Ремонт часов», расположенном в 

<

адрес>, имея умысел на кражу, тайно похитил часы марки «Apple» стоимостью 3500,00 руб., часы, марки «русское время», стоимостью 2000,00 руб., принадлежащие ФИО1 После этого, ФИО2 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ИП ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 5500,00 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ данным приговором от 11.10.2017 г. удовлетворен гражданский иск ФИО1, в пользу последнего взыскан с ответчика ФИО2 материальный ущерб в размере 5500, 00 руб. В части взыскания 4500,00 руб. в возмещение морального вреда за потерпевшим ФИО1 признано право на обращение с иском о компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что применительно к ст. 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (ст. 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав гражданина возможна только в случаях, предусмотренных законом.

Однако законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, если при этом не затрагиваются личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Приговором Ленинского районного суда г. Тамбова от 11.10.2017 г. не установлен факт причинения истцу физических и нравственных страданий в связи с преступлением, совершенным ответчиком.

Сам факт хищения у истца принадлежащего ему, являющемуся индивидуальным предпринимателем имущества й автомобиля не свидетельствует о причинении ей морального вреда, так как хищением нарушены имущественные права истца.

Доказательств причинения истцу действиями ответчика морального вреда, нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ истца суду не представлено. Наличие в материалах дела справки о заболевании истца (л.д. 60) не может быть принято как доказательство причинения истцу морального вреда, а также являться доказательством причинно-следственной связи между наступившим заболеванием и действиями ответчика.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда, причиненного преступлением, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.И. Буслаева

Решение суда в окончательной форме составлено 12 февраля 2018 года.