Дело № 12-10/2019

Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2019 года п. Плесецк 

Судья Плесецкого районного суда Архангельской области Сергеева М.Н.,

с участием помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Федотовой Д.В., рассмотрев по адресу: 

<

...>, протест заместителя прокурора Плесецкого района Архангельской области Курганович О.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области от 11 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области от 11 января 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель прокурора Плесецкого района Архангельской области Курганович О.Н. обратилась в суд с протестом, просит постановление мирового судьи отменить, привлечь начальника Управления образования администрации МО «Плесецкий район» ФИО2 к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ. В обоснование протеста указано, что в соответствии с распоряжением администрации МО «Плесецкий район» от 28 марта 2016 года №-№ ФИО1 назначена на должность начальника Управления образования администрации МО «Плесецкий район». В силу п.п. 2.2, 4.4 Положения об Управлении образования администрации МО «Плесецкий район», утвержденного распоряжением администрации МО «Плесецкий район» от 03 марта 2015 года № 45-р, п. 19 должностной инструкции начальника управления, утвержденной распоряжением администрации МО «Плесецкий район» от 06 февраля 2013 года № 21-ра, ФИО1, будучи обязанной обеспечивать выполнение задач и функций, возлагаемых на управление, рассматривать обращения, готовить ответы на них в пределах своей компетенции, неся персональную ответственность за их выполнение, являясь должностным лицом, нарушила установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращения директора Приморского филиала АО «АрхоблЭнерго» ФИО6 от 18 сентября 2018 года, который обратился в администрацию МО «Плесецкий район», как к органу, осуществляющему финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными учреждениями, о принятии мер, направленных на погашение задолженности за тепловую энергию по договорам теплоснабжения, заключенным непосредственно с муниципальными бюджетными образовательными учреждениями, в том числе с сообщением о недостатках в работе учреждений, просьбой о восстановлении нарушенных прав организации путем оплаты счетов за теплоэнергию в текущем периоде и формированием бюджетной росписи на 2019 год с учетом задолженности учреждений. Указанное обращение подано в рамках правоотношений, регулируемых Федеральным законом № 59-ФЗ. Рассмотрение обращения поручено главой МО «Плесецкий район» ФИО5 начальнику Управления образования администрации МО «Плесецкий район» ФИО2 Однако должностным лицом, органа администрации МО «Плесецкий район», осуществляющего от имени МО «Плесецкий район» функции и полномочия учредителя муниципальных образовательных учреждений, вопреки требованиям ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ, письменный ответ на обращение ФИО6 не направлен, что образует в действиях должностного лица ФИО1 объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.59 КоАП РФ. Вина в совершении должностным лицом административного правонарушения полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Считает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене.

В судебном заседании помощник прокурора Федотова Д.В. настаивала на указанных в протесте доводах, просила постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 11 января 2019 года отменить. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, в возражениях на протест указала, что постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 11 января 2019 года является законным и обоснованным. Обращение ФИО6 носило уведомительный характер, было направлено на имя главы администрации МО «Плесецкий район».

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав представленные материалы дела, заслушав помощника прокурора, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Административная ответственность по ст.5.59 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела 18 сентября 2018 года в адрес главы администрации МО «Плесецкий район» ФИО5 поступило обращение директора Приморского филиала АО «АрхоблЭнерго» ФИО6, зарегистрированное 21 сентября 2018 года под №, согласно которому ФИО6 требует оплачивать выставленные счета за теплоэнергию в текущем периоде, а не погашать имеющуюся задолженность, рекомендует сформировать бюджетную роспись на 2019 год, заложить в неё задолженность за 2017-2018 годы, сообщает о неисполнении условий контракта.

На данном обращении стоит виза главы администрации МО «Плесецкий район» ФИО5 - «ФИО2».

Однако в установленный срок ответ не был направлен заявителю.

Согласно ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (далее - Закон) гражданин Российской Федерации имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Из п. 1 ст. 9 указанного Закона следует, что обращение гражданина, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

За нарушение установленного порядка предусмотрена административная ответственность по ст. 5.59 КоАП РФ.

По смыслу закона, субъектом данного правонарушения являются руководители органов государственной власти, органов местного самоуправления, в которые адресуются обращения граждан, а также должностные лица, которые постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляют функции представителя власти либо выполняют организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в этих органах и на которые возложены обязанности по рассмотрению обращений граждан.

В подтверждение факта совершения административного правонарушения в отношении ФИО1 в материалы дела представлены: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 ноября 2018 года, рапорт от 19 ноября 2018 года об обнаружении признаков административного правонарушения, копия обращения о дебиторской задолженности за тепловую энергию от 18 сентября 2018 года, объяснение ФИО1 от 29 ноября 2018 года, копия распоряжения администрации МО «Плесецкий район» от 28 марта 2016 года № №, копия должностной инструкции начальника управления образования администрации МО «Плесецкий район», утвержденной распоряжением администрации МО «Плесецкий район» от 06 февраля 2013 года № 21-ра, копия положения об управлении образования администрации МО «Плесецкий район», утвержденного распоряжением администрации МО «Плесецкий район» от 06 февраля 2013 года № 21-ра, сведения о юридическом лице Управление образования администрации МО «Плесецкий район» по состоянию на 03 декабря 2018 года

На основании распоряжения администрации МО «Плесецкий район» от 28 марта 2016 года №-№ ФИО1 назначена на должность начальника Управления образования администрации МО «Плесецкий район». 

В силу п.п. 2.2, Положения об Управлении образования администрации МО «Плесецкий район», утвержденного распоряжением администрации МО «Плесецкий район» от 03 марта 2015 года № 45-р (далее - Положение), Управление является органом администрации, осуществляющим от имени МО «Плесецкий муниципальный район» функции и полномочия учредителя муниципальных учреждений.

Согласно п.п. 4.4 данного Положения начальник управления осуществляет руководство деятельностью управления, обеспечивая выполнение задач и функций, возлагаемых на управление, и несет персональную ответственность за их выполнение; рассматривает обращения граждан, готовит ответы на них в пределах своей компетенции.

Пунктом 19 должностной инструкции начальника управления, утвержденной распоряжением администрации МО «Плесецкий район» от 06 февраля 2013 года № 21-ра, установлена обязанность рассматривать обращения граждан, готовить на них ответы в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством РФ.

Из текста обращения директора Приморского филиала АО «АрхоблЭнерго» ФИО6 от 18 сентября 2018 года не следует, что речь идет о задолженности за теплоэнергию образовательных учреждений, подконтрольных начальнику Управления образования администрации МО «Плесецкий район» ФИО1

Доводы протеста заместителя прокурора Плесецкого района Архангельской области Курганович О.Н. о том, что ФИО1 не направила письменный ответ на обращение ФИО6, суд находит несостоятельными, поскольку в данном случае ФИО1 не является должностным лицом, которому было адресовано обращение, и которое было обязано дать ответ, в том числе, в случае необходимости организовать и проконтролировать его исполнение. ФИО1 является только исполнителем по подготовке ответа на обращение.

Кроме того, мировой судья пришел к выводу, что обращение направлено в рамках исполнения договорных обязательств, то есть по своей сути является претензией.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, мировой судья судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области правомерно пришел к выводу о том, что действия ФИО1 не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, что явилось основанием для вынесения постановления о прекращении производства по делу. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении мотивированно, приведены доводы, на основании которых мировой судья судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения. Правильность выводов сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах не усматриваю оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области от 11 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, протест заместителя прокурора Плесецкого района Архангельской области Курганович О.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения. 

Судья подпись М.Н.Сергеева

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>