Уг. дело № 1-926/24

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 26 сентября 2024 года.

Судья Приморского районного суда Санкт - Петербурга - председательствующий - Трифонова Э.А., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Приморского района Санкт-ФИО6, 

подсудимого - ФИО2,

защитника - ФИО7, представившего удостоверение №, выданное 26.01.2022г. Главным Управлением Министерства юстиции РФ по Санкт-Петербургу и ЛО и ордер № от 02.08.2024г.,

при секретаре - ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 20 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное хранение, без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере,

а именно:

Подсудимый ФИО2, с неустановленного следствием времени до момента его задержания сотрудниками полиции 23.05.2024г. около 04 час. 15 мин., находясь возле дома № 13, корп. 1, расположенного по ул. Яхтенной в Приморском районе Санкт-Петербурга, имея умысел на незаконное хранение психотропных веществ в крупном размере, незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе: в носке надетом на левую ногу, полимерный пакет с комплементарной застёжкой красного цвета с веществом, являющимся смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, массой 1,06 гр., что является крупным размером, которое он в момент посадки в патрульный автомобиль сотрудников полиции 23.05.2024г. около 04 час. 15 мин., находясь возле дома № 13, корп. № 1 по ул. Яхтенной в Приморском районе Санкт-Петербурга (географические координаты №), сбросил из носка одетого на его левую ногу, на асфальтное покрытие, после чего полимерный пакет с вышеуказанным наркотическим средством был обнаружен и изъят, в ходе осмотра места происшествия, произведённого сотрудниками полиции, 23.05.2024г., в период с 05 час. 02 мин. до 05 час. 10 мин.: на участке местности у пешеходного перехода, возле дома № 13, корп. 1 по ул. Яхтенной в 

<

адрес> Санкт-Петербурга (географические координаты 59.993795 30.218799).

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении, инкриминируемом ему деяние признал полностью и дал суду показания о том, что: 22.05.2024г. он встретился со знакомым - свидетелем обвинение Свидетель №1 около 22 час. 00 мин., они зашли в кафе, где употребили спиртное, затем ему позвонил друг - свидетель обвинения Свидетель №2, они встретились и продолжили употреблять спиртное. Затем они пешком проследовали на ФИО1 остров Санкт-Петербурга, после 00 час. 00 мин. 23.05.2024г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, они сели на лестнице возле парка «ЦПКиО», где он в период с около 02 час. 00 мин. - 03 час. 00 мин. 23.05.2024г., обнаружил свёрток в завернутый чёрную изоленту, в котором находилось психотропное вещество, часть которого он употребил, а оставшуюся часть убрал в левый носок, после чего они проследовали к станции метро, где около 04 час. 00 мин. были задержаны сотрудниками полиции с целью проверки документов, о наличии у него психотрпоных веществ сотрудникам полиции стало известно после его личного досмотра, добровольно психотропное вещество он сотрудниками полиции не выдавал, на вопрос сотрудников полиции, есть ли при нём что-либо запрещённое ответил, что таковых при нём не имеется, однако, при личном досмотре носок с психотропным веществом он положил на землю, которое было изъято сотрудниками полиции, при этом, он давал признательные показания, поясняя, что психотропное вещество он нашёл, принадлежность ему данного психотропного вещества не отрицает, вину в совершении преступления признаёт полностью, и в содеянном раскаивается. Правильность оформления протокола осмотра места происшествия и протокола его личного досмотра - не оспаривает; вес психотропного вещества указанного в заключении экспертизы не оспаривает. 

Виновность подсудимого ФИО2 помимо полного признания им своей вины в инкриминируемом ему деяние, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля обвинения Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия 17.06.2024г., оглашёнными в ходе судебного следствия, в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, и полностью подтверждёнными последним, в ходе судебного следствия, о том, что: 22.05.2024г. с 21 час. 00 мин. до 09 час. 00 мин. 23.05.2024г. он заступил на службу в составе ПА-729, совместно с лейтенантом полиции ФИО9 и сержантом полиции ФИО10 по охране общественного порядка на территории Приморского района Санкт-Петербурга. Около 04 час. 15 мин. 23.05.2024г. возле дома № 13, корп. № 1 по ул. Яхтенной Санкт-Петербурга ими был замечен гражданин, с внешними признаками наркотического опьянения, о чём свидетельствовали: блеск в глазах, повышенная потливость, бледность кожных покровов, при этом характерного запаха алкоголя у него не было. Подойдя к нему они представились, и попросили предъявить документы, данным гражданином оказался ФИО2, которому было разъяснено, что тот будет доставлен в 25-й отдел полиции для составления административного протокола за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 6.9 КРФ об АП., также они поинтересовались у ФИО2 о том, что находятся ли при нём запрещённые к гражданскому обороту вещества, на что последний пояснил, что таковых при себе не имеет, после чего последний был ими задержан, при этом при посадке подсудимого ФИО2 в патрульный автомобиль он заметил, что подсудимый ФИО2 очень неуверенно наступает на левую ногу, в связи с чем он попросил подсудимого ФИО2 снять левый ботинок. В момент когда подсудимый ФИО2 снял левый ботинок, тот также снял и левый носок, из которого на асфальт выпал прозрачный полимерный пакетик с комплементарной застежкой внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, то есть подсудимый ФИО2 осуществил сброс данного вышеуказанного пакетика, после чего сразу же им была вызвана следственно оперативная группа, по приезду которой следственной оперативной группой, с участием понятых и подсудимого ФИО2, был произведён осмотр места происшествия в период с 05 час. 02 мин. по 05 час. 10 мин. 23.05.2024г., в ходе которого: на месте сброса подсудимым ФИО2: у пешеходного перехода возле дома № 13, корп. № 1 по ул. Яхтенной Санкт-Петербурга, был изъят прозрачный полимерный пакетик с комплементарной застёжкой, при этом в ходе осмотра места происшествия, подсудимый ФИО2 пояснил, что в прозрачном полимерном пакетике с комплементарной застёжкой находится наркотическое средство «амфетамин». Которое он ранее нашёл и хранил при себе с целью дальнейшего личного потребления. После чего, подсудимый ФИО2 был доставлен в дежурную часть 25-го отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, где сотрудником уголовного розыска в присутствии двух понятых мужского пола был произведён его личный досмотр. Более по данному факту ничего пояснить не может (том №, л.д. №№);

показаниями свидетеля обвинения Свидетель №1 о том, что: после работы он встретился с подсудимым ФИО2 и они пошли гулять, зашли в бар, потом пошли гулять дальше, дошли до Крестовского острова, встретились со свидетелем обвинения Свидетель №2 и пошли на ФИО1 остров, далее в период с 04 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин. 23.05.2024г. они сели на лестницу, подсудимый ФИО2 что-то искал и случайно нашёл пакетик в изоленте, в котором оказалось наркотическое средство, часть которого подсудимый ФИО2 употребил, пакетик с оставшейся часть он убрал, но куда точно, он не видел, на выходе из парка, точный адрес он не помнит, но не оспаривает, что это был адрес: Санкт-Петербург, ул. Яхтенная, дом № 13, их остановили сотрудники полиции, их внимание привлёк подсудимый ФИО2; 

показаниями свидетеля обвинения Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия 23.05.2024г., оглашёнными в ходе судебного следствия, в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, и полностью подтверждёнными последним, в ходе судебного следствия, о том, что: он после работы встретился с ФИО2 и другом свидетелем обвинения Свидетель №1 чтобы прогуляться, сам он проживает в Калининграде, в Санкт-Петербург приехал, чтобы повидаться с друзьями. Они гуляли долго, употребляли спиртные напитки. Под утро 23.05.2024г., около 03 час. 00 мин. они гуляли в ЦПКиО. Во время прогулки они присели на ступени у спуска к воде напротив «Ротонды». Они продолжали общаться, в какой-то момент ФИО2 стал водить рукой вдоль ступеней, тот сказал, что что-то нашёл, так как было темно, он видел у него в руках пакетик с комплементарной застёжкой, который ФИО2 понюхал, а потом «занюхнул» носом, после они встали и пошли гулять дальше уже выйдя из парка. 23.05.2024г., около 04 час. 00 мин. возле дома № 13, корп. 1 по ул. Яхтенной Санкт-Петербурга их остановили сотрудники полиции, куда подсудимый ФИО2 убрал наркотическое средство, он не видел (том №, л.д. №№);

рапортом сотрудников полиции о задержании ФИО11 23.05.2024г. по подозрению в совершении преступления, согласно которому ФИО2 был задержан возле дома № 13, корп. 1 по ул. Яхтенной Санкт-Петербург в 04 час. 15 мин. (том №, л.д. №);

протоколом осмотра места происшествия, с приложением фототаблицы к нему, от 23.05.2024г., произведённого с непосредственным участием подсудимого ФИО2, в ходе которого был осмотрен участок местности в районе дома № 13, корп. № 1 по ул. Яхтенной Санкт-Петербурга на части дороги имеющей асфальтовое покрытие, рядом с пешеходным переходом на земле находится полимерный пакет с комплементарной застёжкой красного цвета внутри которого находится вещество, при этом подсудимый ФИО2 пояснил, что данный пакетик принадлежит ему, который он нашёл и оставил себе для личного употребления.(том № л.д. №№)

заключением эксперта №/Э/1765-24 от 06.06.2024г. в соответствии с выводами которого: в представленном на исследование пакете из прозрачного бесцветного полимерного материала, обнаружен пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застёжкой, содержащий порошкообразное вещество светло бежевого цвета массой 1,04 гр., являющееся смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин. На исследование израсходовано 0,04 гр. вещества (том №, л.д. №№,25);

постановлением о приобщении к делу и протоколом осмотра вещественных доказательств от 14.06.2024г., с приложением фототаблицы: пакета из полимерного материала, в котором согласно заключению эксперта №/Э/1765-24 от 06.06.2024г. находится вещество массой 1,04 гр., являющееся смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин; бумажного конверта с первоначальной упаковкой вещества (том №, л.д. №№).

ИНЫМИ ДОКУМЕНТАМИ:

справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ № 15/И/2562-24 от 23.05.2024г., согласно которой, в представленной упаковке обнаружен пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, содержащий вещество белого цвета массой 1,06 гр., являющееся смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин. На исследование израсходовано 0,02 гр. вещества (остаточная масса вещества 1,04 гр.) (том №, л.д. №).

Исследованные вышеперечисленные судом доказательства и иные документы, суд расценивает как достоверные, допустимые и достаточные, а также полученные без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе и заключения судебно- химической экспертизы, которое выполнено экспертом соответствующей квалификации и специализации, являются обоснованными, и подтверждаются иными доказательствами и иными документами по делу, а потому сомнений у суда не вызывают.

При этом одновременно с этим суд учитывает, что согласно справке эксперта, имеются данные о количестве наркотического средства, израсходованных в ходе первоначального исследования от 23.05.2024г. (том №, л.д. №), и таким образом у суда не имеется оснований не доверять указанному документу, а у следствия имелись основания инкриминировать подсудимому ФИО2 именно вышеуказанное количество наркотического средства.

В ходе судебного следствия, в своих показания подсудимый ФИО2 не отрицал своей виновности в совершении выше инкриминируемого ему деяния, полностью признал свою вину в совершении выше инкриминируемого ему деяния и в содеянном раскаивался.

Оснований для самооговора у подсудимого ФИО2 в вышеперечисленных, данных им, в ходе судебного следствия - судом не установлено. 

Суд считает установленной и доказанной виновность подсудимого ФИО2 в совершении незаконного хранения без цели сбыта смеси содержащей содержащую психотропное вещество – амфетамин, общей массой 1,06г., что является крупным размером, поскольку о совершении подсудимым ФИО2 незаконного хранения вышеуказанного психотропного вещества свидетельствуют как вышеперечисленные признательные показания самого подсудимого ФИО2 данные им в ходе судебного следствия, в которых последний не отрицал принадлежности ему обнаруженного и изъятого входе осмотра места происшествия сотрудниками полиции, вышеуказанного психотропного вещества, так и показаниями допрошенных как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного следствия, свидетелей обвинения: Свидетель №3, и Свидетель №2 каждого, которые были оглашены судом, в ходе судебного следствия, в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, а также показаниями допрошенного в ходе судебного следствия свидетеля обвинения Свидетель №1

У суда не имеется оснований не доверять вышеприведённым показаниям свидетеля обвинения Свидетель №1, данными в ходе судебного следствия, и показаниям свидетелей обвинения: Свидетель №3 и Свидетель №2, чьи показания были оглашены в ходе судебного следствия, в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, поскольку их показания об обстоятельствах уголовного дела последовательны, в них изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, вышеприведённые показания свидетелей обвинения согласуются между собой и полностью корреспондируются с письменными доказательствами по настоящему уголовному делу и ФИО3 документами, являются для суда убедительными и вышеперечисленные показания свидетелей обвинения, суд расценивает как относимые, достоверные, допустимые и достаточные доказательства по делу, для подтверждения виновности подсудимого ФИО2 в совершении выше инкриминируемого ему деяния.

Протоколы допросов свидетелей обвинения: Свидетель №2 и Свидетель №3, каждого, чьи показания были оглашены судом, в ходе судебного следствия, приведённые выше, соответствуют требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ, произведены с соблюдением требований ст.ст. 189, 190 УПК РФ, содержат сведения о разъяснении прав, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные о допрашиваемых лицах, подписаны как свидетелями обвинения, каждым, так и лицами, производившими их допрос.

Противоречия в показаниях свидетелей обвинения: Свидетель №2 и Свидетель №3, каждого, данных ими как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия, в каждом случае были устранены исследованием показаний каждого из свидетелей обвинения, в ходе судебного следствия, в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ, и как установлено судом, вызваны истечением значительного периода времени, истекшего с момента исследуемых судом событий до допроса, каждого из них, в ходе судебного следствия, что с учётом истечения большого количества времени, суд признаёт убедительной и объективной причиной, не ставящий показания свидетелей обвинения под сомнение.

Оснований для оговора вышеприведёнными судом свидетелей обвинения подсудимого ФИО2 в судебном заседании не установлено, а сторонами - суду не представлено.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, так как указанные лица в исходе дела не заинтересованы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что они не имеют оснований для оговора подсудимого.

Суд приходит к выводу о том, что показания свидетелей обвинения: Свидетель №2, Свидетель №3, каждого, данные ими как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного следствия, и положенные судом в основу обвинительного приговора, являются допустимыми и достоверными, поскольку они были допрошены в качестве свидетелей в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, протоколы допросов были ими прочитаны лично, замечаний к протоколам не было, правильность данных показаний удостоверена их подписями. Оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами не имеется, данные показания подтверждаются совокупностью иных собранных по делу и приведенных выше доказательств и иных документов.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается совокупностью представленных суду стороной государственного обвинения, вышеперечисленных письменных доказательств и иных документов, по настоящему уголовному делу. 

В вышеуказанных судом экспертном заключении, изложены и указаны проведённые исследования, объекты и материалы представленные для производства экспертизы. Сами выводы эксперта, по мнению суда, являются ясными, понятными и с научно-правовой стороны обоснованными.

Объективность выводов проведённой по делу судебной экспертизы сомнений у суда не вызывает, исследования проведены с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ, экспертиза проведена компетентным лицом, имеющим опыт работы, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности данного вышеуказанного заключения экспертизы у суда не имеется, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, при этом экспертами соответствующей специальности и квалификации, и области научных познаний, и не заинтересованных в исходе настоящего уголовного дела.

Сущностных и существенных нарушений закона, сопровождавшихся отходом от принципов уголовного судопроизводства и причинивших реальный вред правам и свободам граждан, при получении доказательств в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

В силу действующего законодательства по уголовному делу подлежат обязательному доказыванию и установлению событие преступления, в частности время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Суд считает, что в инкриминируемом подсудимому ФИО2 обвинении, достоверно определены, установлены и конкретизированы: место совершения преступлений, время совершения преступления, способ совершения преступления и при каких именно обстоятельствах, подсудимый ФИО2 совершил выше инкриминируемое ему деяние.

В рамках судебного разбирательства со стороны суда сторонам государственного обвинения и защиты было оказано содействие в предоставлении доказательств как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, соответственно как равное по объему, так и по содержанию, которое явилось исчерпывающим на данной стадии с учётом, как времени судебного разбирательства, так и его пределов, поскольку судом сторонам были созданы равные условия для реализации своих прав и обязанностей. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выше инкриминируемое подсудимому ФИО2 деяние, действительно имело место и было совершено подсудимым ФИО2 в вышеуказанное в инкриминируемое ему обвинении дату, время и месте. В этой связи оснований для признания доказательств, полученных в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу, и исследованных судом, в порядке ст. 285 УПК РФ вышеуказанных доказательств и иных документов недопустимыми - судом не установлено.

Исследовав, и оценив представленные стороной государственного обвинения доказательства и иные документы в их совокупности, суд приходит к выводу, что представленные стороной государственного обвинения доказательства и иные документы, являются относимыми, допустимыми, полученными без нарушений действующего законодательства, и с точки зрения достаточности, суд считает их в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимого ФИО2 в совершении выше инкриминируемого ему деяния и приходит к выводу о том, что виновность в совершении выше инкриминируемого подсудимому ФИО2 деяния предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ - исследованными доказательствами и иными документами установлена и подтверждается всей совокупностью исследованных судом доказательств по делу.

При этом суд руководствуется принципами уголовного судопроизводства, оценивая доказательства и иные документы по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, и считает, что суду стороной государственного обвинения представлено достаточно доказательств и иных документов, подтверждающих виновность подсудимого ФИО2, в совершении выше инкриминируемого ему преступления.

Определяя размер психотропного вещества, обнаруженного и изъятого сотрудникам полиции 23.05.2024г., в ходе осмотра места происшествия и принадлежащего ему вышеуказанного психотропного вещества, суд исходит из положений, утверждённых Постановлений Правительства РФ № от 01.10.2012г. и № от 16.12.2013г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228-1, 229.1 УК РФ».

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 228 ч.2 УК РФ - как совершение незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ, совершённого в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, все обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом психотропных веществ, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, представляющего собой повышенную общественную социальную опасность.

Обстоятельств отягчающих подсудимого ФИО2 наказание, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами смягчающими подсудимого ФИО2 наказания, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в его участии при производстве осмотра места происшествия, в ходе которого подсудимый ФИО2 дал подробные пояснения послужившие раскрытию преступления, а также то, что в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО2 изначально дал полные, подробные и последовательные признательные показания по существу предъявленного обвинения, чем предоставил следствию достаточную информации, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, и нашедшие своё подтверждение в рамках предварительного расследования, а также в ходе судебного разбирательства, чем также оказал активное способствование в раскрытии преступления, и что суд в совокупности, также признаёт обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО2 предусмотренным п «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт: признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, 

Наряду с вышеуказанными смягчающими подсудимого ФИО2 обстоятельствами, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, также учитывает иные, не предусмотренные ч.1 ст. 61 УК РФ, смягчающие подсудимого ФИО2 наказание обстоятельства: 

<

данные изъяты>

При этом совокупность вышеперечисленных судом обстоятельств смягчающих подсудимого ФИО2 наказание, суд не расценивает как исключительную, в связи с чем не усматривает каких-либо законных оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ. 

Одновременно суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2 свидетельствующие о том, что подсудимый ФИО2, официально не трудоустроен, однако работает не официально, имеет место регистрации и местожительства на территории Санкт-Петербурга. 

Какими-либо ФИО3 характеризующими данными в отношении подсудимого ФИО2 суд не располагает и таковых сведений стороной защиты - суду не представлено.

С учётом вышеизложенного, а также характера совершённого подсудимым ФИО2 деяния, и данных о личности подсудимого ФИО2, суд считает, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о повышенной социальной общественной опасности подсудимого ФИО2, в связи с чем суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

При этом суд считает, что подсудимый ФИО2 является социально адаптированным лицом и имеет на территории Санкт-Петербурга стойкие социальные устойчивые связи, в связи с чем учитывая принцип соразмерности и справедливости наказания, при отсутствии обстоятельств отягчающих подсудимого ФИО2 наказание и с учётом совокупности вышеизложенных судом обстоятельств смягчающих подсудимого ФИО2 наказание, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без реального отбытия наказания, с применением правил ст. 73 и ч.5 ст. 73 УК РФ, с назначением ему длительного условного испытательного срока и считает, что условное осуждение будет отвечать требованиям справедливости, будет соразмерно содеянному, и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2 суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание: в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением положений ст. 15 ч.6 УК РФ - суд не усматривает. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (ТРЁХ) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (ТРИ) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязательства:

- не менять постоянного места регистрации и местожительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осуждённого;

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осуждённого.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора а законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: полиэтиленовый пакетом со смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, массой 1,04 гр. (с учётом израсходованного вещества) и бумажный конверт с первоначальной упаковкой вещества, хранящиеся, по квитанции серии АБ № от 26.06.2024г., в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга - хранить до разрешения выделенного из настоящего уголовного дела материала. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника.

СУДЬЯ ТРИФОНОВА Э.А.