Дело № 2-411/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года г. Краснослободск 

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Селивановой Т. В. 

при секретаре судебного заседания Опря Е.С. 

с участием истца ФИО1., представителя ответчика ФИО3, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Зеленая Линия» о взыскании расчета при увольнении, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Зеленая Линия» о взыскании расчета при увольнении, денежной компенсации морального вреда. 

В обосновании исковых требований истец указывает, что в приказом от 03.05.2017г. № 489-к она была принята на работу в аптеку ООО «Зеленая Линия» на должность фармацевта с 03.05.2017 года. Согласно условий трудового договора установлена оплата труда в виде должностного оклада в размере 

<

данные изъяты>., а также доплаты, надбавки и поощрительные выплаты. Приказом от 18.08.2018 года ФИО1 уволена с должности фармацевта на основании своего заявления от 04.08.2018 года. 07.08.2018 года истец получила заработную плату за июль 2017 года в сумме 

<

данные изъяты>. При увольнении истцу были выплачены не все причитающиеся суммы, а именно премия за июль 2017 года в размере 

<

данные изъяты>. Также, впоследствии истец узнала о том, что в отношении нее вынесен приказ№ 30к от 18.08.2017 года «Об удержании из заработной платы», согласно которому с ФИО1 были удержаны денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. С данным приказом она не согласна, поскольку о его вынесении узнала только в ноябре 2017 года, кроме того согласия добровольно возместить ущерба она не давала. 

В связи с изложенным, истец просит признать незаконными действия ООО «Зеленая Линия» выразившиеся в вынесении приказа № 30к от 18.08.2017 года «Об удержании из заработной платы», взыскать с ООО «Зеленая Линия» денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. удержанные на основании приказа № 30к от 18.08.2017 года «Об удержании из заработной платы», взыскать с ООО «Зеленая Линия» невыплаченную премию за июль 2017 года в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО1 просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Зеленая Линия» ФИО3 в судебном заседании иск не признал, указав, что на день увольнения ФИО1были выплачены все причитающиеся суммы. Кроме того, указал, что истцом пропущен срок исковой давности в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно требованиям ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами и т.д. (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что с 03.05.2017 г. по 17.08.2018г. ФИО1. занимала должность фармацевта в аптеке ООО «Зеленая Линия». 

03.05.2017г. между ФИО1 и ООО «Зеленая Линия» заключен трудовой договор на основании приказа № 48-к. 

Согласно приказа от 18.08.2018 года, ФИО1 уволена с должности фармацевта, на основании заявления от 04.08.2018 года.

В день увольнения ФИО1 вынесен приказ№ 30к от 18.08.2017 года «Об удержании из заработной платы», согласно которому с ФИО1 были удержаны денежные средства в размере 7228 руб. 64 коп.

В силу ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Суд приходит к выводу что срок исковой давности требований истца о признании незаконным приказа № 30к от 18.08.2017 года «Об удержании из заработной платы», взыскании денежных средств в размере 7228 руб. 64 коп. удержанных на основании приказа № 30к от 18.08.2017 года «Об удержании из заработной платы», пропущен, поскольку трудовые отношения между сторонами прекращены 18.08.2017 года, с требованиями о защите нарушенного права работник мог обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда такое право было нарушено. Однако с такими требованиями истец обратился по истечении этого срока - только 10.01.2018 года. Обстоятельства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска установленного законом срока для защиты нарушенного права, не установлены, и на наличие таких обстоятельств истец не ссылался, о восстановление срока исковой давности не просил.

Положениями статьи 392 Трудового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года N 272-ФЗ вступившего в действие с 03.10.2016 года) установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Таким образом, к требованиям ФИО1 о взыскании невыплаченной премии за июль 2017 года в размере 6851 руб. срок исковой давности не применяется, поскольку по трудовому спору о неполной выплате заработной платы установлен срок исковой давности 1 год, который истцом не пропущен.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При этом согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Согласно п. 3.2 трудового договора № 47 от 03.05.2017 года, работодателем устанавливается доплаты, надбавки и поощрительные выплаты. Размеры и условия доплат, надбавок и поощрительных выплат определены в положении о Премировании.

Согласно Положению о премировании работников от 26.12.2016 года, премировании работников предприятия производится на основании приказа Генерального директора предприятия, устанавливающих размер премии каждому работнику. В соответствии с п 1.6 указанного Положения, премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанности руководителя и зависит, в частности, от финансового состояния предприятия и прочих факторов, могущих оказывать влияние на сам факт и размер премирования.

Из вышеуказанного Положения, заключенного с истцом трудового договора и анализа перечисленных правовых норм следует, что премия является стимулирующей выплатой, устанавливается работодателем в целях стимулирования работников, в том числе с учетом сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, выплачивалась на основании издаваемого работодателем приказа и производилась по его усмотрению.

Согласно приказу № 1 о премировании сотрудника от 28.07.2017 года, ФИО1 была начислена премия по итогам работы за июль 2017 года в размере 9247 руб. 48 коп., которая была выплачена вместе с заработной платой за июль – 07 августа 2017 года. 

Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

При этом, истцом указывается о невыплате премии в размере за июль 2017 года в размере 

<

данные изъяты>. 

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании премии в размере 

<

данные изъяты>., суд, исходя из обстоятельств дела приходит к выводу что задолженность у ответчика перед истцом по оплате премии за указанный период отсутствует, следовательно, оснований для удовлетворения требований истца в указанной части не имеется, учитывая, что выплата премии не является гарантированной выплатой, а является одним из видов поощрения за труд, соответственно выплата премии является правом работодателя, а не обязанностью, правовых оснований для взыскания премии не имелось.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о начислении другим работникам ООО «Зеленая Линия» премий, которую платит вышестоящая сетевая организация, как указывает истец, приказы об их начислении работодателем не издавались, при таких обстоятельствах считать, что трудовые права истца нарушены, не имеется.

В соответствие с представленными расчетными листками и платежными документами, выплата начисленной премии истцу ФИО1 ответчиком на момент рассмотрения иска произведена в полном объеме, в связи с чем исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания морального вреда, поскольку трудовые права истца нарушены не были.

Кроме того, учитывая что доводы истца о нарушении ответчиком ее прав не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения, требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., на основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Зеленая Линия» о взыскании расчета при увольнении, денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградской областной суд через Краснослободский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Т. В. Селиванова

Справка: мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.