Дело № 2-2711/2020

УИД 04RS0007-01-2020-004340-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Майдариевой Э.О., с участием представителя истца ПАО Сбербанк ФИО1, действующей на основании доверенности от 18.01.2018, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, умершей *** в размере 63802,36 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2114,07 руб. Иск мотивирован тем, что при обращении ФИО2 в банк с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, банк выдал кредитную карту ... с лимитом кредитования в размере 30 000 руб. В связи с неисполнением ФИО7 обязанностей по погашению кредита и его возврату, истец просит взыскать задолженность за счет наследственного имущества ФИО7. 

Определением суда от 25.08.2020 к участию в деле привлечен в качестве соответчика ФИО3 наследник умершей ФИО2

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала. 

Ответчик ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку истец имел возможность подать иск к наследнику ранее, не наращивая проценты по договору.

Заслушав стороны, изучив исковое заявление, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что *** на основании заявления ФИО2 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО7 был заключен кредитный договор (карта Виза Кредит Моментум ...). Лимит кредитования был установлен в размере 30 000 руб. С условиями кредитования, Тарифами банка заемщик ознакомлен.

Согласно записи акта о смерти ... от *** заемщик ФИО7 умерла ***.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что нотариусом *** ответчику ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, рыночная стоимость на дату смерти ФИО2, которого составляла 212704,28 руб. и 167227,71 руб. соответственно, жилой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 967573,60 руб., свидетельство о праве на наследство по закону состоящее из денежных средств со всеми процентами, начислениями и компенсацией, хранящихся в дополнительных офисах Байкальского банка ПАО Сбербанк в размере 1442,34 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании изложенного, заявленные ПАО Сбербанк исковые требования о взыскании суммы долга по кредитному договору к ответчику ФИО3 должны быть удовлетворены, так как стоимость перешедшего в порядке наследования имущества явно превышает размер задолженности по кредитному договору.

Доводы ответчика об отсутствии у него возможности погасить остаток задолженности не являются основаниями для освобождения ответчика от уплаты кредитной задолженности и не освобождает ответчика, получившего наследство, большей стоимостью, чем имеющаяся задолженность, от исполнения обязательств по кредитному договору с Банком.

Довод ответчика о неправомерном начислении процентов со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора, основан на неверном толковании норм материального права.

В силу разъяснений, данных в п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При этом из абз. 2 п. 2 указанного Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Таким образом, в связи с переходом к наследникам имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у них возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом.

Проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму кредита в размере и в порядке, установленные договором, являются платой за пользование кредитными денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге по кредиту.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом подлежат взысканию до дня возврату суммы кредита.

Оснований для прекращения начисления процентов за пользование кредитом ввиду смерти заемщика ни законом, ни кредитным договором не предусмотрено.

В связи с удовлетворением иска суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2114,07 руб., подтвержденные платёжным поручением 279082 от ***.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте ... в размере 63802,36 руб. (просроченный основной долг в размере-49861,27 руб., просроченные проценты 13941,09 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2114,07 руб., всего 65916,43руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме

Судья Д.А. Баторова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.09.2020