Дело № 2-217/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Гурджиян С.А.,

с участием представителей истца ООО «Югстрой» - адвоката Фокиной Л.Ю., Супруновой Н.В., представителя ответчика ФИО3 - ФИО4,

представителя третьего лица ООО «ГК «Деловой мир» - ФИО5,

«21» февраля 2019 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югстрой» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югстрой» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 520 000 руб., судебных расходов в сумме 15 800 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что "."..г. между ООО «Югстрой» и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого ответчик предоставляет истцу беспроцентный заем в размере 1 520 000 руб. на срок по "."..г., а заемщик обязался в указанный срок возвратить земные денежные средства, при нарушении срока возврата займа - уплатить займодавцу пеню из расчета 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

"."..г. между ООО «ГК «Деловой мир», ООО «Югстрой» и ФИО3 заключено соглашение о прекращении обязательств зачетом, по которому стороны данного соглашения прекратили взаимные обязательства путем проведения зачета однородных требований на сумму 1 520 000 руб., прекращены обязательства: ООО «ГК «Деловой мир» перед ООО «Югстрой» по договору уступки прав (цессия) от "."..г. на сумму 1520000руб., ООО «Югстрой» перед ФИО3 по договору займа от "."..г. на сумму 1520000 руб., ФИО3 перед ООО «ГК «Деловой мир» по договору уступки прав (цессии) от "."..г. на сумму 1520000 руб. 

На основании указанного соглашения, "."..г. ООО «

<

...>» передал ФИО3 

<

...> квартиру №... по адресу: 

<

адрес>, однако ФИО3 до настоящего времени не исполнил обязательства перед ООО «Югстрой» по передаче денежных средств в размере 1520000 руб. по договору займа от "."..г. ; названная сумма денежных средств на расчетный счёт и в кассу Общества за период с "."..г. и до настоящего времени не поступала. 

Поскольку ответчик обязательств по передаче суммы займа не исполнил, получив без законных оснований в собственность вышеназванное жилое помещение, денежные средства виде стоимости этого жилого помещения в размере 1520000 руб. истец считает неосновательным обогащением ответчика, подлежащим взысканию с него.

В судебном заседании представители истца ООО «Югстрой» - адвокаты Фокина Л.Ю. и Супрунова Н.В. полностью поддержали исковые требования по основаниям их предъявления, просили удовлетворить иск.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался; суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя ответчика – действующей на основании доверенности ФИО4

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. 

Пояснила, что "."..г. между ФИО3 (новым дольщиком) и ООО «ГК «Деловой мир» (участником долевого строительства) был заключен договор уступки права требования (цессии), по которому ООО «ГК «Деловой мир» уступило, а ответчик принял на себя права (требования), принадлежащие участнику долевого строительства по договору участия в строительстве многоквартирного жилого дома №... от "."..г., заключенному между ООО «

<

...>» (застройщик) и ООО «ГК «Деловой мир». 

По условию договора цессии от "."..г. права (требования) в отношении объекта долевого строительства переходят от участника долевого строительства к новому дольщику с момента оплаты цены уступки в полном объеме. 

Свои обязательства по оплате уступленного права требования выполнены ФИО3 в полном объеме; "."..г. застройщик ООО «

<

...>» передал, а ответчик, как участник долевого строительства, принял квартиру №..., расположенную по адресу: 

<

адрес>; "."..г. зарегистрировал свое право собственности на указанную квартиру.

Передача и прием квартиры ответчиком осуществлялись на основании договора участия в строительстве многоквартирного жилого дома №... от "."..г. и договора уступки права требования от "."..г., заключенного между ФИО3 и ООО «ГК «Деловой мир»; основанием для государственной регистрации права собственности помимо вышеназванных документов являлись: акт приема передачи 

<

адрес> от "."..г., оформленный между ФИО3 и ООО «

<

...>», разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от "."..г., справка об оплате стоимости квартиры; соглашение о прекращении обязательства зачетом от "."..г. не являлось основанием для государственной регистрации права собственности на квартиру.

На момент заключения соглашения о прекращении обязательств зачетом ("."..г.) обязательства между третьим лицом ООО «Группа компаний «Деловой мир» и истцом по договору уступки прав (цессия) от "."..г. (квартира №...) на сумму 1 520 000 руб. отсутствовали, поскольку такого договора последние между собой не заключали; договор займа от "."..г. между истцом и ответчиком заключен не был, денежные средства по этому договору в займ истцу не передавались. 

Определением судьи от "."..г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Группа компаний «Деловой мир».

Представитель третьего лица ООО «Группа компаний «Деловой мир» - по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования и пояснила, что "."..г. между ООО ГК «Деловой мир» ( ИНН №...) и ФИО3 был заключен договор уступки прав требования (цессии) по которому ответчик принял на себя права требования на 

<

адрес> строящемся доме №... по 

<

адрес>. "."..г. ООО «ГК «Деловой мир» ( ИНН №...) договором уступки прав уступил ООО «ГК «Деловой мир» ( ИНН №...) право взыскания с ответчика ФИО3 задолженности, образовавшейся по вышеназванному договору. В этот же день между ООО «ГК «Деловой мир» ( ИНН №...), истцом и ответчиком было подписано соглашение о прекращении обязательств зачетом, согласно которому ответчиком было погашено обязательство по оплате за квартиру и на основании данного соглашения истцу была выдана справка об отсутствии задолженности. Между тем, в отсутствии исполнения ФИО3 обязательств по договору займа, за ним значится перед истцом задолженность в размере 1520000 руб. На момент заключения соглашения о прекращении обязательств зачетом ООО «ГК «Деловой мир» ( ИНН №...) имело задолженность перед истцом не по договору уступки прав требования от "."..г., а по договорам подряда, по которым истец ООО «Югстрой» выполнял для ООО «ГК «Деловой мир» ( ИНН №...) подрядные работы. Денежные средства от ответчика в качестве оплаты стоимости квартиры по договору уступки прав требования (цессии) от "."..г. в кассу Общества не вносились.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влечет для них неблагоприятные правовые последствия.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (2014)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014), в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

"."..г. между ООО «Группа компаний «Деловой мир» (сторона-1), ООО «Югстрой» (сторона-2) и ФИО3 (сторона-3), было заключено соглашение о прекращении обязательств зачетом, по которому «стороны» прекратили взаимные обязательства путем проведения зачета однородных требований на сумму 1 520 000 руб. (п. 1):

- по договору уступки прав (цессия) от "."..г. заключенного между ООО «Группа компаний «Деловой мир» и ООО «Югстрой», по которому ООО «Группа компаний «Деловой мир» имеет задолженность перед ООО «Югстрой» в размере 1 520 000 руб.;

- по договору займа б/н от "."..г., заключенного между ООО «Югстрой» и ФИО3, по которому ООО «Югстрой» имеет задолженность перед ФИО3 в размере 1 520 000 руб.; 

- по договору уступки прав (цессия) от "."..г., заключенному между ООО «Группа компаний «Деловой мир» и ФИО3, по которому ФИО3 имеет задолженность перед ООО «Группа компаний «Деловой мир» в размере 1 520 000 руб.

Соглашение подписано сторонами, до настоящего времени в установленном законом порядке недействительным не признано.

Между тем истец считает, что обязательства по договору уступки прав (цессия) от "."..г., заключенному с ООО «Группа компаний «Деловой мир» и по договору займа б/н от "."..г., заключенному с ООО «Югстрой» ответчиком ФИО3 не были выполнены; оплата стоимости объекта долевого участия в строительстве произведена не была, денежные средства в займ ООО «Югстрой» не передавались. 

Так, из договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №... от "."..г. заключенного между ООО «РусСтройДевелопмент» (застройщик) и ООО «Группа компаний «Деловой мир» ( ИНН №...) (участник долевого строительства) усматривается, что по этому договору ООО «РусСтройДевелопмент» принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить для ООО Группа компаний «Деловой мир» ( ИНН №...) объект недвижимости – квартиру №... в доме №... по 

<

адрес>, а ООО Группа компаний «Деловой мир» ( ИНН №...) обязалось оплатить обусловленную договором цену – 1 520 000 руб., принять квартиру по акту приема-передачи (п.п. 3.1, 2.1, 4.1). 

По договору уступки права требования (цессии) от "."..г. ООО «Группа компания «Деловой мир» ( ИНН №...) (участник долевого строительства) переуступило ответчику ФИО3 права требования на вышеназванный объект долевого строительства; стоимость уступаемого права определена сторонами в размере 1520000 руб. ( п.3.1 договора). При этом, п. 3.2 договора предусмотрено, что оплата по договору производится ФИО3 в течении трех рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора. 

"."..г. ООО «Группа компания «Деловой мир» ( ИНН №...) переуступило ООО «Группа компания «Деловой мир» ( ИНН №...) права ( требование) взыскания задолженности с должника ФИО3 образовавшейся по вышеназванному договору от "."..г. в размере 1 520 000 руб. 

Из справки ООО «

<

...>» от "."..г. усматривается, что номер квартиры №..., указанный в договоре уступки прав требования соответствует номеру квартиры №....

Из выписки из ЕГРН и копий документов, представленных 

<

...> усматривается, что "."..г. объект долевого строительства ( кв. №... в доме №... по 

<

адрес>) по акту приема-передачи, подписанному ООО «

<

...>» (застройщик) в лице ее директора ФИО2 был передан ФИО6 (участнику долевого строительства), при этом, подписывая данный акт застройщик ООО «

<

...>» подтвердил отсутствие претензий с его стороны по оплате стоимости передаваемой квартиры. 

Факт оплаты ФИО3 вышеназванного объекта долевого строительства также подтверждается, представленной в регистрирующий орган справки №..., выданной "."..г. ООО « Группа компаний «Деловой мир».

Иных доказательств в подтверждение внесения денежных средств в счет оплаты стоимости квартиры по договору долевого участия на счет или в кассу ООО « Группа компаний «Деловой мир» ответчиком не представлено.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 не отрицая факта выдачи истцу вышеназванной справки, утверждала о том, что оплата по договору от "."..г. ответчиком не была произведена.

Об этом утверждали в судебном заседании и представители истца, а также представитель третьего лица ООО «Группа компаний «Деловой мир»

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 названного Кодекса предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 12 Закона о долевом строительстве обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

В силу пунктов 1, 3 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

В соответствии с пунктами 5-5.2 Указания Банка России от 11.03.2014 N3210-У прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера, проводится по приходным кассовым ордерам.

Поскольку ФИО3 не представлено платежных и иных расчетных документов, подтверждающих оплату по договору долевого участия, суд приходит к выводу, что справка №... от "."..г. в отсутствие первичных учетных документов об оплате стоимости жилого помещения и с учетом возражений представителей истца и представителя ООО «Группа компаний «Деловой мир», не является доказательством внесения денежных средств по договору долевого участия.

Данная справка должна составляться на основании первичных платежных документов и сама по себе, не подтвержденная платежными и иными расчетными документами, не свидетельствует об оплате стоимости квартиры по договору долевого участия. В самой справке также не отражены платежные документы, на основании которых она выдана, что подтверждает позицию стороны истца о том, что оплата по договору долевого участия ответчиком не производилась.

Таким образом, в силу вышеуказанного, суд приходит к выводу о том, что обязательства ответчиком по договору участия в долевом строительстве от "."..г. не были исполнены, имеется задолженность по данному договору перед ООО «Группа компаний «Деловой мир» в размере 1 520 000 руб. 

Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика данной суммы задолженности в пользу ООО «Югстрой» суд не усматривает.

Исходя из вышеназванных норм права, необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно. 

Из пояснений представителя третьего лица ООО «Группа компаний «Деловой мир» следует, что денежные обязательства у Общества перед ООО «Югстрой» в размере 1 520 000 руб. возникли не на основании договора уступки прав от "."..г., который сторонами не заключался, а на основании договоров подряда №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., по которым ООО «Югстрой» оказывал ООО «ГК «Деловой мир» за вознаграждение услуги по выполнению работ по прокладке внешнего и внутреннего газового трубопровода на объекте, сантехнические работ.

Ответчик же ФИО3 стороной в договоре, заключенном между ООО «Группа компаний «Деловой мир» и ООО «Югстрой» не являлся; обязательства ФИО3 перед ООО «Группа компаний «Деловой мир», о чем указано выше, по договору уступки прав ООО «Югстрой» не передавались; доказательств оплаты ООО «Югстрой» стоимости жилого помещения, переданного в собственность ФИО3 по договору уступки прав, заключенному им с ООО «Группа компаний «Деловой мир» суду не представлено, что свидетельствует об отсутствии между сторонами какого-либо спора по наступлению у ответчика обязательства по возврату истцу суммы неосновательного обогащения. 

Поскольку в удовлетворении основного искового требования о взыскании неосновательного обогащения суд отказывает, - производное от него требование о взыскании судебных расходов удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югстрой» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий: подпись 

СПРАВКА: мотивированное решение составлено "."..г.

Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова