Дело №

91RS0№-70

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года город Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Сидорова А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5, с участием государственного обвинителя ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шведчикова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, получившего среднее образование, холостого, детей не имеющего, трудоустроенного неофициально, инвалидом не являющегося, имеющего хроническое заболевание, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, более точное время не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, преследуя корыстную цель, используя принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки "UHANS" модели "A101S", оборудованный доступом в сеть "Интернет", достоверно зная пароль для входа в установленное в мобильном телефоне приложение интернет-банка ПАО "РНКБ", вошел в указанное приложение, после чего посредством системы быстрых платежей (СБП) тайно похитил с банковского счета №, открытого в ПАО "РНКБ" на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 9 000 рублей, переведя их по своему номеру телефона № на свой банковский счет №, открытый в банке АО "Т-Банк", к которому привязана банковская карта №.

Далее ФИО1, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут, находясь там же, тем же способом, посредством системы быстрых платежей (СБП) тайно похитил с банковского счета №, открытого в ПАО "РНКБ" на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 5 000 рублей, переведя их по своему номеру телефона +№ на свой банковский счет №, открытый в банке АО "Т-Банк", к которому привязана банковская карта №.

Далее ФИО1, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, в период с 23 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь там же, тем же способом, посредством системы быстрых платежей (СБП) тайно похитил с банковского счета №, открытого в ПАО "РНКБ" на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 5 400 рублей, переведя их тремя переводами по своему номеру телефона +№ на свой банковский счет №, открытый в банке АО "Т-Банк", к которому привязана банковская карта №.

Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым продолжаемым преступным умыслом, преследуя корыстную цель, тайно похитил с вышеназванного банковского счета 

<

адрес>. денежные средства на общую сумму 19 400 рублей, причинив последнему материальный ущерб в значительном размере в указанной сумме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал, не оспаривал фактические обстоятельства дела и правильность квалификации его действий, от дачи суду показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В содеянном чистосердечно раскаялся, заявил, что осознает содеянное, принес извинения потерпевшему и возместил причиненный тому вред, просил суд строго не наказывать. 

Из показаний подсудимого ФИО1, оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что потерпевший Потерпевший №1 приходится ему дядей, проживает вместе с ним по адресу: 

<

адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ последний попросил его помочь перевести денежные средства с банковского счета на "Wildberries-кошелек", для чего передал свой мобильный телефон и сообщил ему пароль от мобильного приложения интернет-банка ПАО "РНКБ". После этого, примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут он решил по необходимости переводить денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 на свой банковский счет. В тот же день примерно в 18 часов 40 минут, находясь по месту жительства, используя мобильный телефон потерпевшего, воспользовавшись тем, что последний спит, посредством системы быстрых платежей он перевел с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 9000 рублей на свой банковский счет, открытый в "Т-Банке". Далее примерно в 20 часов 50 минут он также перевел на свой счет 5000 рублей. На следующий день, аналогичным способом он перевел на свой банковский счет 1500 рублей, 3 300 рублей и 600 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 65-68, 93-94).

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, оглашенным согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, со 02 по ДД.ММ.ГГГГ он проживал у брата по адресу: 

<

адрес>, у которого имеется сын ФИО2 Его банковская карта и мобильный телефон были в свободном доступе, в том числе для последнего. Примерно ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет № ему поступила пенсия и пособие в размере около 20 000 рублей. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он попросил брата приобрести ему лекарственные препараты, передав банковскую карту, однако тот не смог оплатить товары, так как на счету денежных средств не оказалось. После этого в отделении банка он получил выписку по счету, выявил, что в период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ по его счету осуществлены переводы через систему быстрых платежей на общую сумму 19 400 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как он является пенсионером, ежемесячный доход составляет 20 000 рублей (т. 1 л.д. 47-49).

Как следует из заявления потерпевшего Потерпевший №1 о преступлении, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ похитил с его банковского счета № денежные средства в общем размере 19 400 рублей, причинив значительный ущерб (т. 1 л.д. 6)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены предоставленные потерпевшим выписка по договору банковской расчетной карты ПАО "РНКБ" (счет №) и заявления на переводы по системе быстрых платежей. Установлены даты, время и суммы переведенных с банковского счета потерпевшего денежных средств на сумму 19 400 рублей на банковский счет ФИО1 (т. 1 л.д. 10-15, 16-21).

В соответствии с протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мобильный телефон потерпевшего марки "UHANS" модели "A101S", оборудованный доступом в сеть "Интернет", выявлено приложение интернет-банка ПАО "РНКБ", в котором осмотрена история операций по банковскому счету (т. 1 л.д. 23-31).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 изъята банковская карта АО "Т-Банк" №, на счет которой он осуществлял перевод денежных средств, похищенных с банковского счета потерпевшего, которая осмотрена согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 72-74, 75-78).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена информация, предоставленная АО "Т-Банк", а именно выписки о движении денежных средств по банковскому счету № на имя ФИО1, установлено, что в период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ через систему быстрых платежей от контрагента "РНКБ Банк" на счет поступили денежные средства в суммах 9000 рублей, 5000 рублей, 1500 рублей, 3300 рублей, 600 рублей (т. 1 л.д. 84-86).

Из протокола явки подсудимого ФИО1 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он обратился с сообщением о хищении им денежных средств в размере 19 400 рублей с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 38).

Указанные выше доказательства собраны с соблюдением требований, предусмотренных статьями 74, 86 УПК РФ, имеют значение для уголовного дела, соответствуют положениям уголовно-процессуального закона по своей форме и источникам получения, сомнений в достоверности не вызывают, в связи с чем признаются судом относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу.

Каких-либо существенных противоречий в исследованных судом показаниях подсудимого и потерпевшего по всем значимым обстоятельствам уголовного дела не имеется, они являются логичными, последовательными, дополняют друг друга в целом и по отдельным деталям обвинения, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными по уголовному делу письменными доказательствами, в связи с чем оснований им не доверять у суда не имеется. Данных о самооговоре подсудимого, по уголовному делу судом не установлено.

Показания подсудимого в ходе предварительного расследования даны им в присутствии защитника, он была предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, в связи с чем принимаются судом, как допустимые доказательства по делу. При этом данные подсудимым в ходе следствия показания не являются единственным доказательством его виновности, так как она подтверждена совокупностью иных исследованных судом иных доказательств.

Заявление ФИО1 о явке с повинной, занесенное в протокол, суд считает допустимым доказательством и учитывает, как одно из доказательств виновности последнего, поскольку при принятии от него данного заявления ему с учетом требований части 1 статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также положений уголовно-процессуального Кодекса РФ разъяснялись права, в том числе не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, была обеспечена возможность осуществления этих прав. 

При таких обстоятельствах, на основании приведенных выше доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств преступления, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалификацию действий подсудимого по признаку совершения кражи с банковского счета суд полагает правильной, так как на основании исследованных доказательств установлено, что подсудимым совершено тайное изъятие денежных средств с банковского счета потерпевшего путем использования необходимой для получения доступа к счету конфиденциальной информации (пароль).

Квалифицируя действия подсудимого по признаку причинения значительного ущерба гражданину, суд учитывает имущественное положение потерпевшего, размер его дохода, во взаимосвязи с размером похищенного, в связи с чем приходит к выводу, что наличие данного квалифицирующего признака нашло свое подтверждение.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому за совершенное им преступление, суд, исходя из требований статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление в соответствии со статьей 15 УК РФ отнесено к категории тяжких, направлено против собственности.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он является гражданином РФ, получил среднее образование, холост, детей не имеет, имеет постоянные место жительства и регистрации, характеризуется удовлетворительно, трудоустроен не официально, инвалидом не является, имеет заболевание, на учетах у врачей психиатра и нарколога не находится, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает:

– в соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных и активных действиях, направленных на сотрудничество со следствием (предоставление органу следствия подробной информации о месте и времени преступления, об обстоятельствах хищения);

– в соответствии с пунктом "к" части 1 статьи 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, путем принесения извинений;

– в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины; чистосердечное раскаяние в содеянном; осознание противоправности своего поведения; привлечение к уголовной ответственности впервые; характеристику; молодой возраст; состояние здоровья; оказание материальной помощи и помощи в быту отцу, возраст и состояние здоровья последнего.

Каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого,предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не позволяют суду прийти к выводу о меньшей степени общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкое суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против собственности, конкретные обстоятельства уголовного дела, размер причиненного потерпевшему ущерба, то, что преступление не является насильственным, учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведения о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, молодой возраст, состояние здоровья, наличие постоянного места жительства и регистрации, характеристику, алкоголизмом и наркоманией не страдающего, а также принимает во внимание наличие ряда обстоятельств, признанных судом смягчающими наказание, в том числе явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, признание вины, осознание противоправности своего поведения, чистосердечное раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к убеждению о том, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, поэтому суд считает справедливым, разумным и достаточным назначить подсудимому, при наличии альтернативных видов наказаний в санкции п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, принимая во внимание совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, признавая их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности указанного преступления. Суд при определении размера штрафа учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, его трудоспособность, возможность получения им дохода. По мнению суда, именно такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам преступления и личности виновного, а также способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств. Суд при назначении наказания также руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Из материалов уголовного дела следует, что постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Шведчикову В.А. за счет средств федерального бюджета произведена выплата вознаграждения в размере 7 237 рублей за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного расследования по уголовному делу. 

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ установлено, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам по уголовному делу. В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Данные суммы согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 131 УПК РФ выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи на основании порядка и в размерах, устанавливаемых Правительством РФ. Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. 

Учитывая указанный размер вознаграждения адвоката, отсутствие оснований для вывода об имущественной несостоятельности подсудимого, названные процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату при производстве предварительного расследования в соответствии со статьей 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 ФИО11 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

– выписки по договору банковской расчетной карты, историю денежных транзакций средств – хранить в материалах дела;

– банковскую карту АО "Т-Банк" – оставить в распоряжении осужденного.

Признать процессуальными издержками по уголовному делу вознаграждение в размере 7 237 рублей, выплаченное адвокату ФИО7 при производстве предварительного расследования по уголовному делу. Взыскать с ФИО1 ФИО12 в доход федерального бюджета 7 237 (семь тысяч двести тридцать семь) рублей в счет возмещения процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: