УИД 66MS0133-01-2023-003935-54 Дело № 12-15/2024 

Решение

15 февраля 2024 года город Камышлов

Судья Камышловского районного суда Свердловской области Здор Евгения Анатольевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышловский» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Камышловского судебного района от 27 декабря 2023 года по делу № 5-562/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

обжалуемым постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Несогласившись с постановлением мирового судьи должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышловский» ФИО3 подал на него жалобу, в которой просит об отмене судебного акта и направлении дела на новое рассмотрение с целью возвращения должностному лицу протокола об административном правонарушении для устранения недостатков, поскольку в действиях ФИО1 имеются признаки правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав ФИО1, полагавшего оспариваемое постановление законным и обоснованным, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 29 июля 2023 года в 02:09 у дома 38 по ул. Мира в с. Обуховское Камышловского района ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством «Лада Веста», находясь в состоянии опьянения.

По данному факту 29 июля 2023 года должностным лицом ГИБДД МО МВД России «Камышловский» составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2).

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, мировой судья пришел к выводу о нарушении процедуры проведения медицинского освидетельствования в отношении ФИО1, а также о том, что описанием вменяемого ему события административного правонарушения факт уклонения ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования не охватывается.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется в виду следующего.

Так, частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В то время как частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протокола об административном правонарушении, ФИО1 вменено управление 29 июля 2023 года в 02:09 у дома 38 по ул. Мира в с. Обуховское Камышловского района, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, транспортным средством «Лада Веста», в состоянии опьянения.

Вместе с тем, из показаний допрошенных в судебном заседании инспекторов ДПС и врача следует, что ФИО1 не мог продуть в прибор, тянул время, в прибор продул только один раз, забор биологического материала у него не производился.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 29 июля 2023 года № 480 следует, что установлено состояние опьянения ФИО1, поскольку результат первого исследования составил 0,53 мг/л, второе исследование не производилось, биологический объект у освидетельствуемого не отбирался.

Согласно заключению контрольной комиссии Министерства здравоохранения Свердловской области т 04 декабря 2023 года № 25 процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 проведена с нарушением Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н

Таким образом, поскольку в нарушение ФИО1 вменено именно управление транспортным средством в состояние опьянения, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, однако процедура проведения его медицинского освидетельствования на состояние опьянения была нарушена, выводы мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оспаривая обоснованность прекращения производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо каких-либо существенных нарушений процессуальных норм не приводит, его доводы направлены на переоценку выводов судьи, поэтому с учетом положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований к отмене постановления судьи не имеется.

Вопреки доводам жалобы, в настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Нарушений процессуальных норм не усматривается.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы должностного лица не имеется.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Камышловского судебного района от 27 декабря 2023 года по делу № 5-562/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.А. Здор