№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 21 июля 2025 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Телиной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Пивоваровой Г.И.,

с участием государственного обвинителя Максимовой Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рожнова О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<

данные изъяты> судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 314.1, ч.1 ст. 119, ч. 2 ст. 207 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 03 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 04 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства, ежемесячно. В срок отбытия наказания зачтен срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто, 

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора (три преступления).

В отношении ФИО1 решением Красноглинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями п. 4 ч. 2 ст. 1, ст. 5 Закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, был установлен административный надзор на срок 3 года. На срок административного надзора на ФИО1 были возложены следующие административные ограничения: обязательная явка 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес> по отбытию наказания, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ ему под роспись было разъяснено вышеуказанное решение Красноглинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет в Отдел полиции по 

<

адрес> 2 У МВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал адрес своего проживания: 

<

адрес>, и в отношении последнего сотрудниками УУП Отдела полиции по 

<

адрес> 2 У МВД России по 

<

адрес>, на основании приложения № к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», было вынесено предупреждение о недопустимости нарушения административного надзора, объявленное ему под роспись и проведена беседа о соблюдении им ограничений, установленных судом, ФИО4 письменно был предупрежден об административной и уголовной ответственности за несоблюдение указанных ограничений и уклонение от административного надзора. 

1) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имея определенный преступный умысел, направленный на самовольное оставление избранного места жительства, умышленно, игнорируя свои обязанности, действуя с целью уклонения от административного надзора, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, самовольно покинул свое место проживания по адресу: 

<

адрес>, умышленно не уведомив ОВД в течении трех рабочих дней о перемене места жительства, фактически выбыв из-под надзора надзирающего за ним органа и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу проживания отсутствовал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, выдворен в ИВС У МВД России по 

<

адрес>, для дальнейшего этапирования в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по 

<

адрес>. 

2) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея определенный преступный умысел, направленный на самовольное оставление избранного места жительства, умышленно, игнорируя свои обязанности, действуя с целью уклонения от административного надзора, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, при вышеизложенных обстоятельствах, самовольно покинул свое место проживания по адресу: 

<

адрес>, умышленно не уведомив ОВД в течении трех рабочих дней о перемене места жительства, фактически выбыв из-под надзора надзирающего за ним органа и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу проживания отсутствовал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции по 

<

адрес> 2 УМВД России по 

<

адрес>. 

3) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея определенный преступный умысел, направленный на самовольное оставление избранного места жительства, умышленно, игнорируя свои обязанности, действуя с целью уклонения от административного надзора, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, при вышеизложенных обстоятельствах, самовольно покинул свое место проживания по адресу: 

<

адрес>, умышленно не уведомив ОВД в течении трех рабочих дней о перемене места жительства, фактически выбыв из-под надзора надзирающего за ним органа и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу проживания отсутствовал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции по 

<

адрес> 2 УМВД России по 

<

адрес>. 

При окончании дознания ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в начале судебного заседания он данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал в полном объеме, при этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.

Защитник в лице адвоката ФИО7 ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель ФИО5 согласилась на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в процессе дознания, действия его правильно квалифицированы по трем преступлениям как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, то есть в соответствии со ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, согласие на рассмотрение дела в особом порядке, наличие у него хронических заболеваний. 

Об иных, имеющих значение для определения назначаемого подсудимому наказания, обстоятельствах, подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку, в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 преступлений, их общественную опасность, личность подсудимого, а также вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания является справедливым, соразмерным совершенным преступлениям и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем и восстановлению социальной справедливости. 

Вместе с тем, размер назначаемого наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым определить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, наказание ФИО1 назначается с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Иные, альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения и исправлению подсудимого. 

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Признанные судом смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественной опасности содеянного подсудимым, в связи с чем суд не находит оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку все три преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Судом также установлено, что ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст.314.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 5% от заработка в доход государства. 

С учетом того, что ФИО1 одно из трех преступлений по данному уголовному делу совершено до приговора от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь разъяснениями п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" из которых следует, что если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие – после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении окончательного наказания ФИО1 по правилам ч.2 и ч.5 ст.69, а также ст. 70 УК РФ.

С учетом п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует определить ФИО1 в колонии строгого режима.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым оставить подсудимому меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу в виде содержания под стражей в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

Время содержания под стражей подсудимого подлежит зачету в срок отбытия наказания в порядке, предусмотренном ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему следующее наказание:

по ч.1 ст.314.1 УК РФ (преступление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета соответствия одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ, по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 05 месяцев;

по ч.1 ст.314.1 УК РФ (преступление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

по ч.1 ст.314.1 УК РФ (преступление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний (за преступления, совершенные в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 05 месяцев;

в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному по ч.2 ст.69 УК РФ наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного ФИО1 по ч.5 ст.69 УК РФ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, а также время нахождения ФИО1 под стражей по приговору Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

Разъяснить, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Е.Г. Телина