Дело 2-2992/2024 08 октября 2024 года

78RS0017-01-2024-004380-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,

при секретаре Юртаевой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Универсал Инвест Каменка» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику и, уточнив требования, просил взыскать денежные средства в размере 227 580 рублей в счет устранения недостатков в квартире, неустойку за период с 13.04.2024 по 08.10.2024 в размере 9 573,53 руб.; неустойку, исчисляемую в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, в день от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, за период, начиная со следующего дня после вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения выявленных недостатков, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, расходы по оплате оценки в размере 32 000 рублей, почтовые расходы в размере 782,52 рубля, расходы по оформлению доверенности в размере 2 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 16.05.2022 между истцом и ответчиком был заключен Договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями.

В силу п. 1.1 Договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящим Договором, передать Участнику долевого строительства жилое помещение – однокомнатную квартиру, условный №, этаж 7, секция 1, общей площадью 33,53 кв.м, а Участник долевого строительства обязуется уплатить установленную Договором цену и принять Квартиру по Акту приема-передачи после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома.

Согласно разделу 4 Договора (Цена Договора. Срок и порядок ее оплаты)), цена Договора определяется как произведение стоимости одного квадратного метра Объекта долевого строительства и его расчетной площади, и составляет сумму в размере 6 624 640 рублей, НДС не облагается.

В соответствии с п. 6.2.3. Договора, срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства по акту приема-передачи – не позднее 30 июня 2024 года включительно.

Согласно акту приема-передачи квартира истцу передана 25.01.2024. 

После передачи Объекта долевого строительства, в процессе эксплуатации, были обнаружены недостатки, подтверждаемые экспертизой от 11.03.2024.

Согласно техническому заключению специалиста 

<

ФИО>2 № 5-03/24-417-КА от 11.03.2024 в квартире истца выявлены многочисленные дефекты выполненных отделочных работ, что является нарушением действующих СП, ГОСТ, в частности:

1. Дефект укладки керамической плитки. При осмотре установлено, что под керамической настенной плиткой в помещении ванной комнаты при простукивании обнаружены пустоты, также на керамической настенной плитке в помещении ванной комнаты обнаружены отклонения ширины межплиточных швов и уступы.

2. Дефект окраски потолка. При осмотре установлено, что на потолках во всех помещениях имеются царапины, раковины, следы от инструмента, исправления, подтеки краски.

3. Дефект оконных конструкций. В ходе осмотра установлено, что оконная рама в комнате имеет отклонение от вертикальной плоскости до 4 мм при проверке метровым уровнем. В помещении комнаты и кухни обнаружены трещины на откосах.

29.03.2024 истцом в адрес Ответчика в порядке досудебного урегулирования спора была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире. До настоящего времени какого-либо ответа на данную претензию не поступало. Требования, содержащиеся в претензии, удовлетворены не были, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства посредством направления повестки, направил в суд своего представителя, который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. 

В судебное заседание явился представитель ответчика, возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что неустойка по закону о защите прав потребителей взысканию не подлежит.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о долевом участии) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1 статьи 7 Закона о долевом участии).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 7 Закона о долевом участии в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Закона о долевом участии обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в частности, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5 статьи 7 Закона о долевом участии).

Как установлено судом, 16.05.2022 между истцом и ответчиком был заключен Договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями.

В силу п. 1.1 Договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящим Договором, передать Участнику долевого строительства жилое помещение – однокомнатную квартиру, условный №, этаж 7, секция 1, общей площадью 33,53 кв.м, а Участник долевого строительства обязуется уплатить установленную Договором цену и принять Квартиру по Акту приема-передачи после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома.

Согласно разделу 4 Договора (Цена Договора. Срок и порядок ее оплаты)), цена Договора определяется как произведение стоимости одного квадратного метра Объекта долевого строительства и его расчетной площади, и составляет сумму в размере 6 624 640 рублей, НДС не облагается.

В соответствии с п. 6.2.3. Договора, срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства по акту приема-передачи – не позднее 30 июня 2024 года включительно.

Согласно акту приема-передачи квартира истцу передана 25.01.2024. 

После передачи Объекта долевого строительства, в процессе эксплуатации, были обнаружены недостатки, подтверждаемые экспертизой от 11.03.2024.

Согласно техническому заключению специалиста 

<

ФИО>2 № 5-03/24-417-КА от 11.03.2024 в квартире истца выявлены многочисленные дефекты выполненных отделочных работ, что является нарушением действующих СП, ГОСТ, в частности:

1. Дефект укладки керамической плитки. При осмотре установлено, что под керамической настенной плиткой в помещении ванной комнаты при простукивании обнаружены пустоты, также на керамической настенной плитке в помещении ванной комнаты обнаружены отклонения ширины межплиточных швов и уступы.

2. Дефект окраски потолка. При осмотре установлено, что на потолках во всех помещениях имеются царапины, раковины, следы от инструмента, исправления, подтеки краски.

3. Дефект оконных конструкций. В ходе осмотра установлено, что оконная рама в комнате имеет отклонение от вертикальной плоскости до 4 мм при проверке метровым уровнем. В помещении комнаты и кухни обнаружены трещины на откосах.

29.03.2024 истцом в адрес Ответчика в порядке досудебного урегулирования спора была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире. До настоящего времени какого-либо ответа на данную претензию не поступало. 

Ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы. 

Определением Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 18 июля 2024 года по гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено ООО «Спектр». 

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении следует, что качество выполненных строительно-монтажных и отделочных работ в обследуемой квартире, не соответствует требованиям технических регламентов. ГОСТ, СП.

Причинами образования строительных недостатков (дефектов, несоответствия качества) в обследованной квартире явились нарушения технологии строительных процессов, нарушения при производстве и приемке строительно-монтажных и отделочных работ, при монтаже изделий. Обнаруженные недостатки не являются следствием нормального износа (в том числе нормальной усадки здания), следствием ненадлежащей эксплуатации, не препятствуют использованию квартиры по назначению. Некоторые из обнаруженных недостатков являются явными, то есть могли быть обнаружены визуальным способом, такие как: недостатки обойного полотна, недостатки малярных работ, трещина в сварном шве, деформация уплотнительной резины.

На основе выявленных недостатков, составлен локальный сметный расчет, выявляющий стоимость ремонтных работ по исправлению недостатков (дефектов качества работ и материалов) с учетом стандарта организации застройщика и без учета стандарта организации.

3.1. Выявленные недостатки:

1. Настенные покрытия выполнены с дефектами.

2. Напольные покрытия выполнены с дефектами

3. Изделия балконные, оконные и дверные блоки, смонтированы с нарушением требований качества.

3.2. Устранение нарушений (объемы/площади работ и материалов):

1. Для устранения обнаруженных дефектов отделочных покрытий стен, необходимо:

- Выполнить выравнивание основания отделочных покрытий стен и перегородок на участке общей площадью - 1,8м2 - до 10 мм.

- Выполнить замену обойного полотна - 82,65 кв.м.;

- Выполнить замену покрытия из керамической плитки, в помещении совмещенного санузла, общей площадью - 20,1 кв.м.;

2. Для устранения обнаруженных дефектов основания покрытий пола и финишных напольных покрытий, появившихся при производстве строительно-монтажных и отделочных работ в помещениях квартиры, необходимо:

- Выполнить демонтаж напольного покрытия из ламината, общей площадью 29,25м2, плинтус - 31,32пог.м.;

- Выполнить выравнивание поверхности пола, на участках общей площадью 5,38 кв.м. - толщина намета до 10мм;

- Выполнить монтаж напольного покрытия из существующего ламината, общей площадью 29,25м2, плинтус б/у - 31,32пог.м.;

Для устранения дефектов потолочных покрытий необходимо:

- Выполнить окраску поверхности потолка, с расчисткой и грунтовкой поверхности, на участках общей площадью 33,11 м2.

4. Для устранения обнаруженных дефектов оконных заполнений необходимо:

- Выполнить демонтаж/монтаж балконного блока в кухне - 3,39 кв.м.;

- Выполнить демонтаж/монтаж двухстворчатого оконного блока в жилой комнате -2,99 кв.м.;

- Облицовка гипсовыми и гипсоволокнистыми листами: откосов при отделке под окраску-2,91 кв.м.;

- Окраска откосов-2,91 кв.м.;

Стоимость работ (включая замену материалов) по устранению всех обнаруженных дефектов и недостатков составляет 227 580 руб. 

Истец согласился с выводами, изложенными в экспертном заключении, представил в материалы дела уточненное исковое заявление с учетом выводов эксперта. 

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд первой инстанции в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта, оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59-60 Гражданского процессуального кодекса, поскольку содержит подробное описание исследований предоставленных эксперту материалов, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. 

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса и с учетом требований закона, руководствуясь результатами представленной по делу экспертизы, исходит из того, что в спорной квартире на момент ее передачи застройщикам участнику долевого строительства имелись скрытые недостатки, ответственность за устранение которых в соответствии с приведенными выше нормами права должен нести застройщик, недостатки были выявлены в течение гарантийного срока, в связи с чем приходит к выводу о правомерности предъявления требований в связи с ненадлежащим качеством переданного застройщиком объекта.

Определяя размер подлежащего взысканию в пользу истца ущерба, суд руководствуется заключением эксперта № 066-ПТ/2024 от 04.09.2024г., согласно которому стоимость устранения дефектов квартиры составляет 227 580 руб.

Ответчик не выразил возражений относительно проведенной по делу судебной экспертизы, не заявлял ходатайств о назначении повторной экспертизы. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет устранения недостатков в размере составляет 227 580 руб.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (часть 7).

Истцом было заявлено требование о взыскании неустойки с ответчика за период с 13.04.2024 по 08.10.2024 в размере 9 573,53 рубля, размер которого рассчитан в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2024 года N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" 

Между тем, согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2024 года N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" положения названного федерального закона применяются при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего федерального закона, тогда как истцом также заявлена неустойка за период до вступления в силу настоящего закона.

Согласно абзацам 1, 5 пункта 1 Постановления № 326 неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона о долевом участии уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 включительно.

Постановление № 326 вступило в силу с 22.03.2024, в связи с чем, неустойка, заявленная истцом за период с 13.04.2024 не подлежит начислению.

При этом неустойка за период с 01.09.2024 по 08.10.2024 после вступления в силу Федерального закона от 08.08.2024 года N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", также не подлежит начислению, ввиду того, что указанный период также заявлен в период действия Постановления № 326, которым прямо предусмотрено, что неустойка не начисляется за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 включительно.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, за период, начиная со следующего дня после вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения выявленных недостатков, суд исходит из следующего. 

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса).

День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

При этом, установленный вышеуказанным постановлением мораторий на определенный срок - по 31 декабря 2024 года, не препятствует по его истечению начисление неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Кроме того, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения не только процентов по ст. 395 ГК РФ, но и неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7).

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, начиная с 1 января 2025 года по день фактического исполнения обязательства рассчитываемую в соответствии с требованиями п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, от суммы стоимости устранения недостатков, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков.

В соответствии ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Согласно ст. 15 Федерального закона N 214-ФЗ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оценив представленные по делу доказательства, с учетом установления факта нарушения прав истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, что отвечает принципам разумности и справедливости.

П. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022), названное постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства

При этом п. 2 постановления N 326 устанавливает, что к данным правоотношениям применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 9 ст. 4 названного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Кроме того, в силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

С 01.09.2024 вступил в силу Федеральный закон от 08.08.2024 года N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", которым установлен размер штрафа, подлежащего взысканию с застройщика в пользу участника долевого строительства в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Таким образом, в настоящее время вопрос о взыскании штрафа в настоящее время урегулирован нормами Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Между тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 20224г. N 326, вступившим в силу с момента официального опубликования 22 марта 2024 г., установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

За период до 21 марта 2024 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 31 декабря 2024 г.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 22 марта 2024 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф нарушения, допущенные до 22 марта 2024 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 31 декабря 2024 г.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 22.03.2024 по 31.12.2024, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит (ответ на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2023).

Претензия о выплате стоимости устранения недостатков направлена истцом ответчику 02.04.2024, срок для исполнения 12.04.2024.

Таким образом, срок добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период действия Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года, что исключает возможность взыскания с застройщика в пользу истца штрафа, в том числе, в соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ (в ред. ФЗ от 08.08.2024 года N 266-ФЗ).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса к издержкам относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, вязанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Разрешая требования в части взыскания расходов по оценке, несение которых истцом подтверждено, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании указанных расходов в размере 30 720 рубля пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При разрешении требования о взыскании почтовых расходов, суд исходит из следующего. 

В силу абзаца 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Истец просит взыскать почтовые расходы в размере 782,52 руб., несение которых подтверждено материалами дела.

Суд разрешая требования в указанной части, приходит к выводу об их частичном удовлетворении со взысканием с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере 750 руб., пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Согласно абзацу 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В материалы дела представлена копия доверенности, выданная истцу для представления интересов последнего по вопросу о взыскании денежных средства с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Универсал Инвест Каменка» по договору участия в долевом строительстве от 16.05.2022.

Из изложенного следует, что истцом была выдана доверенность представителю, который предоставлял полномочия лицам для участия последних в настоящем деле. При этом представленная доверенность не являлась общей, поскольку дает возможность участия представителям истца в споре, касающимся взыскания денежных средства с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Универсал Инвест Каменка» по договору участия в долевом строительстве от 16.05.2022.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика расходов на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 920 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 476 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67-68, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования 

<

ФИО>1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Универсал Инвест Каменка» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««Специализированный застройщик «Универсал Инвест Каменка», ИНН 

<

***>, в пользу 

<

ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 227 580 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку за период, начиная с 1 января 2025 года по день фактического исполнения обязательства, рассчитываемую в соответствии с требованиями п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, от суммы стоимости устранения недостатков, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, расходы по оплате оценки в размере 30 720 рубля, расходы по оформлению доверенности в размере 1 920 рубля, почтовые расходы в размере 750 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««Специализированный застройщик «Универсал Инвест Каменка», ИНН 

<

***> в доход государства государственную пошлину в размере 5 476 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2024