Председательствующий: Кульков В.С. Дело № 22-2887/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 04 сентября 2023 года

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Задворновой С.М.

с участием прокурора Городецкой Т.А.

осужденного ФИО1

адвоката Мосензова И.Л.

при секретаре Абулхаировой Ж.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мосензова И.Л. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Первомайского районного суда г. Омска от 12 июля 2023 года, которым

ФИО1 

<

...> 

<

...>:

- 04.08.2020 г. Октябрьским районным судом в г. Омска по ст. ст. 158.1 (два преступления) УК РФ, ч. 1 ст. 158 (три преступления) УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого срока по приговору Кировского районного суда г. Омска от 11.03.2020 г., всего к 6 месяцам 10 дням лишения свободы; 

- 12.08.2020 г. Ленинским районным судом г. Омска по ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы;

- 29.10.2020 г. Октябрьским районным судом г. Омска по ст. ст. 158.1 (два преступления) УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговорам от 04.08.2020 г., 12.08.2020 г., 16.09.2020 г., к 8 месяцам лишения свободы; 

- 22.12.2020 г. Октябрьским районным судом г. Омска по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 08.10.2020 г., к 8 месяцам лишения свободы; 

- 28.01.2021 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 44 в Кировском судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка № 47 в Кировском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговорам Октябрьского районного суда г. Омска от 29.10.2020 г., и от 22.12.2020 г., к 10 месяцам лишения свободы; освобожден 20.02.2021 г. по отбытии срока;

- 14.07.2021 г. Первомайским районным судом г. Омска по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы; освобожден 14.07.2021 г. по отбытии срока;

- 14.07.2021 г. Первомайским районным судом г. Омска по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы; освобожден 14.07.2021 г. по отбытии срока;

- 28.07.2021 г. мировым судьей судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; 

- 25.08.2021 г. мировым судьей судебного участка № 114 в Центральном судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 28.07.2021 г., окончательно назначено 7 месяцев лишения свободы; освобожден 13.12.2021 г. по отбытии срока;

- 01.09.2021 г. Кировским районным судом г. Омска по ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы; освобожден 22.11.2021 г. по отбытии срока;

- 17.01.2022 г. Ленинским районным судом г. Омска по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы; освобожден 04.04.2022 г. по отбытии срока;

- 14.11.2022 г. мировым судьей судебного участка № 81 в Советском судебном районе в г. Омске по ст. 319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 05.06.2023 г. заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 81 в Советском судебном районе в г. Омске от 14.11.2022 г. на лишение свободы сроком на 2 месяца 8 дней (постановление в законную силу не вступило);

осужден:

- 06.06.2023 г. мировым судьей судебного участка № 64 в Октябрьском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы (приговор в законную силу не вступил);

- 07.06.2023 г. мировым судьей судебного участка № 94 в Центральном судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы (приговор вступил в законную силу 23.06.2023 г.);

- 27.06.2023 г. Октябрьским районным судом г. Омска по ст. 158.1 (2 преступления), ч. 1 ст. 158 (3 преступления) УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы (приговор в законную силу не вступил).

осужден по ст.158.1 УК РФ (преступление от 07.02.2023 г.) к 4 месяцам лишения свободы, по ст.158.1 УК РФ (преступление от 16.02.2023 г.) к 4 месяцам лишения свободы, по ст.158.1 УК РФ (преступление от 10.03.2023 г.) к 4 месяцам лишения свободы, по ст.158.1 УК РФ (преступление от 10.03.2023 г.) к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 94 в Центральном судебном районе в г. Омске от 07.06.2023 г., окончательно определено 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 12.07.2023 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено в срок отбытия наказания, отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 94 в Центральном судебном районе в г. Омске от 07.06.2023 г., в период с 07.06.2023 г. по 11.07.2023 г.

Взыскано с ФИО1 в пользу 

<

...>» в счет возмещения материального ущерба – 

<

...>. 

Приговором также разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу и процессуальных издержках.

Выслушав адвоката Мосензова И.Л. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Городецкой Т.А., полагавшей об оставлении обжалуемого приговора без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, постановленному в особом порядке уголовного судопроизводства, ФИО1 признан виновным и осужден за совершение четырех мелких хищений чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены 07.02.2023 г., 16.02.2023 г., 10.03.2023 г. в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Мосензов И.Л. в защиту интересов осужденного ФИО1, не оспаривая квалификацию действий осужденного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. В обосновании своей позиции указывает на то, что суд не учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены к преступлениям небольшой тяжести, полное признание вины осужденным, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в фактической явке с повинной, кроме того, у ФИО1 и его близких родственников неудовлетворительное состояние здоровья, отягчающих обстоятельств не установлено. Считает, что имеются основания для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. На основании изложенного, просит приговор Первомайского районного суда г. Омска от 12.07.2023 г. изменить, назначить ФИО1 более мягкое наказание. 

На апелляционную жалобу адвоката Мосензова И.Л. государственным обвинителем Левиной Д.В. поданы возражения. 

Выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело в отношении ФИО1 рассматривалось судом в особом порядке судебного разбирательства. ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство заявил добровольно после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему были понятны. Суд обоснованно счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ. 

Судом правильно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении указанных преступлений, участниками процесса при рассмотрении дела в апелляционном порядке квалификация содеянного и его виновность в совершении данных преступлений не оспариваются.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Назначенное ФИО1 наказание за совершенные преступления соответствует требованиям ст. 60, ч.5 ст.62 УК РФ, является справедливым и чрезмерно суровым, вопреки доводам жалобы, не представляется, поскольку определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных осужденным преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Кроме того, судом в полной мере было учтено наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем эпизодам, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных и признательных пояснений до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершенных им хищений, в даче правдивых показаний на следственных действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств по делу, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его близких родственников. 

Обстоятельств, отягчающих наказание судом обоснованно не установлено.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в приговоре приведены надлежащим образом, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении ФИО1 судом обоснованно установлено не было. Судом апелляционной инстанции также не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1

Все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, судом учтены.

Судом первой инстанции также в полной мере изучен вопрос о возможности применения в отношении осужденного положений ст.73 УК РФ, и суд правомерно пришел к выводу, что дальнейшее исправление Рябинина возможно только в условиях изоляции его от общества и не установлено оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, в связи с чем, обоснованно назначил ФИО1 наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание назначено верно с учетом ч. ч.2, 5 ст.69 УК РФ.

С указанными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, определен судом верно в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ. 

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции расценивает доводы жалобы о несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, как необоснованные, поскольку, суд первой инстанции правильно оценил совокупность данных, имеющих значение для решения вопроса о наказании, и определил наказание, которое по своему виду отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному, и чрезмерно суровым не является, в связи с чем, оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, либо для его смягчения, не имеется.

Гражданский иск о возмещении имущественного ущерба разрешен правильно в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора в суде апелляционной инстанции, не усматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Первомайского районного суда г. Омска от 12 июля 2023 года в отношении ФИО1 

<

...>, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мосензова И.Л. в защиту интересов осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья: С.М. Задворнова