Мотивированное 

решение

 составлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.02.2019 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Транзалова А.А., при секретаре Овечкиной Я.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-287/2019 по иску ФИО1 ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя, расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице ООО «ВИТАКОН» обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора.

Из искового заявления следует, что между ней и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб. Из-за невозможности выплачивать платежи в срок у нее возникла задолженность по договору. Несмотря на очевидную неспособность оплачивать свою задолженность, о чем неоднократно ею было сообщено ответчику, на дату обращения истца в суд ответчик так и не подал исковое заявление о расторжении договора и взыскания задолженности по договору. Задолженность истца перед ответчиком составляет 229 918,02 руб. В связи со снижением уровня дохода и трудным материальным положением истец утратил возможность производить ежемесячные платежи по договору. Таким образом, Истец был лишен возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом по погашению кредитной задолженности посредством внесения ежемесячных платежей. Ответчику было направлено заявление о расторжении кредитного договора. На данное заявление от ответчика ответ не получен. Так как кредитный договор не расторгнут, ответчик имеет право по условиям договора начислять проценты, штрафы, неустойки. Такое бездействие ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» представляет злоупотребление правом.

Истец просит расторгнуть кредитный договор №40817810604900317040 от 08.02.2014, рассмотреть дело в ее отсутствие, и в отсутствие представителя ООО «ВИТАКОН».

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставив возражения на иск, в которых указал, что 08.02.2014 между Ответчиком и Истцом был заключен договор об использовании карты №40817810604900317040, лимит овердрафта составлял 200 000 руб. Договор начал исполняться 08.02.2014, следовательно, срок исковой давности истек 08.02.2017, соответственно, тогда как истец обратилась в суд в декабре 2018г. Договор об использовании карты № №40817810604900317040 от 08.02.2014 состоит из следующих документов: Заявки на открытие и введение текущего счета (далее - Заявка), Условий Договора об использовании карты (далее - Условия Договора) и Тарифов Банка по карте, являющихся неотъемлемыми частями Договора (далее - Тарифы Банка) (п.4 раздела I Условий Договора). Получение Заемщиком Условия Договора и Тарифов Банка подтверждается подписью в Заявке. Процентная ставка по кредиту, предоставленному Банком, составляет 29,9% (годовых) (п. 2 Тарифов Банка). С целью возврата суммы предоставленного кредита в форме овердрафта, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, Заемщик приняла обязательство уплачивать минимальный платеж в размере 5% от задолженности по Договору. В настоящее время условия Договора Заемщиком не выполняются, просроченная задолженность составляет 229 918,02 руб. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договорам не исполняла надлежащим образом, допуская неоднократные просрочки по уплате минимальных платежей, что привело к образованию просроченной задолженности и начислению штрафов. Истец своей подписью в Заявке подтвердила, что до заключения Договора ей раскрыта достоверная и полная информация о предоставляемых ей услугах, включая условия предоставления и использования кредита, сумма и условия возврата задолженности по Договору; полностью разъяснены вопросы по всем условиям Договора. Таким образом, договор заключен в соответствии со ст.1, 421 ГК РФ, исключительно после согласования сторонами всех условий, в письменной форме, путем обмена документами, в полном соответствии с гл. 28 ГК РФ, в том числе со ст. 432, 435 ГК РФ. Кроме того, требование истца о расторжении договора является неправомерным. Согласно Условиям Договора после выдачи кредита прекращение обязательств по Договору возможно только путем полного погашения задолженности, о чем Заемщик был проинформирован. Истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств того, что имело место наличие условий для расторжения договора. Потеря работы (ухудшение финансового состояния), трудоспособности, не является основанием для изменения договора, так как стороны могли их предвидеть в момент заключения договора и не является существенным изменением обстоятельств. Также договор не может быть расторгнут или изменен по требованию должника в связи с существенным изменением обстоятельств, если они произошли в период просрочки должника. Должник, просрочивший исполнение, несет риск существенного изменения обстоятельств. Считает, что расторжение кредитного договора нарушит конституционные права Банка на судебную защиту. Так как в этом случае будет нарушено право Банка обращения в суд о взыскании задолженности по предоставленному кредиту и понесенных убытков. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО8 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при данной явке. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1, ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В порядке п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно с п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации).

Судом на основании материалов дела установлено, что 08.02.2014 между Ответчиком и Истцом был заключен договор об использовании карты № №40817810604900317040 лимит овердрафта составлял 200 000 руб. Письменная форма договора соблюдена, договор подписан сторонами, содержит в себе все существенные условия и является действующим.

Договор об использовании карты №40817810604900317040 от 08.02.2014 состоит из следующих документов: Заявки на открытие и введение текущего счета, Условий Договора об использовании карты и Тарифов Банка по карте, являющихся неотъемлемыми частями Договора (п.4 раздела I Условий Договора). Получение Заемщиком Условия Договора и Тарифов Банка подтверждается подписью в Заявке. Процентная ставка по кредиту, предоставленному Банком, составляет 29,9% (годовых) (п. 2 Тарифов Банка). 

С целью возврата суммы предоставленного кредита в форме овердрафта, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Заемщик приняла обязательство уплачивать минимальный платеж в размере 5% от задолженности по Договору. 

В настоящее время у истца перед Банком имеется задолженность в размере 229 918,02 руб. в связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств по договору. 

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Однако истец ФИО1 не представила доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении кредитного договора Банком или о существенных изменениях обстоятельств, при которых возможно расторжение договора.

Ссылка истца на ее неплатежеспособность в настоящее время сама по себе не является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, влекущих расторжение данного договора по ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При заключении кредитных договоров истец как заемщик мог и обязан был предвидеть возможность уменьшения своих доходов. Сами по себе материальные трудности истца не свидетельствуют о невозможности исполнения им принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Доводы истца о возможности расторжения кредитного договора по основаниям ст. ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению стороны, нарушившей обязательство, основаны на неверном толковании приведенных норм права, поскольку за расторжением договора вправе обращаться сторона договора, которая выявила существенное нарушение условий договора другой стороной, то есть противоположная сторона, в данном случае Банк.

Таким образом, доказательств нарушения прав заемщика-потребителя, наличия оснований к расторжению кредитного договора истцом суду не представлено.

Оценив все собранные по делу доказательства, суд не усматривает нарушений прав истца, как потребителя, со стороны Банка, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

В силу ст. ст. 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, ссылаясь на то, что кредитный договор заключен сторонами 08.02.2014, договор начал исполняться 08.02.2014, считает, что срок исковой давности истек 08.02.2017. Истец обратился в суд с иском 03.12.2018. В связи с чем, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Однако согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя, расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: А.А. Транзалов