№1- 22/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шарлык 08 июня 2017 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе:

судья - Е.А. Росляков, 

при секретаре – О.И. Томиной, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Шарлыкского района Оренбургской области - А.В. Дыменко, 

защитника - адвоката Ю.Н.Лисица, подсудимого – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 находясь в селе 

<

адрес>, применил насилие не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 51 мин. ФИО1 находясь на проселочной автодороге расположенной около 

<

адрес>, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти, инспектор ДПС 2 взвода специализированной роты дорожнопатрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения оперативного реагирования Управления Министерства внутренних дел России по Оренбургской области 

<

данные изъяты> К.М.А., назначенный на данную должность приказом УМВД России по Оренбургской области № л.с. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно служебного задания от ДД.ММ.ГГГГ проводивший целевое профилактическое мероприятие направленное на предупреждение ДТП на территориях обслуживания 

<

адрес> находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей предусмотренных ч.2 п.8 должностного регламента инспектора ДПС Специализированной роты ДПС ГИБДД оперативного реагирования УМВД РФ по Оренбургской области утвержденного ДД.ММ.ГГГГ командиром СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Оренбургской области подполковником полиции М.А.В., согласно которому он имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а так же действий, препятствующих осуществления полномочий полиции, действующий в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции», устанавливающим обязанность пресекать административные правонарушения, действуя умышленно, с целью применения насилия в отношении представителя власти 

<

адрес> 

<

данные изъяты> К.М.А., осознавая противоправный характер своих действий, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении К.М.А., нанес последему один удар правой ногой в область паха, тем самым причинив потерпевшему К.М.А. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в области внутренней поверхности правого бедра в верхней трети, квалифицируемые, как не повлекшее вреда здоровью.

С вышеизложенным и предъявленным обвинением, подсудимый ФИО1, согласился свою вину по ч.1 ст.318 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый и его защитник – Ю.Н. Лисица, поддержали заявленное ранее ходатайство.

Судом установлено, что ходатайство об особом порядке заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, после проведения консультации со своим защитником, и что подсудимый в полной мере осознаёт характер и последствия, заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевший К.М.А. при ознакомлении с материалами дела, против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, не возражал.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и считает, что имеются основания для применения особого порядка. Обвинение, предъявленное подсудимому, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объёме, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так судом учтено то, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства - главой сельсовета и жителями села 

<

адрес> характеризуется положительно. По месту жительства супруги – 

<

адрес> характеризуется положительно. Участковым уполномоченным 

<

адрес>» характеризуется посредственно. 

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, а также то, что на учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

ФИО1 совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести против порядка управления. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевшего. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Рецидива преступлений в действиях ФИО1 не содержится. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его материального положения, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа. По мнению суда, именно эта мера наказания будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, одновременно она является справедливой и отвечает целям наказания. 

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд в полной мере учел смягчающие ответственность обстоятельства. Исключительных смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ по настоящему делу нет. 

Наказание ФИО1 суд назначает с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, 

Исковые требования и требования о возмещении процессуальных издержек, не заявлялись. 

Суд определят судьбу вещественных доказательств, в соответствии с требованиями и изъятиями, предусмотренными ст. 81-84 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащим поведении.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства CD-R диск с двумя видеозаписями, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Председательствующий судья: Е.А. Росляков