61RS0002-01-2023-004798-94

№12-10/2024

РЕШЕНИЕ

05 февраля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Завистяев И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону, жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии при администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС, вынесенное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол №2758 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.4.4 Областного закона Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях».

Постановлением административной комиссией при администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» ФИО1, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. 

Считая вышеуказанное постановление незаконным, ФИО1, в порядке главы 30 КоАП РФ обратилась в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с рассматриваемой жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене обжалуемого постановления, в связи с ненадлежащим извещением о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а так же отсутствием соства административного правонарушения. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, причины не явки суду неизвестны, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица. 

Представитель Административной комиссии Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание по запросу суда было представлено дело об административном правонарушении, в рамках которого вынесено обжалуемое постановление.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему. 

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом ФИО3 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> ФИО1 допустила складирование строительных отходов на территории занятой зелеными насаждениями, что является нарушением п. п. 1, 12, п. 3 гл. 2 Правил охраны зеленых насаждений в 

<

адрес>, принятых Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях».

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" за нарушение установленных областным законом, иными нормативными правовыми актами Ростовской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка и правил охраны зеленых насаждений в населенных пунктах, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 4000 до 5000 рублей; на должностных лиц - от 10000 до 25000 рублей; на юридических лиц - от 40000 до 100000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 общих положений Правила благоустройства устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

Пунктом 4 главы 3 Правил благоустройства предусмотрено, что ответственность за своевременность и качество выполнения работ по благоустройству и уборке, а также за поддержание чистоты на объектах благоустройства несут собственники (владельцы).

Таким образом, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.4 Закона № 273-ЗС, является собственник (владелец) объекта благоустройства.

В судебном заседании установлено, что ведущим специалистом ФИО3 проведена проверка, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> ФИО1 допустил складирование строительных отходов на территории занятой зелеными насаждениями, что является нарушением п. п. 1, 12, п. 3 гл. 2 Правил охраны зеленых насаждений в 

<

адрес>, принятых Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 4.4 Областного закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях».

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами, уполномоченными органами и учреждениями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Из материалов, представленных 

<

адрес> следует, что ФИО1 направлялось извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также извещение о рассмотрении дела по существу по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. Портовая д. 235, которое ФИО1 не получала. 

При таки обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 не была надлежаще извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела административной комиссией и оформление соответствующих процессуальных документов в отсутствие последнего повлекло нарушение права указанного лица на защиту, что не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии при администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении в соответствии с ч. 1 ст. 4.4 Областного закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях», ФИО1, административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей подлежит отмене. 

Сроки привлечения к административной ответственности определены статьей 4.5 КоАП РФ и составляют для данной категории дел шестьдесят календарных дней.

Согласно материалам дела правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ, срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.4 Областного закона, на момент рассмотрения жалобы истек.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление Административной комиссии при администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС в отношении ФИО1 – отменить. 

Прекратить производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: