Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>

Николаевский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Байдаковой Л.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием: государственного обвинителя - прокурора 

<

адрес> ФИО3,

подсудимой ФИО1,

адвоката НО ВМКА ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, состоящей в фактических брачных отношениях, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, судимой: 1) ДД.ММ.ГГГГ Быковским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию срока наказания; 2) ДД.ММ.ГГГГ Быковским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработка осуждённой в доход государства; апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменён, назначено наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ снята с учёта по истечении испытательного срока,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которой установлен административный надзор, совершила неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением ею административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено на территории р.

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 часов до 06:00 часов, однако ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО1 привлечена к административному наказанию по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, а именно ДД.ММ.ГГГГ с 22:40 часов до 22:50 часов она отсутствовала по месту жительства, без уважительных на то причин, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО1 привлечена к административному наказанию по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23:15 часов до 23:25 часов она отсутствовала по месту жительства, без уважительных на то причин, чем повторно в течение года совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО1 привлечена к административному наказанию по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 часов нарушила ограничение, а именно не явилась на регистрацию без уважительных на то причин, чем повторно в течение года совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 40 часов.

ДД.ММ.ГГГГ в 00:10 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, около 

<

адрес>Г в р.

<

адрес>, имела вид, оскорбляющий человеческое достоинство: походка шаткая, речь невнятная, резкий запах алкоголя из полости рта, своим видом оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи, с чем она была привлечена к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, и по постановлению мирового судьи судебного участка № Быковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 00:10 часов на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, около 

<

адрес>Г в р.

<

адрес>, ФИО1 допустила несоблюдение административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», а именно запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 часов до 06:00 часов.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в полном объёме признала свою вину в инкриминируемом преступлении, при этом от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею при допросе в качестве подозреваемой в ходе дознания в присутствии защитника ФИО4 (л.д. 42-45), подтверждённые ею в суде в полном объёме, в соответствии с которыми она свою вину в совершённом преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась и пояснила, что приговором Быковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она была осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ она была освобождена по отбытию срока наказания. Согласно решению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия ей был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 часов до 06:00 часов. ДД.ММ.ГГГГ она встала на профилактический учёт административного надзора и предупреждена инспектором по надзору Отдела МВД России по 

<

адрес> об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Также она была ознакомлена с требованиями и порядком соблюдения ограничений и обязанностей, возложенных при установлении административного надзора. При нахождении на учёте административного надзора, инспектор НО и ОАН Отдела МВД России по 

<

адрес> регулярно, при явке на регистрацию, разъясняла ей уголовную и административную ответственность за нарушение обязанностей и ограничений, установленных судом, а также за уклонение от административного надзора. Несмотря на это, она неоднократно нарушила административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22:00 до 06:00 часов, а так же не явилась на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес>, в результате чего она привлекалась к административной ответственности. Так, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> она привлечена к административному наказанию по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ с 22:40 часов до 22:50 часов она отсутствовала по месту жительства, без уважительных на то причин, чем повторно в течение года совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов, а также по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23:15 часов до 23:25 часов она отсутствовала по месту жительства, без уважительных на то причин, чем повторно в течение года совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> она привлечена к административному наказанию в виде обязательных работ сроком 40 часов по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что в 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ она нарушила ограничение, а именно не явилась на регистрацию, без уважительных на то причин, чем повторно в течение года совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 КоАП РФ. Вышеуказанные обязательные работы она отработала полностью. Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ в 00:10 часов она находилась на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, около 

<

адрес>Г в р.

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, так как незадолго до этого она употребила спиртное у своих знакомых и возвращалась домой, где была задержана сотрудником полиции и в отношении неё был составлен протокол по ст. 20.21 КоАП РФ, рассмотрев который, мировой судья судебного участка № Быковского судебного района 

<

адрес>, привлекла её к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей, который она оплатила. Находясь в вышеуказанном месте ДД.ММ.ГГГГ в 00:10 часов, она также допустила несоблюдение административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», а именно запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 часов до 06:00 часов. Совершая описанные выше правонарушения, она осознавала, что не соблюдает ограничения, установленные судом ей как лицу, состоящему под административным надзором, и понимала, что может быть за это привлечена у уголовной ответственности.

Огласив показания подсудимой ФИО1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также исследовав и оценив другие доказательства стороны обвинения и защиты в их совокупности, суд признаёт подсудимую виновной в совершении инкриминируемого ей преступления.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний подсудимой и свидетелей, данных ими в ходе дознания, так и других доказательств, полностью согласующихся с исследованными в судебном заседании другими доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом вина подсудимой нашла своё подтверждение при разбирательстве уголовного дела в ходе судебного следствия.

Так, в соответствии с оглашёнными по ходатайству стороны обвинения, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и с согласия стороны защиты, показаний Свидетель №1, данных ею при допросе в качестве свидетеля в ходе дознания (л.д. 27-29), установлено, что с ноября 2022 г. она состоит в должности инспектора направления по организации и осуществлению административного надзора ОМВД России по 

<

адрес>. В её обязанности входит контроль за соблюдением лицами, в отношении которых судом установлен административный надзор, административ-ных ограничений. Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 часов до 06:00 часов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встала на учёт административного надзора и предупреждена об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, а также ознакомлена с требованиями и порядком соблюдения ограничений и обязанностей, возложенных при установлении административного надзора. При явке ФИО1 на регистрацию, она разъясняла уголовную и административную ответственность за нарушение обязанностей и ограничений, установленных судом, а также за уклонение от административного надзора. Несмотря на это, ФИО1 неоднократно нарушала административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22:00 до 06:00 часов, а так же не являлась на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ постановлениями мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО1 привлечена к административному наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ с 22:40 часов до 22:50 часов она отсутствовала по месту жительства, без уважительных на то причин, чем повторно в течение года совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 КоАП РФ, а также к административному наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за то, чтоДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23:15 часов до 23:25 часов, отсутствовала по месту жительства, без уважительных на то причин, чем повторно в течение года совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 КоАП РФ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> ФИО1 привлечена к административному наказанию в виде обязательных работ сроком 40 часов по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что в 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ она нарушила ограничение, а именно не явилась на регистрацию, без уважительных на то причин, чем повторно в течение года совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 КоАП РФ. Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ в 00:10 часов ФИО1 находилась на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, около 

<

адрес>Г в р.

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, так как незадолго до этого она употребила спиртное у своих знакомых и возвращалась домой, где была задержана сотрудником полиции и в отношении неё был составлен протокол по ст. 20.21 КоАП РФ, рассмотрев который, мировой судья судебного участка № Быковского судебного района 

<

адрес>, привлекла её к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей. Находясь в вышеуказанном месте ДД.ММ.ГГГГ в 00:10 часов, она также допустила несоблюдение административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», а именно запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 часов до 06:00 часов.

Согласно оглашённым по ходатайству стороны обвинения, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и с согласия стороны защиты, показаний Свидетель №2, данных им при допросе в качестве свидетеля в ходе дознания (л.д. 30-32), он состоит в должности старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>. В его обязанности входит профилактика преступлений среди местных жителей, пресечение преступлений и административных правонарушений, а так же осуществления контроля по соблюдению административных ограничений за лицами, в отношении которых судом установлен административный надзор. Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встала на учёт административного надзора и предупреждена об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, а также ознакомлена с требованиями и порядком соблюдения ограничений и обязанностей, возложенных при установлении административного надзора. Несмотря на это ФИО1 неоднократно нарушала административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22.00 до 06.00 часов, а так же не являлась на регистрацию в ОМВД России по 

<

адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> ФИО1 привлечена к административному наказанию по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ с 22:40 часов до 22:50 часов она отсутствовала по месту жительства, без уважительных на то причин, чем повторно в течение года совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов, а также по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23:15 часов до 23:25 часов она отсутствовала по месту жительства, без уважительных на то причин, чем повторно в течение года совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> она привлечена к административному наказанию в виде обязательных работ сроком 40 часов по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что в 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ она нарушила ограничение, а именно не явилась на регистрацию, без уважительных на то причин, чем повторно в течение года совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 КоАП РФ. Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ в 00:10 часов во время патрулирования р.

<

адрес>, им на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, около 

<

адрес>Г, в состоянии алкогольного опьянения, была задержана ФИО1, которая была привлечена к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, и по постановлению мирового судьи судебного участка № Быковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ находясь в 00:10 часов на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, около 

<

адрес>Г в р.

<

адрес>, ФИО1 допустила несоблюдение административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», а именно запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 часов до 06:00 часов.

Кроме того, вина ФИО1 в содеянном объективно подтверждается также и другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами, представленными суду стороной обвинения, в том числе протоколами следственных действий, иными документами.

Так, согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5), в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

В соответствии с решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14), ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 часов до 06:00 часов.

Согласно Предупреждению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), ФИО1 была предупреждена об ответственности за нарушение установленных судом ограничений.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), ФИО1 привлечена к административному наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ с 22:40 часов до 22:50 часов она отсутствовала по месту жительства, без уважительных на то причин, чем повторно в течение года совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 КоАП РФ.

Из постановления мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 была привлечена к административному наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23:15 часов до 23:25 часов отсутствовала по месту жительства, без уважительных на то причин, чем повторно в течение года совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 19-20). 

В соответствии со вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), ФИО1 была привлечена к административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 часов нарушила ограничение, а именно не явилась на регистрацию, без уважительных на то причин, чем повторно в течение года совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 КоАП РФ.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), ФИО1 привлечена по ст. 20.21 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Таким образом, совокупность вышеуказанных доказательств подтверждает вину подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении.

Анализируя оглашённые показания допрошенных в ходе дознания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора ФИО1 с их стороны, не установлено, самой ФИО1, а также её защитой суду не заявлено, указанные лица могли адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в связи с чем оснований не доверять сообщённым ими сведениям в той части, в которой суд признал их допустимыми и достоверными, не имеется, при этом каких-либо существенных противоречий с установленными фактическими обстоятельствами уголовного дела в их показаниях не имеется, в целом они согласуются между собой и с другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами.

Оценив иные вышеприведённые доказательства с точки зрения их допустимости и относимости, суд приходит к выводу о том, что процессуальные и следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты, отражённые в соответствующих протоколах, подтверждены подписями всех участвовавших в них лиц. 

При этом оснований сомневаться в достоверности всех исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, взаимодополняют друг друга, соотносятся и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения изложенного в приговоре преступления, в том числе и с показаниями подсудимой, которые признаны судом достоверными, воссоздавая целостную объективную картину исследуемых событий.

Каких-либо новых обстоятельств, требующих проверки, в том числе с возобновлением судебного следствия, позволяющих суду усомниться в совершении ФИО1 преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, а также в достаточности представленных стороной обвинения доказательств её вины в этом преступном деянии, не имеется. 

Совокупность вышеизложенных доказательств является достаточной для разрешения настоящего уголовного дела и подтверждения выводов, которые сделал суд о фактических обстоятельствах дела, а также для установления вины ФИО1 в содеянном и постановления в отношении подсудимой обвинительного приговора.

Выводы суда относительно направленности умысла на совершение ФИО1 инкриминируемого преступления, наличия признаков объективной стороны, квалифицирующих признаков инкриминируемого деяния основаны на совокупности исследованных в суде доказательствах. 

О направленности умысла ФИО1 на совершение инкриминируемого ей преступления, свидетельствуют приведённые выше доказательства, и установленные судом фактические обстоятельства дела, конкретные действия подсудимой.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в деле и представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует её действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии со ст. 19 УК РФ подсудимая ФИО1 подлежит уголовной ответственности и ей должно быть назначено наказание за совершённое преступление. Оснований для постановления в отношении ФИО1 приговора без назначения ей наказания или освобождения подсудимой от наказания за инкриминируемое преступление у суда не имеется. Основания для оправдания ФИО1 в связи с отсутствием в её действиях состава преступления в ходе судебного следствия не установлены.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ совершённое ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ввиду чего оснований для решения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд при назначении наказания учитывает данные о личности ФИО1, которая по месту жительства старшим участковым уполномоченным ОУУПиПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 характеризуется отрицательно, на учёте у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, а также её возраст, состояние здоровья, семейное положение. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, судом признано полное признание своей вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учётом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания. 

Несмотря на наличие рецидива в действиях подсудимой, суд не учитывает его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку административный надзор установлен ФИО1 ввиду наличия у неё непогашенной судимости по приговору Быковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве, что наделило её признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учёт рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, по этому преступлению. 

Назначая наказание ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, с учётом обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить ей такой вид наказания, как лишение свободы, поскольку более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, не будут способствовать достижению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ. 

Определяя ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным согласно ст. 73 УК РФ, возложив на ФИО1 исполнение обязанностей с учётом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья. 

Суд приходит к выводу, что назначение такого вида наказания соответствует требованиям ст. 43 УК РФ и будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости, а так же целям восстановления социальной справедливости. Назначение условного наказания ФИО1, по мнению суда, будет соответствовать закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечать задачам исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

По изложенным основаниям, а также учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, и, кроме того, исходя из положений ч. 1 ст. 111 УПК РФ о необходимости обеспечения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении неё меры принуждения, считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде обязательства о явке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ей по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённой один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, указав об этом в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления, затрагивающего интересы осуждённой, она вправе подать на него свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий Л.А. Байдакова