Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г. Шахунья

Нижегородской области 17 июля 2019 года 

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Медведева С.Ю., при секретаре Саморядовой Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Дисконт-займ» к ФИО1 о взыскании долга по договору микрозайма,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Шахунский районный суд Нижегородской области обратилось ООО МКК «Дисконт-займ» к ФИО1 о взыскании долга по договору микрозайма, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Дисконт-займ» и ответчиком был заключен договор микрозайма №. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 

<

данные изъяты> дней. Срок возврата микрозайма, прописанный в договоре ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок оплата долга ответчиком не произведена.

В соответствии с п. 2.9 Общих условий договора в случае если заемщик, в установленный договором срок возвратил всю сумму микрозайма с начисленными на него процентами, либо проценты по договору, то займодавец в одностороннем порядке применяет льготную процентную ставку – 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 2.10 Общих условий договора в случае если заемщик, просрочил оплату полностью или частично суммы микрозайма и (или) процентов по микрозайму на срок более чем на три дня, то заемщику начисляются проценты в соответствии с первоначальной ставкой по микрозайму с даты получения займа с первого дня просрочки – 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена оплата в размере 

<

данные изъяты>. Срок задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> дня.

Просят взыскать ФИО1 задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты> руб. из которых: 

<

данные изъяты> руб. – сумма основного долга, 

<

данные изъяты>. – начисленные проценты. 

Истец извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, согласно заявлению представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Дисконт-займ» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №. По условиям договора микрозайма истец предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб., сроком на 

<

данные изъяты> дней. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита ФИО1 вправе исполнить обязательства по договору микрозайма путем внесения наличных денежных средств в кассу кредитора в любом офисе кредитора или на расчетный счет компании. В указанный срок сумма займа внесена заемщиком не в полном объеме. Общая сумма задолженности ответчика перед ООО МКК «Дисконт-займ» составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб. – начисленные проценты. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Исходя из смысла ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Как установлено в судебном заседании, ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени в полном объеме не погашена.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Исходя из ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора. 

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в размере 70 900 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2314 руб. 22 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Дисконт-займ» к ФИО1 о взыскании долга по договору микрозайма удовлетворить. 

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Дисконт-займ» с ФИО1 задолженность по договору микрозайма в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб. – начисленные проценты. 

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Дисконт-займ» с ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья С.Ю. Медведев