Дело № 12-289/2020

(в районном суде дело № 5-1515/2019) Судья Суворова Л.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Волгиной А.В., рассмотрев 05 марта 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

<

дата> г.р., уроженки 

<

...>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Вина ФИО1 установлена в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно: 

15 апреля 2019 года в 06 час. 20 мин., водитель ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем 

<

...> с государственным регистрационным знаком 

<

...>, у д. 15 корп. 2 по Коломяжскому пр. в направлении от пр. Королева в сторону Богатырского пр. и на пересечении Коломяжского пр. и пр. Испытателей в Санкт-Петербурге, осуществляя поворот налево на пр. Испытателей для движения в сторону Богатырского пр., в нарушение п. 1.3, 1.5, 13.1 ПДД РФ, не уступила дорогу пешеходу 

<

...> Б.А., пересекавшему проезжую часть пр. Испытателей в зоне регулируемого пешеходного перехода по зеленому сигналу светофора и двигающегося слева направо по ходу движения автомобиля 

<

...> с государственным регистрационным знаком 

<

...>, совершив наезд на пешехода 

<

...> Б.А.

В результате ДТП 

<

...> Б.А. причинены телесные повреждения, которые повлекли за собой вред здоровью средней тяжести, согласно заключению эксперта БСМЭ №...-адм от 14.10.2019 г.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, потерпевший 

<

...> Б.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование указав, что не был надлежаще извещен о дате и времени рассмотрения дела, защитник заявителя о дате рассмотрения дела не извещался. Назначенное наказание полагает не соответствующим обстоятельствам и тяжести содеянного, а также характеру совершенного противоправного деяния.

Потерпевший 

<

...> Б.А., представитель потерпевшего 

<

...> Г.Б. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

ФИО1, защитник ФИО1 – Русяйкин А.Ф. в Санкт-Петербургский городской суд явились, против удовлетворения жалобы возражали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.1 ПДД РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Указанные требования ПДД РФ водителем ФИО1 не учтены.

Таким образом, ФИО1 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку допущено нарушение п. 1.3, 1.5, 13.1 ПДД РФ, в результате совершен наезд на 

<

...> Б.А., которому причинен вред здоровью средней тяжести.

Из материалов дела следует, что 15 апреля 2019 года в 06 час. 20 мин., водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

...> с государственным регистрационным знаком 

<

...>, у д. 15 корп. 2 по Коломяжскому пр. в направлении от пр. Королева в сторону Богатырского пр. и на пересечении Коломяжского пр. и пр. Испытателей в Санкт-Петербурге, осуществляя поворот налево на пр. Испытателей для движения в сторону Богатырского пр., в нарушение п. 1.3, 1.5, 13.1 ПДД РФ, не уступила дорогу пешеходу 

<

...> Б.А. в зоне регулируемого пешеходного перехода по зеленому сигналу светофора, в результате чего произошел наезд на потерпевшего, которому в результате ДТП был причинен вред здоровью средней тяжести.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается: телефонограммой №... от 15.04.2019г.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.09.2019г.; протоколом об административном правонарушении №... от 14.10.2019г.; фототаблицей; схемой места ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 15.04.2019г.; заключением эксперта БСМЭ №...-адм от 14.10.2019 г.

Действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку она, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, нарушив требования пунктов 1.3, 1.5, 13.1 ПДД РФ, не была максимально внимательной к дорожной обстановке и к другим участникам движения, в результате чего совершила наезд на потерпевшего, получившего телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести,

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о том, что он не был надлежаще извещен о времени и дате рассмотрения дела, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, а именно телеграммой, направленной по месту регистрации 

<

...> Б.А. (л.д. 55).

При этом, положениями КоАП РФ не предусмотрено обязательное извещение представителя.

При назначении административного наказания, судья районного суда учел конкретные обстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, данные о личности ФИО1 и назначил административное наказание в виде административного штрафа, хотя санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Охотская Н.В.