Копия

Дело № ***

63RS0№ ***-47

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань 27 мая 2024 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Варламовой О.В., 

с участием государственного обвинителя ФИО10,

подсудимой ФИО6, 

ее защитника в лице адвоката ФИО2, предъявившей удостоверение № *** от 

<

дата> и ордер № *** от 

<

дата>,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № *** в отношении:

ФИО6 , * * *

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, достоверно зная о том, что диацетилморфин (героин) является наркотическим средством, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен на основании Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 

<

дата> № *** (с изменениями и дополнениями), имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, не позднее 16 час. 00 мин. 

<

дата>, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), путем отправки текстового сообщения в мессенджере «WhatsApp» связалась с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, имеющим в пользовании абонентский номер + № ***, у которого попросил продать ей (ФИО6) для личного употребления два свертка с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин), общей массой не менее 3,22 гр.. Неустановленное лицо, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), путем отправки сообщения в мессенджере «WhatsApp» на абонентский № ***, находящийся в пользовании ФИО6 сообщил последней информацию о месте нахождении тайника-закладки с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин), за что ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 6000 руб. 00 коп.

ФИО6, в продолжении реализации своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, пришла на участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес> по переулку Спускной, г. Сызрань, Самарской области, которое соответствует географическим координатам № ***, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, где согласно информации полученной от неустановленного лица, путем нахождения тайника-закладки приобрела два свертка с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин), общей массой 3,22 грамма, которое стала незаконно хранить в карманах своей одежды, без цели сбыта для личного употребления.

<

дата> примерно 16 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, в районе 

<

адрес> по 

<

адрес>, г. Сызрань, Самарской области, сотрудниками ППСП МУ МВД России «Сызранское», был обнаружен автомобиль марки «№ *** № ***» г.р.з. № ***», в котором на переднем пассажирском сидении находилась ФИО6, которая при виде сотрудников полиции, стараясь чтобы ее действия не стали очевидны для окружающих, достала из кармана своей одежды два свертка с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин), которые спрятала под резиновый коврик, находящийся под передним пассажирским сидением вышеуказанной автомашины.

<

дата> в период времени с 17 час. 35 мин. по 18 час. 10 мин. сотрудником полиции в близи 

<

адрес> по 

<

адрес>, г. Сызрань, Самарской области, в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты принадлежащие ФИО6 два свертка с веществом, которое согласно заключению эксперта № *** от 

<

дата> содержит в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин) (массой по сверткам 1,72 гр., 1,50 гр.), общей массой 3,22 грамма, что на основании Постановления Правительства РФ от 

<

дата> № *** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), соответствует крупному размеру, которое ФИО6 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта для личного употребления.

В связи с чем произошло изъятие из незаконного оборота наркотического средства диацетилморфин (героин), общей массой 3,22 грамма, в крупном размере.

ФИО7 (героин) является наркотическим средством, включенным в Cписок I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № *** (с изменениями и дополнениями).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, и пояснила, что совершила преступление при изложенных в обвинении обстоятельствах, а именно 

<

дата> днем она без спроса в отсутствие своего сына ФИО11 взял принадлежащий ему сотовый телефон «Tecno Pova», и заказала наркотические средство героин для собственного употребления, оплати она его в сумме 6 тысяч рублей и получила сообщение с местом нахождения закладки с наркотиком. Поскольку закладка находилась в г. Сызрань, то она попросила своего знакомого ФИО12 ее свозить в г. Сызрань на его машине лада Приора, чтобы забрать наркотик. В обеденное время они приехали в г. Сызрань к дому № *** по * * * г. Сызрани, где она вышла из машины, а ФИО12 остался в машине, и пошла и забрала в снегу два свертка в изоленте черного цвета. Она вернулась затем в машину и села на переднее пассажирское сиденье. В это время ФИО12 вышел из автомашины и отошел в сторону, чтобы сходить в туалет, где к нему подошли сотрудники полиции. В этом момент она испугалась и вышеуказанные два свертка убрала под резиновый коврик на переднем пассажирском сиденье. Затем, когда к ней подошел сотрудник полиции и спросил её имеются ли при ней вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, она пояснила, что при ней таковых веществ нет, но она убрала наркотические средства в двух свертках под автомобильный коврик и в настоящее время они там находится. Далее, сотрудник полиции произвел осмотр указанного автомобиля, при производстве которого были изъяты наркотические средства в двух свертках. Далее в ее присутствии указанные свертки были изъяты и упакованы. После чего она указала сотруднику полиции на место, где она приобрела два свертка с наркотиком. При досмотре у нее был изъят сотовый телефон и банковская карта, которые принадлежат ее сыну ФИО11 При осмотре телефона там ничего сотрудниками полиции обнаружено не было, поскольку всю имеющуюся информацию о приобретении наркотика и перечислении денег за него она удалила. По всем фактам были составлены соответствующие документы, в котором все присутствующие расписались.

Кроме полного признания вины в совершении вышеуказанного преступления самой подсудимой, ее вина в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 228 УК РФ, подтверждается так же следующими доказательствами, исследованными судом в судебном заседании:

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УК РФ (том 1 л.д.51-53), из которых следует, что 

<

дата> в обеденное время, ему позвонила ФИО6 и попросила отвезти ее в г. Сызрань, на что он согласился. Далее, они с ФИО1 на автомашине марки Лада Приора госномер № *** рус, находящейся в его пользовании приехали в г. Сызрань к пер. Спускной, к гаражному массиву, где ФИО1 велела ему ждать ее в автомашине, а сама ушла в сторону гаражей. Через 15 минут ФИО1 вернулась, села в автомашину на переднее пассажирское сиденье, а он вышел из машины в туалет и отойдя в сторону увидел сотрудников полиции, которые подошли к автомашине. Через некоторое время он увидел, как сотрудник полиции обнаружил под резиновым ковриком переднего пассажирского сиденья его автомашины два свертка, при ФИО1 пояснила, что данные свертки она положила под коврик. Далее он участвовал при производстве осмотра его автомашины, в ходе которого были изъяты два свертка. По данному факту сотрудником полиции был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались.

-показаниями свидетеля Свидетель №3., данными ею на стадии предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УК РФ (том 1 л.д.51-53), из которых следует, что 

<

дата> она совместно с полицейским — водителем ФИО4 на служебном автомобиле заступила на маршрут патрулирования. Во время патрулирования, примерно в 16-00 час. в этот день в гаражном массиве, вблизи 

<

адрес> по пер. Спускной г. Сызрань Самарской области, были замечены мужчина и женщина, которые увидев патрульный автомобиль быстро сели в автомобиль марки «Лада Приора». Они подошли к указанном лицам, где у автомобиля находился мужчина, который представился ФИО5, пояснив, что его знакомая попросила довезти её до указанного адреса, и что она находится в салоне данного автомобиля. Она спросила у данного мужчины о том, имеются ли при нем запрещенные вещества и предметы, на что он ответил, что при нем таковых не имеется. Ее напарник подошел к автомобилю «Лада приора» и попросил женщину, которая находилась на переднем пассажирском сидении выйти. Женщина представилась как ФИО6, и на её вопрос имеются ли при ней запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, ответила, что при ней таковых не имеется, при этом пояснила, что при виде сотрудников полиции она испугалась, поэтому переложила два свертка с наркотическим средством под резиновый коврик переднего пассажирского сидения автомобиля, на котором она сидела. После этого ее напарник в присутствии ФИО1 и ФИО12 подняв рукой резиновый коврик обнаружил два свертка обмотанных изолентой. Далее были приглашены незаинтересованные лица в качестве понятых, в присутствии которых был произведен личный досмотр ФИО6, в ходе которого был обнаружен и изъят сотовый телефон и банковская карта банка «Тинькофф». Далее было сделано сообщение в дежурную часть МУ МВД России «Сызранское» с целью вызова следственно-оперативной группы для производства осмотра места происшествия, и изъятия свертков, которые находились в салоне автомобиля. В это время ее напарником ФИО4 с участием незаинтересованных лиц был произведен личный досмотр ФИО12, в ходе которого был изъят его сотовый телефон, и больше ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. После того как на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа, дознавателем был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого два свертка из салона автомобиля были изъяты. По всем фактам были составлены соответствующие документы, в котором все присутствующие расписались.

-показаниями свидетеля Свидетель №2., данными ею на стадии предварительного расследования и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст. 281 УК РФ (том 1 л.д.91-92), из которых следует, что 

<

дата>, примерно в 16-00 час. она и еще одна девушка по просьбе сотрудников полиции принимали участие в ходе личного досмотра ФИО6. Они прошли к дому № *** по пер. Спускной г. Сызрань, где у автомобиля марки «Лада приора», находились сотрудники полиции, а также ранее неизвестная ей женщина и мужчина- ФИО6 и ФИО12. Далее в ходе личного досмотра у ФИО6 был обнаружен и изъят сотовый телефон и банковская карта банка АО «Тинькофф». Далее приехали еще сотрудники полиции, и дознаватель, который спросил у ФИО6 имеются ли при ней запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, на что та ответила, что таковых при ней нет, но при виде сотрудников полиции, испугавшись, она спрятала под ковриком пассажирского сидения автомобиля «Лада приора» два свертка с наркотическим средством, которое незадолго приобрела и хранила для своего личного употребления. После этого ФИО6 добровольно показала, на автомобиль, и открыв пассажирскую водительскую дверь указала на коврик, под которым лежали два свертка обмотанных изоляционной лентой. Все обнаруженное в их присутствии было изъято и упаковано. В этот же день, 

<

дата> они принимали участи в производстве осмотра места происшествия, а именно места, где ФИО6 приобрела наркотические средства. После этого ФИО6 в их присутствии добровольно пояснила, что место, где она приобрела наркотическое средство находится недалеко, в районе гаражей, куда они проследовали за ней. Проходя мимо одного из гаражей ФИО6 остановилась, и указала на припорошенную снежную кучу, и пояснила, что в данном месте она приобрела два свертка с наркотическим средством. По всем фактам были составлены соответствующие документы, в котором все присутствующие расписались.

- сообщением от сотрудника ППСП МУ МВД России «Сызранское» Свидетель №3 от 

<

дата>, в котором сообщается о том, что вблизи 

<

адрес> по пер. Спускной г. Сызрань, в гаражном массиве при виде сотрудников полиции ФИО6 скинула под автомобильный коврик два свертка обмотанных изоляционной лентой с веществом внутри. (л.д.3);

-рапортом сотрудника ППСП МУ МВД России «Сызранское» Свидетель №3 от 

<

дата>, в котором сообщается, что что вблизи 

<

адрес> по пер. Спускной г. Сызрань, в гаражном массиве при виде сотрудников полиции гр. ФИО6, скинула под автомобильный коврик два свертка обмотанных изоляционной лентой с веществом внутри.(л.д.4);

-протоколом личного досмотра, досмотра вещей находящийся при физическом лице от 

<

дата> и фототаблица к нему, согласно которого у ФИО6, на участке местности расположенного вблизи 

<

адрес> по пер. Спускной г. Сызрань Самарской области, был изъят: сотовый телефон марки «Tecno Pova», IMEI: № ***. (л.д.5-7);

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> и фото-таблица к нему, согласно которого был осмотрен участок местности расположенный вблизи 

<

адрес> по пер. Спускной г. Сызрань Самарской области. В ходе ОМП изъято: два свертка обмотанных изоляционной лентой с порошкообразным веществом внутри. (л.д.11-15);

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> и фото-таблица к нему, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес> по переулку Спускной, г. Сызрань, Самарской области, которое соответствует географическим координатам 53.167191, 48.462169. В ходе ОМП ничего не изымалось. (л.д.17-19)

-протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> и фото-таблица к нему, согласно которого был осмотрен автомобиль марки «LADA, 217030 LADA PRIORA» г.р.з. «К062РО163», в котором под резиновый ковриком, находящимся под передним пассажирским сидением были обнаружены и изъяты два свертка с порошкообразным веществом. В ходе ОМП ничего не изымалось. (л.д.65-70);

-протоколом осмотра предметов и фото-таблица к нему от 

<

дата>, согласно которого было осмотрено: сотовый телефон марки «Tecno Pova», IMEI: № ***.(л.д. 32-35 );

-протоколом осмотра предметов и фото-таблица к нему от 

<

дата>, согласно которого было осмотрено: полимерный пакет с наркотическим средством — героин, остаточной массой 1,68 г., и 1,46 г. прилагаемый к заключению эксперта № *** от 

<

дата>. (л.д. 77-81);

-заключением эксперта № *** от 

<

дата>, согласно которого вещества, представленные на исследование, массой 1,72г.,1,50г. (общая масса 3,22г.), содержат в своем составе наркотическое средство - диацетилморфин (героин), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ 

<

дата> № ***, и отнесенный к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации, и международными договорами Российской Федерации (Список I, раздел «наркотические средства»). (л.д. 97-98).

Все осмотренные предметы и документы были признаны по делу вещественными доказательствами в установленном законом порядке. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. ст. 87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, в связи с чем являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности подсудимого.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, как лицу приглашенному для участия в оперативных мероприятиях в качестве понятой Свидетель №2, так и показаниям сотрудника полиции Свидетель №3, так и показаниям знакомого подсудимой Свидетель №1, у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, согласуются не только между собой, но и с другими, исследованными судом доказательствами, а также и с оглашенными признательными показаниями самой подсудимой, какой-либо личной или иной заинтересованности дать в отношении подсудимой ложные показания или оговорить ее не установлено, личных неприязненных отношений между подсудимой и свидетелями, не установлено. Таким образом, показания свидетелей получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

Не доверять представленному в качестве доказательства вышеприведенному заключению эксперта у суда так же оснований не имеется, в нем верно определены масса и вид наркотического средства, изъятого у подсудимой. 

При назначении и проведении вышеуказанной экспертизы, проведенной экспертом, нарушений требований УПК РФ и нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства не имеется. В ходе судебного следствия установлено, что в составленных экспертом указанных документах достаточно аргументированы выводы эксперта, верно применены необходимые методы и методики экспертного исследования, перед началом проведения экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем имеются соответствующие записи. 

В связи с этим, у суда не имеется сомнений в обоснованности вышеуказанном заключении эксперта, а также и оснований для назначения и проведения дополнительных либо повторных экспертиз. 

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы поставить под сомнение исследованные судом доказательства, по делу не установлено.

Оснований того, что ФИО6 себя оговаривает у суда также не имеется. 

Об умысле ФИО6 направленном непосредственно на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства совершения подсудимой преступления, подтвержденные вышеизложенными доказательствами, в том числе и признательными показаниями самой подсудимой о причастности ее к совершению данного преступления так и способ его совершения.

Суд, учитывая, что ФИО6 забрала из закладки наркотическое средство, которое положила в свою одежду, пройдя некоторое расстояние от места приобретения наркотического средства, а следовательно, имела реальную возможность распорядится наркотическим средством, однако хранила его при себе, была задержана сотрудниками полиции совместно с Свидетель №1, который привез ФИО6 к месту закладки с наркотическим средством, соглашается с квалификацией действий подсудимой по квалифицирующему признаку незаконного хранения наркотического средства, поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" от 

<

дата> под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Таким образом, вина ФИО6 в совершении вышеуказанного преступления, полностью доказана совокупностью изложенных выше доказательств и её действия квалифицированы верно по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Оснований для иной квалификаций действий подсудимой у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности виновной и её отношение к содеянному, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения виновной новых преступлений.

Суд учитывает и считает необходимым признать смягчающими наказание ФИО6 обстоятельство на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование ее расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении сотрудникам полиции о месте и способе приобретения наркотического средства. 

Суд также учитывает, что ФИО6 ранее не судима, данное преступление совершила впервые, вину в совершении преступления полностью признала, в содеянном глубоко раскаялась, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, на учете у врача- психиатра и врача-нарколога не состоит, оказывает помощь своему совершеннолетнему сыну, который проходит очное обучение в техникуме, * * *, работает по найму, * * *, что суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Суд также учитывает, что согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № *** от 

<

дата>, ФИО6 в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдала хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО6 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и могла в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО6 по своему психическому состоянию не представляет социальной опасности, у нее нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения ею иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных ст.97 УК РФ) не нуждается. ФИО6 по своему психическому состоянию способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. ФИО6 по своему психическому состоянию в настоящее время может участвовать в проведении судебно-следственных действий. ФИО6 страдает синдромом опиоидной зависимости (шифр F 11.2 по международной классификации болезней 10 пересмотра), нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (предусмотренных ст. 72.1 УК РФ), противопоказаний не имеет. (л.д.105-106). Данное заключение признается судом достоверным и сторонами не оспаривается. 

Отягчающих наказание ФИО6 обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, приведенная выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств подсудимой, предусмотренная как ч.1 так и ч.2 ст. 61 УК РФ, а так же обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведение подсудимой до, во время и после совершения преступления, позволяет суду признать их исключительными, поскольку их совокупность существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного подсудимой.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, которое относится к категории тяжких, связанно с незаконным оборотом наркотических средств, её личности, материального и семейного положения, его состояния здоровья и членов её семьи, поведение её до и после совершения преступления, суд считает необходимым назначить ФИО6 с учетом применения положений ст. 64 УК РФ за совершенное ею преступление более мягкий вид наказания чем предусмотрен санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, учитывая, что реализация предусмотренных ст.43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе исправления подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ФИО6, учитывая что она является трудоспособной и не трудоустроена наказания в виде исправительных работ, полагая, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимой преступлению, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершению ею новых преступлений, и данное наказание будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости уголовного наказания. 

Обстоятельств, в соответствии с которыми исправительные работы не могут быть применены к подсудимой в силу ч.5 ст.50 УК РФ, в ходе судебного заседания не установлено.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает. 

Поскольку подсудимой судом назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, оснований для применения правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, у суда не имеется.

Учитывая положения ч.6 ст.15 УК РФ, фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления, данные о её личности, суд не находит оснований для изменения категории тяжкого преступления на менее тяжкую.

Оснований для освобождения подсудимой ФИО6 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

В силу ч.1 ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания, в виде исправительных работ, суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Так, в соответствии с заключением * * *

С учетом изложенного, суд считает необходимым возложить на ФИО6 обязанность в соответствии с требованиями ч.1 ст. 72.1 УК РФ пройти лечение и медико-социальную реабилитацию у врача-нарколога. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом РФ в своем постановлении от 19.06.2023г. № ***-П, суд разрешая в судебной стадии производства по уголовному делу о вещественных доказательствах, должен обеспечить хранение предметов (образцов), являющимися доказательствами по двум и более уголовным делам, для их возможного непосредственного исследования по каждому из уголовных дел до вступления приговора суда в законную силу применительно к каждому из этих уголовных дел, если такое хранение возможно исходя из свойств данных предметов ( образцов). 

Как усматривается из уголовного дела наркотическое средство - героин, остаточной массой 1,68 г., и 1,46 г, хранящееся в камере хранения наркотических средств МУ МВД России «Сызранское», является вещественным доказательством и по уголовному делу, выделенному в отдельное производство из материалов уголовного дела № *** в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ. Таким образом, суд считает необходимым, учитывая вышеизложенное, указанное вещественное доказательства оставить на хранении в камере хранения МУ МВД России «Сызранское» до принятия решения по выделенному в отношении неустановленного лица уголовному делу по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Учитывая так же, что изъятые у ФИО6 банковская карта АО «Тинькофф» № ***, и сотовый телефон «Tecno Pova» ей не принадлежат и согласно предъявленного ей обвинения и обстоятельств дела, установленных судом, изложенных в установочно-мотивировочной части приговора, не являются орудиями либо оборудованием либо иным средством совершения преступлений в связи с чем подлежат возврату собственнику по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 2 (два) года с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно

На основании ч.1 ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО6 обязанность пройти лечение и медико-социальную реабилитацию у врача-нарколога.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство героин, остаточной массой 1,68 г., и 1,46 г., хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Сызранское» оставить на хранении в камере хранения МУ МВД России «Сызранское» до принятия решения по выделенному уголовному делу по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ № ***, банковскую карту АО «Тинькофф» № ***, и мобильный телефон марки «Tecno Pova», IMEI: № ***, хранящиеся у ФИО6- вернуть по принадлежности собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись О.ФИО8

Сызранский городской суд

Самарской области

Настоящий судебный акт

вступил в законную силу

«___» _______________202__г.

Судья ____________О.ФИО8

Секретарь___________________

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится в деле № *** на л.д. 178-188

Судья __________ О.ФИО8

Секретарь____________