Дело № 2-1760/2019 27 декабря 2019 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лощевской Е.А.,

при секретаре Аксеновой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, обязании возместить убытки в связи с неисполнением договора подряда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обязании возместить убытки в связи с неисполнением договора подряда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 21.03.2016 между сторонами был заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до 20.02.2017 по заданию истца построить баню. Истец авансом оплатил работу подрядчика в размере 100000 руб. Ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, результат работ не сдал, чем причинил истцу убытки в размере 100000 руб., которые подлежат взысканию. Ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей» просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами (неустойку) в размере 100000 руб.

При рассмотрении дела истец исковые требования уточнил, дполнительно просил расторгнуть договор подряда от 21.03.2016. 

В судебном заседании истец ФИО1 отказался от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100000 руб. Определением от 27 декабря 2019 года отказ от иска в части указанных требований принят судом. В остальной части ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что договор заключен между двумя физическими лицами. Денежные средства за строительство бани он ответчику не передавал. Ответчик должен был построить баню за то, что продал разбитую его братом машину, договорились о том, что машину он продаст за 100000 руб., деньги возьмет себе, а в счет возмещения ущерба, построит истцу баню. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что его брат разбил машину истца, он (ответчик) договорился с истцом о том, что продаст разбитую машину, деньги возьмет себе, а за это поможет истцу строить баню. Машину продал за 35 000 руб. В ноябре 2016 года ФИО1 предложил построить ему баню. Окончательный вариант договора подряда ответчик не видел, только вписал в шаблон свои паспортные данные. О цене и характеристиках бани не договаривались, денег от истца в счет строительства бани не получал. Расписку писал не ФИО1, а О., которому строил баню весной 2016 года. 

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности с действующим законодательством, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 420, ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 21 марта 2016 года между сторонами – физическими лицами заключен договор выполнения работ (оказания услуг), в соответствии с которым ФИО2 поручает, а ФИО1 принимает на себя обязательство выполнить следующие работы: установить фундамент (бетонные блоки), сруб, обрешетку, металло-черепицу, потолочные и половые балки. Как пояснили стороны при рассмотрении гражданского дел, между ними была договоренность о строительстве бани из материалов заказчика. Согласно п.3.1.,3.2. договора стоимость работ составляет 100000 рублей, оплата осуществляется не позднее 2 дней после подписания акта приема-передачи выполненных работ. 

Отношения, связанные с договором подряда, регулируются главой 37 ГК РФ. В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из содержания ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Стороны договорились, что срок выполнения работ с 20.12.2016 по 20.02.2017 (п.6.1. договора). 

В соответствии с ч.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ФИО2 до настоящего времени к выполнению работ по строительству бани не приступил, при том, что срок окончания работ истек 20.02.2017.

На основании ч.2. ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Аналогичное положение предусмотрено абз.2 п.4.1. договора выполнения работ.

В исковом заявлении и в судебном заседании истец указывает на то, что все сроки на строительство бани пропущены, в связи с этим он просит расторгнуть договор.

Учитывая, что ответчик на протяжении длительного периода времени и выполнению работ, являющихся предметом договора, не приступил, согласованный сторонами конечный срок выполнения работы истек более двух лет назад, а именно 20.02.2017, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении договора подряда.

При разрешении требования о взыскании с ответчика убытков в виде уплаченного за работу аванса в размере 100000 руб. суд руководствуется следующим.

Согласно ч.1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснил Верховный Суда Российской Федерации в постановлении Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Судом установлено, не оспаривается сторонами, что денежные средства за строительство бани в размере 100000 рублей ФИО1 ответчику не передавал. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что фактически денежные средства по договору от 21.03.2016 он ФИО2 не передавал. Ответчик должен был построить ему баню за то, что со своим братом разбил принадлежащую истцу машину, причинив ему ущерб в размере 100000 руб. При этом доказательств наличия у ФИО2 перед ФИО1 обязательств, во исполнение которых он обязался построить баню, истец не представил. В деле такие доказательства отсутствуют.

При рассмотрении дела ФИО2 пояснил, что расписку писал не ФИО1, а О., которому строил баню весной 2016 года. Обязательств перед ФИО1 в размере 100000 руб. не имел. 

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленная в материалы дела расписка не позволяет достоверно установить, что денежные средства в размере 100000 руб. получены от ФИО1, поскольку опровергается пояснениями сторон и другими доказательствами.

Договор от 21.03.2016 не содержит условия о предоплате за выполненную работу. Согласно п.3.1.,3.2. договора стоимость работ составляет 100000 рублей, оплата осуществляется не позднее 2 дней после подписания акта приема-передачи выполненных работ. 

О наличии иных убытков, связанных с неисполнением ответчиком договора подряда, истец не заявлял.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика убытков в виде предоплаты по договору от 21 марта 2016 года в сумме 100000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, обязании возместить убытки в связи с неисполнением договора подряда, удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор выполнения работ заключенный 21 марта 2016 года между ФИО2 и ФИО1 на выполнение работ по установке фундамента, установке сруба, кровли, потолочных и половых балок.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 взыскании убытков, отказать. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Е.А. Лощевская