Судья Гетманенко С.А. № 22-2698/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 20 мая 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Конофьевой В.М.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Осиповым А.Р., 

с участием: прокурора Фащук А.Ю., 

осужденного ФИО1,

адвоката Кузнецова И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе, дополнению осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 02 декабря 2024 года, которым

ФИО1 ...........14, .......... года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, ............, имеющий высшее образование, женатый, пенсионер, невоеннообязанный, ранее не судимый,

осужден по ст.177 УК РФ к обязательным работам на срок 400 (четыреста) часов.

На основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ освобожден ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде обязательных работ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменена.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения, возражений, выслушав выступления участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору суда, ФИО1 совершил злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе, дополнении осужденный ФИО1 считает вынесенный приговор незаконным, выводы суда первой инстанции не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. В материалах уголовного дела содержатся прямые доказательства, указывающие на отсутствие признака «злостного уклонения» от погашения кредиторской задолженности и как следствие, - отсутствия объективной стороны в его действиях. На протяжении 14 лет, с момента возбуждения исполнительного производства в отношении него, он принимал меры по погашению кредиторской задолженности, исполнительное производство прекращалось, в связи с возмещением им долга в полном объеме, в отношении него выносилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в его действиях факта злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности. Указывает, что регулярно погашал свою кредиторскую задолженность перед ФИО2 разными платежами, от небольших сумм путем списания через банковскую карточку до больших разовых платежей в несколько миллионов рублей, где фигурируют суммы в несколько раз больше тех самых 675 000 рублей, которые якобы удержал и присвоил себе. Он на протяжении всего дознания и в суде утверждал, что не знал о том, что состоялась его с ФИО3 сделка о купле-продаже земельного участка. А узнал об этом только после посещения дознавателя Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю 05 апреля 2023 года, то есть после регистрации сообщения о преступлении от 31 марта 2023 года. ФИО3, также не знал о том, что сделка по земле состоялась и узнал об этом только от судебных приставов. И это незнание о том, что по Росреестру был зарегистрирован договор купли-продажи земли между им и ФИО3 является существенным обстоятельством для понимания, умышленно ли он скрыл денежные средства для непогашения кредиторской задолженности либо это произошло в результате стечения жизненных обстоятельств. На протяжении всего дознания и судебного следствия, он отстаивал свои доводы о своей «добропорядочности» приводя доводы, что земельный участок, за получение денег от продажи которого, он был признан виновным в совершении преступления, никогда им не скрывался от судебных приставов-исполнителей. У судебных приставов-исполнителей всегда имелась возможность наложить арест на данный земельный участок и обратить на него взыскание в счет погашения кредитной задолженности, но судебные приставы исполнители этого не делали более 10 лет. Вместе с тем, сведения о регистрации права собственности на его земельный участок имелись в государственных и муниципальных организациях, о чем свидетельствует исследованное в суде свидетельство на право собственности на земельный участок серии РФ - XXVIII № 07400926, выданный администрацией г. Новороссийска от 24 октября 1995 года №2480, регистрационная запись № 13266 от 01 декабря 1995 года. Кроме того, в ходе дознания и судебного следствия он пояснял, что с момента регистрации в 1995 году и до 2023 года им выплачивались налоги, а следовательно, сведения о земельном участке имелись в налоговых органах. То есть, с 1995 года данный земельный участок им нигде не скрывался, и он официально числился за ним во всех государственных и муниципальных органах. К выводам суда о том, что судебные приставы-исполнители «не знали о земельном участке, потому что его не было в базе ЕГРН», следует относиться критически. Ссылки суда о том, что судебные приставы принимали меры к отысканию имущества и направляли запросы, не соответствуют действительности. Ни в материалах уголовного дела, ни в исполнительном производстве до 2018 нет никаких сведений, что судебные приставы исполнители до 2017 года запрашивали сведения, согласно ч. 8 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» в налоговых органах либо в муниципальных учреждениях (администрация г. Новороссийск). Первые запросы, которые направляли судебные приставы, датированы 29 июня 2017 года и только после создания Единого государственного реестра. Указывает, что по аналогичному земельному участку, проданному им в 2011 году, ФИО4 межрайонный суд Тульской области пришел к выводам о его «добросовестности» и о недоработках судебных приставов исполнителей. Считает, что не нарушал никакого Законодательства РФ (в частности положений ГК РФ) при продаже земельного участка в 2011 году и в 2022 году. Просит приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 02 декабря 2024 года отменить, признать за ним право на реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УПК РФ.

В возражении помощник прокурора г. Новороссийска Дегтярева Е.В. просит приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 02 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В возражении потерпевший ФИО2 просит приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 02 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения, возражений, выслушав выступления участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины, а также последствий совершенного ФИО1 преступления.

При этом, в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 307 УПК РФ, суд привел в приговоре мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления основаны на совокупности доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Вывод суда о том, что ФИО1 совершил преступление, за которые он осужден, в приговоре мотивирован.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованно установлена судом на основании: показаний потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 07 сентября 2007 года, вступившим в законную силу 18 сентября 2017 года; протоколом выемки от 11 апреля 2023 года; протоколом осмотра документов от 11 апреля 2023 года; исполнительным листом Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 07 сентября 2007 года; постановлением о возбуждении исполнительного производства № 974/09/54/3 от 14 мая 2009 года; предупреждением от 02 июля 2009 года; постановлением об исправлении описок, ошибок в постановлении судебного пристава-исполнителя от 28 февраля 2014 года, решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 07 февраля 2018 года, апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 17 мая 2018 года; постановлением судебного пристава-исполнителя (СПИ) об окончании исполнительного производства (ИП) от 08 июня 2018 года; постановлением старшего судебного пристава от 14 ноября 2018 года об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства; решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 28 ноября 2018 года; апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 23 мая 2019 года; постановлением о возобновлении исполнительного производства от 08 июля 2019 года; постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 08 июля 2019 года; решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 27 августа 2019 года, вступившим в законную силу 02 октября 2019 года; решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 13 апреля 2020 года, постановлением судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства от 02 июня 2020 года; апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 06 октября 2020 года; постановлением об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 09 февраля 2021 года; решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 31 августа 2021 года, вступившим в законную силу 25 января 2022 года; апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 25 января 2022 года; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 29 июня 2017 года № 1087875343; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 20 июля 2019 года № 00-00-4001/5148/2019-73641; выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 02 февраля 2023 года № КУВИ-001/2023-24416712; договором купли-продажи земельного участка от 02 июня 2022 года; сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости от 01 декабря 2022 года; распиской, согласно которой продавец ФИО1 и покупатель ФИО3 согласились в том, что продавец продает, а покупатель покупает земельный участок № 136, 138, расположенный по адресу: г. Новороссийск, п.Владимировка, СОТ «Щелбы» по согласованной стоимости 650 000 рублей, оплата будет произведена тремя платежами: 1 - аванс 200 000 рублей (получен ФИО1 14 октября 2021 года); 2 и 3 платежи по 200 000 рублей (дата отсутствует, имеется подпись ФИО1); 12 ноября 2021 года получил 100 000 рублей, 30 ноября 2021 года получил 50 000 рублей и 13 декабря 2021 года получил 125 000 рублей (т.д.1, л.д. 162); решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23 мая 2023 года по делу № А32-20834/2023; постановлением об окончании исполнительного производства от 15 июня 2023 года; заключением эксперта № Э-14К/23 от 05 сентября 2023 года; описями документов, принятых для оказания государственных услуг государственной регистрации права без одновременного государственного кадастрового учета (при наличии в ЕГРН сведений об объекте недвижимого имущества), объект: земельный участок с кадастровым номером 23:47:0117002:1283, расположенный по адресу: г.Новороссийск, с. Владимировна, СОТ «ЩЕЛБЫ», 136, 138; заявлением ФИО1 от 30 июня 2022 года о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0117002:1283, расположенный по адресу: г. Новороссийск, с.Владимировка, СОТ «ЩЕЛБЫ», 136, 138; свидетельством на право собственности на землю серия РФ - XXVIII № 0740926; уведомлением о приостановке государственной регистрации прав от 30 июня 2022 года; сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости от 01 декабря 2022 года; протоколом осмотра документов от 11 августа 2023 года, которые подробно и правильно изложены в приговоре, проверены и оценены судом.

При этом, в приговоре с достаточной полнотой приведено содержание показаний потерпевшего, свидетелей, с отражением в них всех существенных обстоятельств, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств по делу и на квалификацию действий ФИО1 Каждым показаниям судом первой инстанции дана оценка, с приведением мотивов, по которым конкретные показания и в какой части признаны достоверными. Учтено, что показания, которые положены в основу приговора, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга, не доверять данным показаниям оснований не имеется.

Оснований к оговору потерпевшим, свидетелями осужденного ФИО1 судом не установлено.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о недоказанности виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении, за которое он осужден, тщательно проверялись и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные. 

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку, а потому доводы жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание.

В судебном решении подробно приведены и подвергнуты оценке, в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, показания осужденного ФИО1 Доводы осужденного в части отрицания его вины в совершении преступления обоснованно оценены, как противоречащие фактическим обстоятельствам происшедшего, установленным судом на основании достаточной совокупности иных указанных в приговоре достоверных и допустимых доказательств.

Правильность оценки доказательств, как в отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает, а тот факт, что она не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению приговора.

Обвинительного уклона при рассмотрении дела, а также нарушения права на защиту ФИО1 судом первой инстанции допущено не было.

Судебное разбирательство по делу проводилось в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено судом объективно и всесторонне. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, и осуществления предоставленных им прав, приняты все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности процесса и равноправия сторон.

Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом, с принятием по ним решений в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст.177 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при установленных судом смягчающих наказание обстоятельствах и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, по своему виду и размеру - соразмерным содеянному.

Позиция осужденного ФИО1 об отсутствии в действиях злостности уклонения от погашения задолженности перед ФИО2 является необоснованной, т.к. в ходе судебного заседания установлено, что на основании определения Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 07 сентября 2007 года, утверждено мировое соглашение между ФИО2 и ФИО1, согласно которому ФИО1 должен выплатить ФИО2 сумму долга в размере 140 000 долларов США до 30 мая 2008 года, в случае невыполнения обязательств по мировому соглашению оно подлежит принудительному исполнению в размере, указанном в расписке - 240 000 долларов США, которое вступило в законную силу 18 сентября 2007 года.

Однако в связи с тем, что осужденный добровольно не исполнил требования суда, было возбуждено исполнительное производство 14 мая 2009 года для принудительного исполнения решения суда, о чем, ФИО1 знал, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ 02 июля 2009 года.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Однако осужденный в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнил, в связи с чем, судебными приставами исполнителями вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и на пенсию, а также направлены соответствующие запросы с целью установления имущества должника.

ФИО1 зная о вступившем в законную силу решении суда, и возбуждении исполнительного производств, а также будучи предупрежденный об уголовной ответственности за неисполнения решения суда, при наличии у него возможности погасить задолженность, получив в распоряжение денежные средства по договору купли-продажи земельного участка от 02 июня 2022 года, не выполнил принятую на себя обязанность по погашению задолженности, не возвратил денежные средства в рамках возбужденного исполнительного производства, а распорядился ими по своему усмотрению, до момента окончания исполнительного производства подсудимый денежные средства не передал.

Кроме того, само по себе то, что ФИО1 не отказывался и не отказывается от погашения задолженности, не оспаривает наличие задолженности и на словах планировал и планирует ее погасить, не свидетельствует о невиновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 не скрывал земельный участок являются несостоятельными, т.к. согласно исследованному в судебном заседании свидетельству на право собственности на землю серия РФ - XXVIII № 0740926, ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г.Новороссийск, с.Владимировка, СОТ «ЩЕЛБЫ», 136, 138 на основании постановления администрации г. Новороссийска от 24 октября 1995 года №2480, постановления № 2763 от 01 декабря 1995 года, регистрационная запись № 13266 от 01 декабря 1995 года, однако данный земельный участок не был зарегистрирован им в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Только при сдаче договора купли-продажи земельного участка ФИО1 было подано заявление государственной регистрации права на данный земельный участок.

В связи с чем, право собственности на земельный участок за ФИО1 зарегистрировано 01 декабря 2022 года. То есть, до 01 декабря 2022 года при направлении всех запросов о недвижимом имуществе, зарегистрированном за ФИО1 судебные приставы-исполнители не могли получить сведения о имеющемся у него земельном участке. Данные обстоятельства подтверждаются оглашенными в судебном заседании показания ФИО8

В свою, очередь ФИО1 судебному приставу исполнителю не предоставил сведения о наличии у него в собственности данного земельного участка, а продал данный земельный участок согласно договору купли-продажи от 02 июня 2022 года и получил от ФИО3 денежные средства в размере 675 000 руб. согласно расписке ФИО1

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 02 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.М. Конофьева