Уголовное дело №

№

(№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Большой Улуй 

Большеулуйского района

Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В., 

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Большеулуйского района Красноярского края Белова А.С., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Атабаева О.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного (состоящего на воинском учете в 

<

данные изъяты>), имеющего начальное профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 16 в Большеулуйском районе Красноярского края по статье 264.1 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ с приговором, судимость по которому погашена, к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, наказание в виде лишения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Большеулуйским районным судом Красноярского края по части 2 статьи 264.1 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного десяти процентов в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года; на ДД.ММ.ГГГГ (дату постановления настоящего приговора) отбытый срок основного наказания составляет 2 месяца 16 дней, не отбытый срок основного наказания составляет 9 месяцев 14 дней, не отбытый срок дополнительного наказания составляет 4 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, вновь допустил управление механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. 

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в Большеулуйском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах:

ФИО2 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет, согласно данных автоматизированной базы федеральной информационной системы ГИБДД водительское удостоверение на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выдавалось. 

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка №16 в Большеулуйском районе Красноярского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание (с применением положений статьи 70 УК РФ с приговором, судимость по которому в настоящее время погашена) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. 

Наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев ФИО2 отбыл ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ, ФИО2 считается лицом, имеющим не погашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ в период времени 

<

данные изъяты>, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, имея не погашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, не имея права управления механическим транспортным средством, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, находясь возле ограды 

<

адрес> двухквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на сиденье принадлежащего ему механического транспортного средства - мотоцикла марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, запустил его двигатель, и не испытывая при этом крайней необходимости, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, совершил поездку от дома по адресу: 

<

адрес>, по 

<

адрес>, далее по 

<

адрес> указанного населенного пункта, после чего, управляя механическим транспортным средством - мотоциклом марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, ФИО2, выехал на автодорогу 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. Двигаясь по указанной автодороге, ФИО2 свернул налево по ходу своего движения на автодорогу, 

<

данные изъяты> Следуя по участку автодороги, расположенному 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> был остановлен сотрудниками ОГИБДД Межмуниципального отделения МВД России «Большеулуйское».

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО2 был отстранен сотрудниками ОГИБДД от управления механическим транспортным средством – мотоциклом марки 

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, так как у него были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. После чего, ФИО2 выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России "Большеулуйское" о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С использованием технического средства 

<

данные изъяты>, ФИО2 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте, согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие абсолютного этилового спирта 1,20 миллиграмма на литр выдыхаемого ФИО2 воздуха, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. 

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в инкриминированном ему деянии признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Сторона обвинения и защиты не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Виновность подсудимого ФИО2 в инкриминированном ему преступлении считается доказанной материалами дела. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта-психиатра, ФИО2 каким-либо временным, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности и пагубного (с вредными последствиями) употребления алкоголя. Особенности личности не сопровождаются болезненными расстройствами мышления, не лишены критических способностей, не имеют какой-либо психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций и нарушенного сознания) и не лишают ФИО2 в настоящее время способности в полной мере отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. В период совершения деяния, у подэкспертного не обнаруживалось также и признаков какого-либо другого временного или хронического болезненного расстройства психической деятельности. Поэтому, ФИО2 во время совершения деяния мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Признаков алкогольной и наркотической зависимости у него не выявлено, но как страдающий пагубным (с вредными последствиями) употреблением алкоголя, он нуждается в амбулаторном лечении. (том 2 л.д. 23-24)

В связи с чем, а также с учетом адекватного поведения в судебном заседании, ФИО2 подлежит уголовной ответственности на общих условиях. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (принимал участие в осмотре места происшествия и проверке показаний на месте, в ходе которых сообщил правоохранительным органам сведения о том, откуда, в какое время и по какому маршруту он осуществлял движение на механическом транспортном средстве), состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

Определяя вид основного наказания, суд учитывает требования статей 6, 43 и 60 УК РФ о целях и справедливости назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО2, согласно которым, он обнаруживает признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления алкоголя, в связи с чем, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить основное наказание в виде лишения свободы. 

Судом не установлено оснований для признания совокупности смягчающих по делу обстоятельств исключительными и назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ и сохранения за ним права управления транспортными средствами. 

В связи с тем, что ФИО2 совершил преступление до приговора Большеулуйского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным частью 5 статьи 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений. 

Категория преступления на менее тяжкую изменена быть не может, поскольку преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

При определении размера наказания, суд учитывает требования статей 6, 43 и 60 УК РФ о целях и справедливости назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, вышеприведенные данные о личности ФИО2, а также данные о его личности, согласно которым, он к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, женат, имеет постоянное место жительства, органом внутренних дел характеризуется удовлетворительно, администрацией населенного пункта, - положительно, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также применяет правила назначения наказания, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также применяет правила назначения наказания, предусмотренные частью 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Механическое транспортное средство – мотоцикл марки 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО2 на праве собственности, который он использовал при совершении преступления, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. 

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки – расходы на оплату труда и проезда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, постановляет на основании статьи 53.1 УК РФ заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием из заработной платы осужденного десяти процентов в доход государства, так как назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных статьями 6, 43 и 60 УК РФ. 

Обстоятельств, указанных в части 7 статьи 53.1 УК РФ, исключающих назначение ФИО2 наказания в виде принудительных работ, не имеется.

В вязи с назначением наказания в виде принудительных работ, оснований для применения статьи 73 УК РФ не имеется.

В связи с назначением наказания в виде принудительных работ, правовых оснований для решения вопроса о назначении наказания с применением статьи 73 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного десяти процентов в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного наказания и полного сложения дополнительного наказания, назначенных данным приговором, с основным и дополнительным наказанием, назначенных приговором Большеулуйского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы осужденного десяти процентов в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 6 (шесть) лет.

На основании части 1 статьи 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, по вступлении приговора в законную силу осужденному ФИО2 следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно, за счёт государства, на основании предписания, выдаваемого территориальным органом уголовно-исполнительной системы, в соответствии с частью 2 статьи 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, а наказание в виде принудительных работ подлежит замене лишением свободы.

Срок принудительных работ ФИО2 исчислять в соответствии с частью 1 статьи 60.3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Срок назначенного ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации распространять на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ, но при этом его срок исчислять с момента отбытия основного наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО2 в срок отбытого наказания в виде принудительных работ, наказание в виде принудительных работ, отбытое по приговору Большеулуйского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 (два) месяца 16 (шестнадцать) дней. 

Вещественные доказательства - административный материал № в отношении ФИО2; DVD R-диск с 6 видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ; приговор от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка №16 в Большеулуйском районе Красноярского края, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

На основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации механическое транспортное средство – мотоцикл марки 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО2 на праве собственности, признанный вещественным доказательством и хранящийся на территории по адресу: 

<

адрес> конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда и проезда адвоката - возместить за счёт средств бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК Российской Федерации. 

Председательствующий В.В.Антипов