Дело № 2-1292/2019 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Киров 21 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А., 

при секретаре Поляковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Вятка-Надым» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Вятка-Надым» о защите прав потребителя. В обоснование требований указано, что с учетом договора уступки {Номер изъят} от {Дата изъята}, истцы являются участниками долевого строительства многоквартирного дома по адресу: {Адрес изъят}. Истцами стоимость квартиры в размере 1112640 руб. оплачена в полном объеме. Условиями договора долевого участия установлено, что ответчик обязуется передать квартиру участнику долевого строительства по акту приема-передачи в течение 60 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, срок ввода дома в эксплуатацию – конец {Дата изъята} Таким образом, квартира должна была быть передана до {Дата изъята} До настоящего времени данная обязанность ответчиком не исполнена. Истцами по состоянию на {Дата изъята} начислена неустойка в размере 403443,26 руб. Действиями ответчика истцам причинен моральный вред. Просят обязать ответчика по окончании строительства передать в общую долевую собственность квартиру {Номер изъят} (строительный номер) по адресу: {Адрес изъят} по 1/2 доле каждому истцу, взыскать с ответчика неустойку на день вынесения решения, которая по состоянию на {Дата изъята} составляет 403443,26 руб. в равных долях в пользу каждого истца, компенсацию морального вреда в сумме 40000 руб. в равных долях в пользу каждого истца, штраф. 

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО1 поддержали доводы иска, на его удовлетворении настаивали. Выразили согласие не рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Представитель ответчика ООО «Вятка-Надым» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждено уведомлением о вручении судебного извещения, об уважительности причин неявки суд не уведомил. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов урегулированы ФЗ от 30.12.2004 г. № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной вышеназванным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российский Федерации», одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов-передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне, предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени), и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

{Дата изъята} между ООО «Вятка-Надым» и ОАО «Кировская региональная ипотечная корпорация» заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался построить дом {Адрес изъят}.

На основании договора об уступке права {Номер изъят} от {Дата изъята} ФИО2, ФИО3 по 1/2 доле каждая являются участниками долевого строительства и обладателями права на получение в собственность однокомнатной квартиры, имеющей строительный {Номер изъят}, общей площадью 28,27 кв.м. (с балконом 29,28 кв.м.), расположенной на шестом этаже дома. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Кировской области.

Обязательства по договору уступки истцами исполнены в полном объеме.

Стоимость приобретенного права составляет 1112640 руб. (п. 1.2 договора об уступке права), которое истцами оплачено в полном объеме, в т.ч. с привлечением кредитных денежных средств.

Согласно условиям договора истцам принадлежат права требования передачи от застройщика в собственность вышеуказанной квартиры. 

Срок ввода дома в эксплуатацию - {Дата изъята}. 

Застройщик обязуется передать объект долевого строительства (квартиру) участнику долевого строительства по акту приема-передачи в течение 60 (шестидесяти) дней с момента получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Согласно дополнительному соглашению от {Дата изъята} к договору участия в долевом строительстве от {Дата изъята}, заключенному между ООО «Вятка-Надым» и ФИО2, ФИО3 изменен срок ввода дома в эксплуатацию – конец {Дата изъята}

Согласно свидетельству о заключении брака серии {Номер изъят}, выданного {Дата изъята} Кировским городским отделом ЗАГС министерства юстиции Кировской области, ФИО3 в связи с регистрацией брака присвоена фамилия ФИО1.

Исходя из условий договора долевого участия в строительстве, дополнительного соглашения, квартира подлежала передаче истцам в срок не позднее {Дата изъята}. Ответчиком обязательство по передаче объекта не исполнено. 

Статьей 6 Закона о долевом участии предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства. 

В соответствии со ст. 8 закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. 

Данное обязательство застройщика также предусмотрено условиями договора участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик передает в общую долевую собственность истцов по 1/2 доле каждой спорную квартиру, в связи с чем, требования истцов об обязании ООО «Вятка-Надым» по окончании строительства передать однокомнатную квартиру по адресу {Адрес изъят} (строительный номер) ФИО2 и ФИО1 по 1/2 доле каждой являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку квартира в предусмотренный договором долевого участия с учетом дополнительного соглашения срок не была передана, истцы {Дата изъята} обратились к ответчику с претензией о выплате неустойки, размер которой по состоянию на {Дата изъята} составлял 375998,14 руб. Ответчиком требования претензии в добровольном порядке не выполнены.

Размер неустойки за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составил 403443,26 руб., которая подлежит взысканию в пользу истцов в равных долях, т.е. по 201721,63 руб. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истцов со стороны ответчика, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает конкретные обстоятельства дела и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда по 5000 руб. в пользу каждого из истцов. 

На основании с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая что истцы, заключая с ответчиком договор, рассчитывали на его исполнение надлежащим образом в предусмотренный договором срок, факт нарушения прав потребителей установлен в судебном заседании, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" ООО «Вятка-Надым» обязано уплатить штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, т.е. по 103360,80 руб. в пользу каждого.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 9301,65 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО «Вятка-Надым» по окончании строительства передать в общую долевую собственность ФИО1 (1/2 доли) и ФИО2 (1/2 доли) однокомнатную квартиру по адресу {Адрес изъят} (строительный номер). 

Взыскать с ООО «Вятка-Надым» в пользу ФИО1 неустойку 201721,63 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 103360,80 руб.

Взыскать с ООО «Вятка-Надым» в пользу ФИО2 неустойку 201721,63 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 103360,80 руб.

Взыскать с ООО «Вятка-Надым» госпошлину в доход муниципального образования «Город Киров» 9301,65 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2019 года.

Судья Волкоморова Е.А.