дело №1-222/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 2 июня 2023 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Бахаева Д.С., при секретаре Масловой В.А.,

с участием государственного обвинителя Ветрова Э.П.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Герделеско А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору покушался на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, руководствуясь корыстным мотивом, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, находясь на территории 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, посредством интернет-мессенджера «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), путем общения с неустановленным лицом, использующим аккаунт «

<

данные изъяты>» указанного приложения, получил от последнего предложение объединиться с целью незаконного оборота наркотических средств на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, за денежное вознаграждение, на что дал свое согласие, тем самым вступив с указанным неустановленным лицом в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

При этом преступные роли были распределены следующим образом: 

- неустановленное лицо, использующее аккаунт «

<

данные изъяты>», обладающее наркотическим средством, через интернет-мессенджер «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), должно было отправить сообщение ФИО1 о месте нахождения тайника-закладки с наркотическим средством, чтобы в последующем совместно сбыть его путем помещения в тайники-закладки на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, с выплатой денежного вознаграждения ФИО1 в размере 350 рублей за одну размещенную «закладку» путем перечисления денежных средств на банковскую карту «

<

данные изъяты>», с получением от ФИО1 посредством сообщений через интернет-мессенджер «

<

данные изъяты>) информации об адресах, сформированных им тайников-закладок с наркотическим средством;

- ФИО1 согласно отведенной ему роли должен был приобрести предметы для фасовки и деления наркотического средства на части; арендовать квартиру в 

<

адрес>; получить через интернет-мессенджер «

<

данные изъяты>) от неустановленного лица, использующего аккаунт «

<

данные изъяты>», информацию о месте нахождения тайника-закладки с наркотическим средством в 

<

адрес>, а также само наркотическое средство для последующего деления на части и формирования тайников-закладок, с целью последующего совместного с указанным лицом сбыта, путем помещения наркотического средства в тайники-закладки для последующей фото рассылки информации об адресах местоположения неустановленному лицу, использующему аккаунт «

<

данные изъяты>», посредством сообщений через интернет-мессенджер «

<

данные изъяты>), с последующим получением денежного вознаграждения за выполненную работу. 

Далее, с неустановленного времени, но не позднее 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, использующее аккаунт «

<

данные изъяты>», обладая наркотическим средством при неустановленных обстоятельствах, с целью последующего совместного незаконного сбыта с ФИО1 на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, поместило наркотическое средство производное 

<

данные изъяты>, что является особо крупным размером в тайник-закладку на территории 

<

адрес> и сообщило ФИО1 посредством информационно-коммуникационной сети «Интернет» координаты места расположения тайника-закладки.

В свою очередь ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, получил от неустановленного лица, использующего аккаунт «

<

данные изъяты>», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» координаты места расположения тайника-закладки на территории 

<

адрес>, где приобрел в свое пользование вышеуказанное наркотическое средство, которое стал хранить по месту своего временного проживания по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью последующей расфасовки и дальнейшего совместного с неустановленным лицом, использующим аккаунт «

<

данные изъяты>», незаконного сбыта. 

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, действуя согласно ранее распределенных ролей, выполняя указание неустановленного лица, использующего аккаунт «

<

данные изъяты>» расфасовал наркотическое средство производное 

<

данные изъяты> общей массой не менее 433,548 грамма, что является особо крупным размером на семь частей, а именно:

- часть массой 1,823 грамма, из которой 0,922 грамма и 0,901 грамма упаковал каждую в два прозрачных полимерных пакета с комплементарной застежкой, после чего каждый пакет обмотал изоляционной лентой красного цвета, получив два свертка с наркотическим средством, которые обмотал синей изоляционной лентой в один сверток;

- часть массой 1,811 грамма, из которой 0,909 грамма и 0,902 грамма упаковал каждую в два прозрачных полимерных пакета с комплементарной застежкой, после чего каждый пакет обмотал изоляционной лентой красного цвета, получив два свертка с наркотическим средством, которые обмотал синей изоляционной лентой в один сверток;

- часть массой 1,834 грамма, из которой 0,908 грамма и 0,926 грамма упаковал каждую в два прозрачных полимерных пакета с комплементарной застежкой, после чего каждый пакет обмотал изоляционной лентой красного цвета, получив два свертка с наркотическим средством, которые обмотал синей изоляционной лентой в один сверток;

- часть массой 1,863 грамма, из которой 0,922 грамма и 0,941 грамма упаковал каждую в два прозрачных полимерных пакета с комплементарной застежкой, после чего каждый пакет обмотал изоляционной лентой черного цвета, получив два свертка с наркотическим средством, которые обмотал синей изоляционной лентой в один сверток;

- часть массой 1,796 грамма, из которой 0,897 грамма и 0,899 грамма упаковал каждую в два прозрачных полимерных пакета с комплементарной застежкой, после чего каждый пакет обмотал изоляционной лентой красного цвета, получив два свертка с наркотическим средством, которые обмотал синей изоляционной лентой в один сверток;

- часть массой 1,931 грамма, из которой 0,988 грамма и 0,943 грамма упаковал каждую в два прозрачных полимерных пакета с комплементарной застежкой, после чего каждый пакет обмотал изоляционной лентой черного цвета, получив два свертка с наркотическим средством, которые обмотал синей изоляционной лентой в один сверток;

- часть массой 422,49 грамма, из которой:

99,125 грамма поместил в прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой, далее поместил в полупрозрачный полимерный пакет белого цвета, после чего обмотал липкой непрозрачной лентой серого цвета; 

38,543 грамма поместил в прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой, далее поместил в полупрозрачный полимерный пакет белого цвета, после чего обмотал липкой непрозрачной лентой серого цвета; 

284,822 грамма упаковал в 150 прозрачных полимерных пакетов, после чего каждый обмотал изоляционной лентой различных цветов, сформировав 150 свертков изоляционной ленты с наркотическим средством, 30 из которых более не упаковывал. Из 120 оставшихся свертков изоляционной ленты различного цвета сформировал 4 шара (свертка) по 30 свертков с наркотическим средством в каждом, упаковав каждые 30 свертков в прозрачные полимерные пакеты с комплементарной застежкой, после чего 4 полученных пакета поместил каждый в полупрозрачный пакет белого цвета, а затем обмотал каждый пакет липкой лентой белого цвета, получив в результате 4 свертка белого 

<

данные изъяты>

Далее продолжая свой единый с неустановленным лицом, использующим аккаунт «

<

данные изъяты>», преступный умысел, выполняя указания последнего, ФИО1, находясь на территории 

<

адрес> в период с точно неустановленного времени, но не позднее 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ разложил указанные сформированные закладки с наркотическим средством в количестве шести штук, а именно:

- в лесном массиве, расположенном в 1

<

адрес>, в соответствии с координатами географических данных №, поместил в тайник-закладку один сверток прозрачного полимерного пакета, обмотанного отрезком изоляционной ленты с наркотическим средством - 

<

данные изъяты> массой 1,823 грамма;

- в лесном массиве, расположенном в 

<

адрес>, в соответствии с координатами географических данных №, поместил в тайник-закладку один сверток прозрачного полимерного пакета, обмотанного отрезком изоляционной ленты с наркотическим средством - 

<

данные изъяты> массой 1,931 грамм. 

- в лесном массиве, расположенном в 

<

адрес>, в соответствии с координатами географических данных №, поместил в тайник-закладку один сверток прозрачного полимерного пакета, обмотанного отрезком изоляционной ленты с наркотическим средством - 

<

данные изъяты> массой 1,796 грамма;

- в лесном массиве, расположенном в 

<

адрес>, в соответствии с координатами географических данных №, поместил в тайник-закладку один сверток прозрачного полимерного пакета, обмотанного отрезком изоляционной ленты с наркотическим средством - 

<

данные изъяты> массой 1,863 грамма;

- в лесном массиве, расположенном в 

<

адрес>, в соответствии с координатами географических данных 56.18094, 101.62461, поместил в тайник-закладку один сверток прозрачного полимерного пакета, обмотанного отрезком изоляционной ленты с наркотическим средством - 

<

данные изъяты> массой 1,834 грамма;

- в лесном массиве, расположенном в 

<

адрес>, в соответствии с координатами географических данных №, поместил в тайник-закладку один сверток прозрачного полимерного пакета, обмотанного отрезком изоляционной ленты с наркотическим средством - производным 

<

данные изъяты> массой 1,811 грамма.

Далее, действуя тождественно, продолжая свой единый с неустановленным лицом, использующим аккаунт «

<

данные изъяты>», преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства из общей партии, удерживая при себе оставшийся вес наркотического средства – 

<

данные изъяты>) общей массой 422,49 грамма, что является особо крупным размером, ФИО1, действуя согласно ранее распредленных ролей, поместил данное наркотическое средство в рюкзак, который стал хранить при себе, и ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 15 минут, выехал на автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 №2, в 

<

адрес> с целью размещения указанного наркотического средства в тайники-закладки на территории 

<

адрес>, для последующего незаконного сбыта приобретателям наркотических средств, с последующей фото рассылкой информации об адресах тайников-закладок с наркотическим средством неустановленному лицу, использующему аккаунт «

<

данные изъяты>», в интернет мессенджере «

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут ФИО1, находясь в вышеуказанном автомобиле под управлением ФИО3 №2, был задержан сотрудниками МО МВД России «Усть-Илимский» в районе 243 километра автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес>, с находящимся при нем вышеуказанным наркотическим средством. 

Однако ФИО1, действуя в группе лиц с неустановленным лицом, использующим аккаунт «

<

данные изъяты>», не довел до конца совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт всего имеющегося у него объема наркотического средства, по независящим от него обстоятельствам, поскольку указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов, а именно: 

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 29 минут наркотическое средство производное 

<

данные изъяты> массой 1,823 грамма, что является крупным размером, было обнаружено и изъято в ходе проведения осмотра места происшествия в лесном массиве, расположенном в 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 18 минут до 17 часов 32 минут наркотическое средство производное 

<

данные изъяты> массой 1,931 грамма, что является крупным размером, было обнаружено и изъято в ходе проведения осмотра места происшествия в лесном массиве, расположенном в 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 43 минут до 15 часов 59 минут наркотическое средство производное 

<

данные изъяты> массой 1,796 грамма, что является крупным размером, было обнаружено и изъято в ходе проведения осмотра места происшествия в лесном массиве, расположенном в 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 43 минут до 14 часов 59 минут наркотическое средство производное 

<

данные изъяты>) массой 1,863 грамма, что является крупным размером, было обнаружено и изъято в ходе проведения осмотра места происшествия в лесном массиве, расположенном в 

<

адрес>; 

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 24 минут до 14 часов 39 минут наркотическое средство производное 

<

данные изъяты> массой 1,834 грамма, что является крупным размером, было обнаружено и изъято в ходе проведения осмотра места происшествия в лесном массиве, расположенном в 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 25 минут до 13 часов 40 минут наркотическое средство производное 

<

данные изъяты> массой 1,811 грамма, что является крупным размером, было обнаружено и изъято в ходе проведения осмотра места происшествия в лесном массиве, расположенном в 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 19 часов 30 минут наркотическое средство производное 

<

данные изъяты> массой 422,49 грамма, что является особо крупным размером, было изъято из незаконного оборота сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия, а именно автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, стоящего на участке обочины, расположенном в районе 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался.

Позиция подсудимого по предъявленному обвинению является стабильной, поскольку и в ходе следствия он полностью изобличал себя в совершении преступления, подробно описал произошедшие события, указав последовательность и характер своих действий.

По результатам судебного следствия, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. При этом суд констатирует, что помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления, подтверждается также и иными доказательствами, совокупность которых суд признает достаточной для разрешения данного уголовного дела.

Так, в судебном заседании установлено, что у правоохранительных органов в отношении подсудимого имелась оперативная информация об осуществлении им незаконного оборота наркотического средства. 

Данная информация была доведена оперуполномоченным группы КОН ФИО5 до личного состава МО МВД России «Усть-Илимский» в форме ориентировки за №, согласно которой, ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотиков, а именно к их незаконному употреблению, хранению, перевозке и сбыту. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ будет передвигаться в качестве пассажира из 

<

адрес> в 

<

адрес> на автомобиле «

<

данные изъяты>» г/н №, в салоне которого может хранить наркотические средства. Ориентировка направлена в работу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 85).

На основании полученной оперативной информации, сотрудниками ДПС ФИО3 №6 и ФИО3 №7 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут в районе 

<

адрес> был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО3 №2, с пассажиром ФИО1 При проверке оперативной информации в ходе досмотра автомобиля на заднем пассажирском резиновом коврике за передним пассажирским сиденьем обнаружен рюкзак черного цвета, карман которого был приоткрыт, и в нем проглядывались свертки из изоляционной ленты красного цвета. Об обнаружении указанных предметов сотрудниками ДПС было сообщено в дежурную часть МО МВД России «Усть-Илимский», а также доложено начальнику МО МВД России «Усть-Илимский» (т. 1 л.д. 4 – телефонное сообщение; т. 1 л.д. 5 – рапорт).

Давая показания на предварительном следствии, свидетели ФИО3 №6 и ФИО3 №7 подтвердили, что на основании ориентировки, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут на 

<

адрес>, ими был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО3 №2, с пассажиром ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. ФИО3 №2 и ФИО1 вышли из автомобиля, на вопрос о наличии запрещенных предметов или веществ, последние ответили отрицательно. Далее в присутствии двух понятых был проведен досмотр транспортного средства, в ходе которого на заднем пассажирском резиновом коврике за передним пассажирским сиденьем был обнаружен рюкзак черного цвета, карман которого был приоткрыт, и в нем проглядывались свертки из изоляционной ленты красного цвета. О данном факте было сообщено в дежурную часть. После приезда следственно-оперативной группы, они пригласили двух понятых, в проведении осмотра места происшествия сами участия не принимали (т. 2 л.д. 181-183, 184-186). 

Как видно из материалов дела для досмотровых мероприятий сотрудниками ДПС были приглашены понятые ФИО3 №1 и ФИО3 №9

Допрошенные в качестве свидетелей на предварительном следствии ФИО3 №1 и ФИО3 №9, описали обстоятельства досмотра автомобиля «

<

данные изъяты>» сотрудниками ДПС, обстоятельства обнаружения рюкзака черного цвета, из кармана которого проглядывались свертки изоляционной ленты красного цвета, указали, что рюкзак находился на заднем пассажирском коврике за правым передним пассажирским сиденьем. Также понятые пояснили, что рядом с автомобилем находились двое молодых парней, которые отрицали принадлежность им обнаруженного рюкзака (т. 2 л.д. 230-232, 240-242).

Показания понятых ФИО3 №1 и ФИО3 №9 полностью соответствуют показаниям сотрудников ДПС ФИО3 №6 и ФИО3 №7, а в целом показания сотрудников ДПС и понятых подтверждаются объективными доказательствами, представленными суду. 

Так, из протокола досмотра транспортного средства, составленного инспектором ДПС ФИО3 №6, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 27 минут на 

<

адрес>, при досмотре автомобиля «

<

данные изъяты>» г/н № в присутствии понятых ФИО3 №1 и ФИО3 №9 на заднем пассажирском коврике за правым передним пассажирским сиденьем выявлен рюкзак черного цвета, в котором находятся свертки из изоляционной ленты красного цвета (т. 1 л.д. 6).

Действия сотрудников ДПС при досмотре транспортного средства полностью соответствовали требованиям закона. У них имелась информация (ориентировка №) о том, что ФИО1 может передвигаться на указанном автомобиле, в салоне которого он может хранить наркотические средства. Остановка и досмотр транспортного средства были проведены на основании и для проверки указанной информации, в целях обнаружения наркотических средств. Досмотр проводился в присутствии двух понятых, по результатам досмотра был составлен соответствующий протокол, содержание которого в полной мере отвечает требованиям закона. 

В связи с обнаружением признаков преступления, на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа, которая провела осмотр места происшествия, в ходе которого в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, был изъят обнаруженный сотрудниками ДПС рюкзак.

Из содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что данное следственное действие проведено в период с 18 часов до 19 часов 30 минут, с участием понятых ФИО3 №4, ФИО3 №8, а также ФИО1, ФИО3 №2, и оперуполномоченного группы КОН ФИО5 Объектом осмотра являлся автомобиль «

<

данные изъяты>» г/н №, стоящий на участке обочины автодороги 

<

адрес>. В ходе осмотра на заднем пассажирском коврике за правым передним пассажирским сиденьем обнаружен рюкзак черного цвета, вещевой карман которого приоткрыт. В рюкзаке обнаружены в свертка из скотча серого цвета, четыре свертка из скотча белого цвета, рулон изоляционной ленты белого цвета и рулон скотча белого цвета, тридцать свертков изоляционной ленты красного цвета. Данные предметы были упакованы, опечатаны и изъяты. Также в ходе осмотра были изъяты: смывы с рук ФИО1 и ФИО3 №2, и контрольный образец (т. 1 л.д. 7-14).

Данное следственное действие произведено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 176, 177 УПК РФ, протокол составлен следователем, подписан всеми участниками, никаких замечаний к протоколу не последовало. 

Допрошенные в качестве свидетелей на предварительном следствии понятые ФИО3 №4 и ФИО3 №8 подтвердили свое участие при производстве осмотра места происшествия, удостоверили правильность занесения в протокол всех действий, факт обнаружения и изъятия предметов, имеющих значение для уголовного дела (т. 2 л.д. 124-126, 187-189). 

При допросе в суде подсудимый ФИО1 свое участие в производстве осмотра также подтвердил, однако указал, что рюкзак был обнаружен на заднем сиденье, а не на коврике. Вместе с тем, принадлежность данного рюкзака не оспорил, указав, что рюкзак действительно принадлежал ему, и в нем он перевозил наркотическое средство.

ФИО3 ФИО3 №2, давая показания на следствии, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно ехал в 

<

адрес>, в качестве услуги такси перевозил на автомобиле «

<

данные изъяты>» г/н № на заднем пассажирском сиденье парня по имени Семен, которого он забрал на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Около 16 часов 30 минут автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые в присутствии двух понятых провели досмотр автомобиля, в ходе которого в рюкзаке Семена были обнаружены свертки, сотрудник ГИБДД предположил, что в свертках наркотическое средство. О том, что Семен хранит при себе наркотическое средство он не знал, тот ему об этом не говорил, сам он наркотики не употребляет (т. 1 л.д. 203-206). 

При личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 35 минут до 21 часа 57 минут, у ФИО1 в левом внутреннем кармане куртки были обнаружены сотовые телефоны «

<

данные изъяты>». У ФИО1 также был отобран буккальный эпителий (т. 1 л.д. 51-53).

Изъятые у ФИО1 сотовые телефоны «

<

данные изъяты>» были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, при этом в сотовом телефоне «

<

данные изъяты>» обнаружено приложение интернет-мессенджер «

<

данные изъяты>), где имеется диалог с неустановленным лицом под никнеймом «

<

данные изъяты>», являющимся куратором интернет-магазина, который управляет ходом действий, направленных на осуществление незаконного сбыта наркотических средств путем осуществления «тайников-закладок» ФИО1 При этом ФИО1 отправляет отчет о проделанной работе в виде ссылок с фотографиями и географическими координатами «тайников-закладок». В галерее телефона имеются фотографии с географическими координатами расположения «тайников-закладок» (т. 1 л.д. 86-147).

В связи с обнаружением в действиях ФИО1 признаков преступления (т. 1 л.д. 3 – рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в КУСП за №), ДД.ММ.ГГГГ были проведены осмотры места происшествия по координатам «тайников-закладок», обнаруженных в сотовом телефоне, изъятом у ФИО1 В ходе осмотров в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона были обнаружены и изъяты:

- на участке местности с координатами №, расположенном на территории лесного массива в 

<

адрес> обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты синего цвета с содержимым внутри. Осмотр проведен с 18 часов до 18 часов 29 минут (т. 1 л.д. 211-216);

- на участке местности с координатами №, расположенный на территории лесного массива в 

<

адрес> обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты синего цвета с содержимым внутри. Осмотр проведен с 17 часов 18 минут до 17 часов 32 минут (т. 1 л.д. 217-222);

- на участке местности с координатами №, расположенный на территории лесного массива в 

<

адрес>, обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты синего цвета с содержимым внутри. Осмотр проведен с 15 часов 43 минут до 15 часов 59 минут (т. 1 л.д. 223-228);

- на участке местности с координатами №, расположенный на территории лесного массива в 

<

адрес>, обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты синего цвета с содержимым внутри. Осмотр проведен с 14 часов 43 минут до 14 часов 59 минут (т. 1 л.д. 229-234);

- на участке местности с координатами №, расположенный на территории лесного массива в 

<

адрес>, обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты синего цвета с содержимым внутри. Осмотр проведен с 14 часов 24 минут до 14 часов 39 минут (т. 1 л.д. 235-240);

- на участке местности с координатами №, расположенный на территории лесного массива в 

<

адрес> обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты синего цвета с содержимым внутри. Осмотр проведен с 13 часов 25 минут до 13 часов 40 минут (т. 1 л.д. 241-246).

Данные следственные действия произведены в полном соответствии с требованиями ст.ст. 176, 177 УПК РФ, протоколы составлены оперуполномоченным, проводившим осмотры по поручению следователя, протоколы подписаны всеми участниками, никаких замечаний к протоколам не последовало. 

Участвовавшие в качестве понятых при проведении осмотров: ФИО3 №10 и ФИО3 №11, будучи допрошенными в качестве свидетелей на предварительном следствии, подтвердили свое участие при производстве осмотров мест происшествия, удостоверили правильность занесения в протоколы всех действий, факты обнаружения и изъятия свертков, обмотанных изоляционной лентой (т. 2 л.д. 243-248, т. 3 л.д. 34-39).

В дальнейшем изъятые при осмотрах места происшествия (в автомобиле и на участках местности по географическим координатам), свертки с веществом были представлены для проведения экспертного исследования, по результатам которого:

Согласно заключению №36 установлено, что: 

- представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 20-23).

Согласно заключению №37 установлено, что:

- представленное на исследование вещество (упаковка №1 объекты №1 и 2; упаковка №2 объекты №3-62; упаковка №3 объекты №63-91; упаковка №4 объекты 92-151) содержит в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 36-48).

Согласно заключению №47 установлено, что:

- представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>) (т. 2 л.д. 74-77).

Согласно заключению №48 установлено, что: 

- представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>) (т. 2 л.д. 81-84).

Согласно заключению №49 установлено, что: 

- представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 88-91).

Согласно заключению №50 установлено, что: 

- представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>) (т. 2 л.д. 95-98).

Согласно заключению №51 установлено, что: 

- представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство – производное 

<

данные изъяты>) (т. 2 л.д. 102-105).

Согласно заключению №52 установлено, что: 

- представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>) (т. 2 л.д. 109-112).

Оценивая приведенные экспертные заключения, суд находит их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку выполнены они квалифицированными экспертами, имеющими необходимые познания и опыт работы. Заключения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробно и убедительно мотивированы, содержат сведения о примененных методиках исследования, подписаны экспертами и заверены в установленном законом порядке. Представленные для проведения экспертиз вещества были изъяты в законном порядке, осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами по делу (т. 2 л.д. 114-116, 117, 143-148, 149-150, 225-226, 227, т. 3 л.д. 10-15, 16-17).

Объективно на причастность подсудимого к сбыту наркотического средства путем осуществления тайников-закладок, также указывают и результаты осмотра изъятого у ФИО1 сотового телефона, согласно которым в памяти телефона обнаружена переписка с неустановленным лицом под никнеймом «

<

данные изъяты>», характер которой свидетельствует об осуществлении совместного незаконного сбыта наркотических средств путем осуществления «тайников-закладок» ФИО1 и последующего отправления отчета о проделанной работе в виде ссылок с фотографиями и географическими координатами «тайников-закладок». В галерее телефона имеются фотографии с географическими координатами расположения «тайников-закладок», а также видеофайл с записью того, как ФИО1 распаковал тайник-закладку, и взвесил содержимое на весах, вес вещества установлен как 452 грамма.

Кроме того, согласно заключению экспертизы №37, на поверхности ватного диска со смывами с рук ФИО1 обнаружено содержание наркотического средства производного 

<

данные изъяты> т. 2 л.д. 161-170) установлено, что на части упаковок от наркотического средства обнаружен генетический материал, в котором имеется ДНК ФИО1, что также объективно указывает на то, что ФИО1 занимался незаконным сбытом наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что при указанных выше обстоятельствах он осуществлял незаконный сбыт наркотического средства.

Из его оглашенных показаний установлено, что, находясь в 

<

адрес> в начале ДД.ММ.ГГГГ он в мессенджере 

<

данные изъяты> трудоустроился в интернет-магазин «

<

данные изъяты>» курьером наркотического средства. Он внес залог 8000 рублей, после ему рассказали условия работы: он должен был поднимать готовые фасованные клады и раскладывать их в черте города, фотографировать и отсылать фото куратору с геоданными местонахождения. В дальнейшем он получал от куратора фотографии с географическими координатами мест «тайников-закладок», подбирал уже фасованное наркотическое средство в разных количествах, затем раскидывал «тайники-закладки» на территории 

<

адрес>, фотографировал места и отправлял фотоотчет куратору. За проделанную работу он получал денежные средства за одну закладку – 350 рублей, деньги получал на «биткоин кошелек», затем выводил их на банковскую карту «

<

данные изъяты>», принадлежащую его девушке ФИО6, и находящуюся у него в пользовании. В ДД.ММ.ГГГГ куратор начал отправлять его в «командировки» в разные 

<

адрес>, при этом он также получал наркотическое средство, снимал квартиру в другом городе, отправлялся общественным транспортом в тот город, и также раскладывал «тайники-закладки». 10 или ДД.ММ.ГГГГ он в очередной приехал в командировку в 

<

адрес>, ему оплатили съемное жилье, он получил от куратора координаты места нахождения наркотического средства в лесном массиве в 

<

адрес>, обнаружил в снежном покрове тайник-закладку, упакованный в полимерный пакет белого цвета, в съемной квартире по указанию куратора распаковал тайник-закладку, фиксируя все на видеозапись. В тайнике-закладке находилось наркотическое средство светлого цвета, которое он взвесил на заранее приобретенных весах, которые он впоследствии выбросил. Насколько он помнит, вес составил 430 грамм. Далее по указанию куратора он расфасовал наркотическое средство по сверткам, фасовал в прозрачные полимерные пакеты, затем в изоляционную ленту разных цветов (красную, синюю, желтую, черную), а также в скотч белого и серого цвета. Вес всегда был около 2 грамм. Он расфасовал 150 закладок по 2 грамма, далее по 30 закладок поместил в упаковку скотч белого цвета, всего получилось 4 «бомбы». После фасовки 120 чеков, у него осталось 30 чеков, упакованных также по 2 грамма в изоляционную ленту красного цвета. Оставшиеся 130 грамм он расфасовал в скотч серого цвета в виде двух «бомб» по 30 и 100 грамм соответственно. После он сообщил куратору, и тот сказал направляться в 

<

адрес>. Часть расфасованных закладок он разложил в 

<

адрес> в лесном массиве, сделал фотоотчет и отправил куратору. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ с оставшимся весом по указанию куратора он направился в 

<

адрес>, чтобы там делать тайники-закладки. В Усть-Илимск он поехал на такси с водителем по имени ФИО3 №2. С собой у него был рюкзак, в котором находились его личные вещи и расфасованный наркотик. При подъезде к Усть-Илимску около 16 часов 30 минут автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые в присутствии двух понятых провели досмотр автомобиля, обнаружили рюкзак со свертками с наркотическим средством, после по приезде следственно-оперативной группы, был проведен осмотр места происшествия, рюкзак был изъят, также у него изъяли смывы с рук. В отделе полиции оперуполномоченный провел его личный досмотр в присутствии двух понятых, изъял у него два сотовых телефона, один из которых «

<

данные изъяты>» использовался им в преступной деятельности, также у него был изъят буккальный эпителий на ватную палку. Также он сообщил сотрудникам полиции пароль от телефона и пароль от приложения Телеграм. Вину свою признает полностью, он действительно совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере 

<

адрес> и 

<

адрес>, сбывал путем тайников-закладок (т. 1 л.д. 164-169, т. 3 л.д. 27-31, л.д. 52-55). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №5 (арендодатель) установлено, что ФИО1 действительно арендовал квартиру в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 131-134). В подтверждение данного обстоятельства также представлен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3 №5 (т. 2 л.д. 136).

ФИО3 ФИО3 №3 (гражданская супруга подсудимого) на предварительном следствии также подтвердила, что ФИО1 периодически уезжал из города, поясняя, что ему необходимо уехать на пару дней по работе, по какой именно работе, она не спрашивала (т. 2 л.д. 45-48). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания всех свидетелей подтвердил, замечаний и дополнительных вопросов не имел. Свои собственные показания подсудимый также подтвердил, однако указал, что в преступную деятельность он вступил не по собственной воле, а под угрозой куратора из интернет-магазина «

<

данные изъяты>», который узнал адрес его проживания и угрожал его близким родственникам. Вместе с тем, указал, что за свою работу он получал денежные средства, то есть имел личную материальную выгоду от сбыта наркотиков. 

Данное замечание суд не может принять как основание считать, что в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления, поскольку достоверно установлено, что он занимался незаконным сбытом наркотических средств, действовал при этом умышленно, получал от данной незаконной деятельности денежные средства. Мотивы, по которым он был вовлечен в данную незаконную деятельность значения для квалификации его действий не имеют. 

Оценивая показания подсудимого, и, сопоставляя содержание полученных от него сведений, с объективными доказательствами по делу, а также показаниями свидетелей, суд не сомневается в достоверности показаний подсудимого, поскольку они полностью соответствуют друг другу, а также согласуются с иными доказательствами, как по месту, так и по времени и количеству обнаруженного и изъятого вещества, которое впоследствии было признано наркотическим средством. 

Оснований для самооговора подсудимого суд не установил, показания были даны им добровольно, без какого-либо принуждения, что подтвердил сам подсудимый в судебном заседании. Показания отбирались в присутствии защитника, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при их получении допущено не было. 

Поэтому суд полагает возможным положить их в основу выводов о виновности подсудимого, учитывая, что они подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств. 

Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны свидетелей, либо о фабрикации доказательств против него, суд по результатам судебного следствия не усматривает. 

Оценивая доказательства представленные в обоснование обвинения, суд признает каждое из исследованных доказательств относимым и допустимым по делу, поскольку получены они с соблюдением требований закона, не противоречивы, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, поэтому не вызывают у суда сомнений, а совокупность представленных доказательств суд признает достаточной для признания установленной вины ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

На основе вышеприведенных доказательств суд находит достоверно установленным, что между ФИО1 и неустановленным лицом, использующим аккаунт «

<

данные изъяты>» в интернет-мессенджере «

<

данные изъяты>), имела место договоренность на сбыт наркотических средств, о чем суду пояснил сам ФИО1 При этом от неустановленного лица, использующего аккаунт «

<

данные изъяты>» ФИО1 получено место нахождения партии наркотического средства, которую он обнаружил, переместил в иное место для расфасовки и последующего сбыта. При этом роль ФИО1 заключалась в том, что после обнаружения партии наркотического средства, он должен был формировать и размещать указанное наркотическое средства в тайники-закладки, и в дальнейшим направлять неустановленному лицу, использующему аккаунт «

<

данные изъяты>», сообщения через интернет-мессенджер «

<

данные изъяты>) с географическими координатами тайников-закладок и фотографий о местах их расположения, за что получать денежное вознаграждение. В дальнейшем ФИО1, действуя согласовано с неустановленным лицом, использующим аккаунт «

<

данные изъяты>», действуя с единым умыслом, осуществил раздельное размещение части наркотического средства в 

<

адрес> в места, подходящие под оборудование тайников-закладок, при этом направил сведения о географических координатах размещенных им тайников-закладок и фотографий о местах их расположения, неустановленному лицу, использующему аккаунт «

<

данные изъяты>», посредством сообщений в интернет-мессенджере «

<

данные изъяты>). С оставшейся частью наркотического средства из единой партии, которое он приготовил для сбыта, ФИО1 направился в 

<

адрес> для осуществления тайников-закладок, однако был задержан при подъезде к 

<

адрес>, наркотическое средство было изъято в ходе осмотра места происшествия (осмотра автомобиля). Кроме того, наркотическое средство из единой партии, которое ФИО1 разложил в тайники-закладки в 

<

адрес>, также было обнаружено и изъято при проведении осмотров места происшествия. 

Изложенное однозначно свидетельствуют о наличии у ФИО1, с неустановленным лицом, использующим аккаунт «

<

данные изъяты>» в интернет-мессенджере «

<

данные изъяты>), совместного умысла на сбыт наркотического средства, который сформировался до задержания ФИО1, и независимо от деятельности правоохранительных органов. 

Судебным следствием достоверно установлено, что до момента его задержания, у сотрудников правоохранительных органов имелась оперативная информация об осуществлении незаконного оборота наркотических средств, и данная информация нашла свое подтверждение. 

При этом на момент задержания ФИО1 сотрудниками ДПС, тот уже разместил часть наркотического средства в тайниках закладках в 

<

адрес>, сформировав и отправив неустановленному лицу, использующему аккаунт «

<

данные изъяты>» ссылки на его местонахождение.

Корыстный мотив ФИО1 при незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ установлен из его показаний о том, что за каждую размещенную закладку он получал по 350 рублей. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002: 

<

данные изъяты> и его производные входят в список наркотических средств, оборот которых запрещен в Российской Федерации. По делу установлена масса данного наркотического средства, в отношении которого имели место преступные действия со стороны подсудимого, которая является особо крупным размером. 

Поскольку наркотическое средство из тайников-закладок, а также имевшееся при ФИО1 наркотическое средство, были изъяты сотрудниками правоохранительных органов, то ФИО1 не выполнил свою часть действий по дальнейшей передаче наркотического средства потенциальным потребителям, согласно достигнутой договоренности и распределением ролей между ним и неустановленным лицом, использующим аккаунт «

<

данные изъяты>». 

Судом установлено, что ФИО1 и неустановленное лицо, использующее аккаунт «

<

данные изъяты>» использовали интернет-мессенджер «

<

данные изъяты>» для связи между собой, однако данных о том, что непосредственный сбыт наркотических средств потенциальным потребителям должен осуществляться таким же образом с использованием информационно-телекоммуникационной сети, при рассмотрении дела не представлено. 

Квалифицирующий признак незаконного сбыта наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «

<

данные изъяты>»), имеет место в том случае, когда лицо с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «

<

данные изъяты>») выполняет объективную сторону состава преступления, то есть действия, непосредственно направленные на сбыт наркотических средств их приобретателю.

Само же по себе использование ФИО1 интернет-приложения «

<

данные изъяты>» в ходе общения с неустановленным лицом, использующим аккаунт «

<

данные изъяты>» для предоставления сведений о местах тайников-закладок с наркотическим средством, предназначающихся для дальнейшего сбыта, а также для ведения переговоров, не свидетельствует о том, что объективная сторона сбыта непосредственно потребителям наркотического средства осуществлялась именно с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «

<

данные изъяты>»). 

При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак «использование информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «интернет») вменен ФИО1 излишне и подлежит исключению из объема обвинения.

Также следует учесть, что сведения о месте нахождения «тайников-закладок» с наркотическим средством, согласно достигнутой договоренности и распределением ролей между ФИО1 и неустановленным лицом, использующим аккаунт «

<

данные изъяты>», не были доведены до конца указанным неустановленным лицом, которое непосредственно должно было сообщить эти сведения потенциальным приобретателям данных наркотических средств, при этом сами наркотические средства из указанных тайников-закладок были изъяты сотрудниками правоохранительных органов. Имеющееся при ФИО1 наркотическое средство, которое он приготовил для последующего сбыта было также изъято сотрудниками правоохранительных органов при его задержании. 

В соответствии с пунктом 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. Однако в данном случае необходимо принять во внимание, что неустановленное лицо с аккаунтом «

<

данные изъяты>», само по себе, приобретателем наркотических средств не являлось. 

Поэтому суд руководствуется разъяснениями в пункте 13.2 приведенного выше постановления, согласно которым, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

С учетом изложенного, суд находит виновность ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора, полностью доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, суд установил следующее. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Указанное заключение выполнено квалифицированными специалистами, имеющими необходимые познания и опыт работы, получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется. 

ФИО1 в судебном заседании правильно ориентируется во времени и в пространстве, помнит и мотивирует свои действия, его поведение является адекватным, а потому, оценивая все вышеприведенные обстоятельства, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории особо тяжких, направлено против здоровья населения, а также данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность ФИО1, суд отмечает, что по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции он характеризуется в целом удовлетворительно, проживает с родителями, официально не трудоустроен, жалоб на него не поступало. От соседей по месту жительства, а также от гражданской супруги ФИО3 №3, подсудимому ФИО1 дана положительная характеристика. 

ФИО1 на момент совершения преступления не судим, проживает в фактических брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка, родившегося в период нахождения его под стражей. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает его фактическую явку с повинной, что выразилось в том, что непосредственно при задержании еще до возбуждения уголовного дела он сразу добровольно указал на то, что занимался незаконным сбытом наркотиков, подробно описав свои действия, указав пароль от изъятого сотового телефона и пароль от приложения мессенджер Телеграм; а также его активное способствование расследованию преступления, путем дачи подробных изобличающих показаний на протяжении всего производства по делу.

Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка. 

К иным смягчающим наказание обстоятельствам в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание ФИО1 своей вины, как в период предварительного следствия, так и при судебном разбирательстве, его раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья.

Пояснения подсудимого о том, что в преступную деятельность он был вовлечен под угрозой воздействия на него и его близких, суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством таким как, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ). По мнению суда, ФИО1 мог выйти из данной ситуации, мог сообщить об этом правоохранительным органам, однако не сделал этого, а напротив получал личную материальную выгоду от незаконного сбыта наркотиков. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено. 

При этом с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит. 

Назначая подсудимому вид наказания, суд исходит из того, что санкция части 5 статьи 228.1 УК РФ, предусматривает в качестве основного наказания только один вид наказания, а именно лишение свободы на срок от 15 до 20 лет, или пожизненное лишение свободы. Пожизненное лишение свободы в силу ч. 4 ст. 66 УК РФ за покушение на преступление не назначается. А потому с учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, данных о состоянии его здоровья, семейном и социальном положении, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за данное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции, поскольку оно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. 

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, а потому не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, по правилам ст. 64 УК РФ. 

При определении размера наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания за покушение на преступление, не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Определяя размер наказания, суд также учитывает льготные требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого не имеется, и судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом положений статей 62, 66 УК РФ, минимальный и максимальный размер наказания в виде лишения свободы для подсудимого, в данном случае составляет 10 лет. При этом суд учитывает наличие у подсудимого, помимо перечисленных в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и иных смягчающих наказание обстоятельств, а потому определяет размер наказания ниже установленного минимального предела, без применения требований ст. 64 УК РФ, поскольку максимальный размер наказания ему не должен быть назначен. 

Определяя для ФИО1 порядок отбывания наказания, суд принимает во внимание наличие установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, однако несмотря на это, ввиду повышенной социальной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения, актуальности борьбы с подобного рода преступлениями, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ. Суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о дополнительном наказании в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также штрафа, суд полагает возможным его не применять с учетом личности подсудимого, поскольку считает достаточным назначение только основного вида наказания. 

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначается ФИО1 в исправительной колонии строгого режима по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он осуждается за совершение особо тяжкого преступления, и ранее он лишение свободы не отбывал.

Назначая ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, суд приходит к убеждению о том, что это существенно не отразится на условиях жизни его семьи, поскольку его гражданская супруга может в полной мере обеспечивать как себя, так и своего малолетнего ребенка. 

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, в целях исключения возможности уклониться от отбывания наказания, меру пресечения ФИО1 необходимо оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Вопрос о процессуальных издержках будет разрешен отдельным судебным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по данному делу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство, упаковки от наркотического средства, рулон белой изоляционной ленты, рулон белого скотча, буккальный эпителий ФИО1, смывы с рук ФИО1 и ФИО3 №2, контрольный образец – уничтожить; 

- сотовый телефон «

<

данные изъяты>» конфисковать для реализации в доход государства в порядке, установленном Правительством РФ, как оборудование и иное средство совершения преступления, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104 УК РФ;

- сотовый телефон «

<

данные изъяты>», рюкзак – вернуть ФИО1 по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника. 

Председательствующий: Д.С. Бахаев