Дело № 5-902/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 октября 2020 года г.Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Курной К.А., с участием

лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

старшего помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Кауновой Е.В., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, (иные данные),

У С Т А Н О В И Л :

29 июля 2020 года в 18 часов 07 минут ФИО1, находясь напротив через дорогу от здания по адресу: (адрес) г.Комсомольске-на-Амуре около памятника «Городская доска Почета», являлась участником несогласованного с органами местного самоуправления публичного мероприятия в форме митинга в поддержку Губернатора Хабаровского края ФИО2, общей численностью участников публичного мероприятия около 15 человек, выкрикивала лозунги «Свободу ФИО2!», на требования сотрудников полиции о прекращении действий по несанкционированному митингу не реагировала, продолжала осуществлять активное участие в несанкционированном публичном мероприятии, в нарушении п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании пояснила, что протокол об административном правонарушении составлен с грубейшими нарушениями. В отделе полиции находилось очень много людей, все что-то говорили, кричали, ей не было понятно кто ведет с ней работу, также ей не были разъяснены ее права, было отказано в предоставлении защитника, на нее оказывалось давление со стороны сотрудников полиции. Кроме того, в протоколе не правильно указано место совершения правонарушения, отсутствует указание на четкое время совершенного правонарушения. От получения копии протокола и подписи в протоколе, она отказалась, поскольку у неё болела рука. Копию протокола она получила по почте.

По событиям 29.07.2020 ФИО1 пояснила, что после работы пошла с сыном по личным делам. Проходя по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре около городской доски почета, они увидели людей, которые стояли с плакатами и флагами. Зачем там находились указанные люди, ей не было понятно. Она считает себя патриотом Хабаровского края, носит с собой в сумочке всегда флаг Хабаровского края. Поскольку ей было известно, что в этот день в г. Комсомольск-на-Амуре приезжает исполняющий обязанности Губернатора Хабаровского края, она развернула флаг и решила дождаться встречи с ним. Флаг она не демонстрировала и не размахивала им.

Находясь в указанном месте, она общалась с другими людьми, все говорили разные версии причин собрания. В какой-то момент по (адрес) проехал автомобиль ГИБДД, остановился напротив людей и посредством громкоговорителя из автомобиля была озвучена какая-то информация. Что именно было сказано из патрульного автомобиля, она не слышала, поскольку было очень шумно из-за проезжающих машин и кричащих людей. 

Когда она покинула место собрания людей к ней подошли сотрудники полиции, избили, причинили ей травмы и доставили в отделение полиции.

29.07.2020 она не находилась по указанным в деле адресам г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), 13/2 и 13/3, что подтверждается ответом администрации города на ее обращение. В настоящее время она не работает, какого-либо дохода не имеет, занимается общественной деятельность, в случае признания ее виновной и назначения штрафа, выплатить его не сможет. Инвалидности не имеет.

Вместе с тем, несмотря на непризнание ФИО1 вины в совершении правонарушении, ее вина нашла свое подтверждение в следующих исследованных в судебном заседании доказательствах. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она состоит в должности УУП ОП-4 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре. 31.07.2020 она получила устное распоряжение от своего руководителя начальника отдела участковых ОП-4 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО4, проследовать в ОП-3 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре расположенному по адресу ул.Кирова, 7 в г. Комсомольске-на-Амуре для составления протоколов об административном правонарушении в отношении граждан принимавших участие в незаконном митинге.

По прибытию в отдел ей была поручена работа с ФИО1, которая уже находилась в кабинете. На основании представленных материалов дела об административном правонарушении ею был составлен протокол в отношении ФИО1 по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Второму сотруднику было поручено отобрать у ФИО1 объяснение. Перед составлением протокола ФИО1 были разъяснены права и существо проводимых действий. ФИО1 от подписи протокола отказалась, со ссылкой на болезненное состояние, что было зафиксировано на видео. Каких-либо ходатайств ФИО1, в том числе о привлечении к участию защитника, в ходе составления протокола не заявлялось. 

Поскольку она работает недавно и протокол в отношении ФИО1 один из первых составленных ею, она забыла указать в протоколе, что правонарушитель отказался от подписи, также ею при описании события правонарушения пропущены сведения о количестве участников митинга. 

Согласно просмотренной в судебном заседании имеющейся при деле видеозаписи, за одним столом находятся свидетель ФИО3 в форме сотрудника полиции и ФИО1, последней предлагается поставить в протоколе подписи и получить его копию. ФИО1 от подписи отказывается. Каких-либо ходатайств и возражений о законности составления протокола ФИО1 в ходе видеозаписи не заявлялось. 

Свидетель Свидетель №1, суду пояснил, что он состоит в должности врио начальника ОООП УМВД России по г. Комсомольску на Амуре. 29.07.2020 он был направлен в составе патрульного автомобиля на ул. Аллея Труда, поскольку возле «Памятника доски почёта», расположенной напротив здания администрации города по адресу ул. Аллея Труда, 13 в г. Комсомольске-на-Амуре с 18-00 часов до 19-00 часов проводился несанкционированный митинг, в котором принимало участие около 15 человек, он посредством СГУ сделал с определенной периодичностью четыре предупреждения о прекращении противоправных действий по проведению несанкционированного митинга, и также выдвинул его участникам требования разойтись. Участниками митинга его требование выполнено не было. 

Сообщение было передано посредством СГУ, чтобы оно было услышано всеми участниками акции, так как в момент оповещения, участники начинали активно скандировать лозунги. ФИО1, в этот момент присутствовала на мероприятии, и также законного требования не выполнила, не прекратила свои действия по участию в несанкционированном митинге. Данное мероприятие было зафиксировано сотрудником полиции ФИО5 на видеозапись. 

При изучении в судебном заседании приобщенной к материалам дела видеозаписи свидетель подтвердил, что данные события происходили 29 июля 2020 года напротив дома 13 по ул. Аллея, Труда в г. Комсомольске-на.Амуре, на ней зафиксирована гражданка ФИО1, которая находится в группе митингующих, держит флаг Хабаровского края и скандирует лозунги со всеми.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Указанная норма направлена на обеспечение надлежащей реализации установленного статьей 31 Конституции Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

В силу пунктов 1, 3 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями; митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 г. N 1618-О, от 24 октября 2013 г. N 1619-О, Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ, в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения КоАП РФ, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны, в т.ч выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел.

В силу содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" разъяснений участником публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ является гражданин, в том числе член политической партии, член или участник другого общественного, религиозного объединения, добровольно участвующий в таком мероприятии и реализующий права, предусмотренные частью 2 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ, например, участвующий в обсуждении и принятии решений, использующий различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения. Судам следует иметь в виду, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ.

Согласно представленным в судебном заседании доказательствам ФИО1 являлась добровольным участником публичного массового мероприятия проводимого 29 июля 2020 года в 18 часов 07 минут напротив д.13 по ул.Аллея Труда в г.Комсомольске-на-Амуре около Городской доски Почета. 

Указанные выводы суда следуют, как из пояснений самой ФИО1 о том, что она находилась среди участников мероприятия и держала в руках полотно флага Хабаровского края, так и из показаний свидетеля Свидетель №1 о том, что ФИО1, находясь среди участников митинга, также держала в руках плакат с изображением бывшего губернатора Хабаровского края. Объективно указанные выводы подтверждаются осмотренной в судебном заседании видеозаписью, согласно которой женщина внешне похожая на ФИО1 размахивая флагом Хабаровского края, закрепленном на древке, а также флагом без древка, перемещается среди группы граждан скандирующих лозунги и демонстрирующих плакаты. 

На представленных видеозаписях также запечатлен факт неоднократного выдвижения сотрудниками полиции посредством громкоговорителя, установленного на автомобиле полиции со специальными цветографическими схемами и проблесковыми маяками, требований о прекращении незаконных действий. В указанный момент ФИО1 также находится среди группы граждан, которым выдвинуты требования. Несмотря на активные выкрикивания граждан и шум от проезжающих автомобилей, вопреки доводам ФИО1, требования слышны четко и разборчиво, вместе с тем, ФИО1 продолжает находится в указанном месте и совершать активные действия, свидетельствующие об участии в публичном мероприятии. 

Отсутствие разрешение на проведение в указанном месте и время публичного мероприятия, подтверждается сообщением заместителя главы города Комсомольска-на-Амуре о том, что уведомления о проведении публичных мероприятий запланированных с 20 по 31 июля 2020 года на территории городского округа г.Комсомольск-на-Амуре не поступало. (л.д. 17)

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждаются и иными исследованными доказательствами, а именно:

- рапортом зам.командира роты №2 ОБ ППСП УМВД РФ ФИО6, согласно которому 29.07.2020 он осуществлял охрану правопорядке совместно с капитаном полиции Свидетель №2, от дежурного ОП-3 поступило сообщение, что по ул. Аллея Труда проходит несанкционированный митинг. Прибыв на место, ими была замечена группа граждан, которые вели себя вызывающе, громко кричали размахивали руками. В ходе беседы с гражданами двое наиболее активных - мужчина и женщина, начали отталкивать сотрудников полиции, хватать их за форменную одежду, на замечания не реагировали, в связи с чем были задержаны и доставлены в отдел полиции. Одной из задержанных являлась ФИО1 (л.д.12-13).

- рапортом инспектора ППСП УМВД РФ Свидетель №2, в котором изложены пояснения аналогичные пояснениям ФИО6 (л.д.14-15).

- сообщением КУСП (№) от 29.07.2020 о проведении незаконного публичного мероприятия (л.д.3)

- рапортом врио начальника ОООП УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Свидетель №1, по обстоятельствам выявления административного правонарушения от 29.07.2020 (л.д.18);

- рапортом эксперта отделения по территории обслуживаемой ОП №3 (по обслуживанию г.Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района) УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Свидетель №3, по обстоятельствам фиксации административного правонарушения от 29.07.2020 посредством видеозаписи (л.д.19);

- докладной запиской по дополнительным мерам по охране общественного порядка (л.д.20-21);

- приказом от 16.07.2020 № 406 «Об обеспечении общественного правопорядка на территории г.Комсомольска-на-Амуре» (л.д.21-27);

- рапортом ст. о/у ОУР УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО7, по обстоятельствам выявления административного правонарушения от 29.07.2020, согласно которому в качестве участника несанкционированного митинга установлена ФИО1 (л.д.28-29);

- фототаблицей на которой зафиксированы участники публичного мероприятия, в т.ч. ФИО1 (л.д.30-32);

- книгой, учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД РФ, согласно которой, (№) в качестве доставленной в ОП-3 значится ФИО1, в 19 часво 40 минут (л.д.36-37);

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как каждое в отдельности так и в их совокупности. Суд признает указанные доказательства относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для обоснования вывода о виновности ФИО1 в совершении правонарушения. 

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст.ст.28.2-28.3, 28.5 КоАП РФ. Полномочия должностного лица его составившего у суда сомнений не вызывают, поскольку согласно пояснениям ФИО3, а также имеющимся в материалах дела ведомственным приказам, она была направлена в отдел полиции № 3 в рамках сформированных рабочих групп.

Протокол составлен в установленные законом сроки. ФИО1 присутствовала при составлении протокола, при этом ей были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Доводы ФИО1 о невыполнении требований закона в указанной части, суд оценивает критически, как способ избежать ответственности. Данные доводы опровергается пояснениями свидетеля ФИО3

Сведений о заявлении ФИО1 каких либо ходатайств не установлено. 

Ошибочное указание в протоколе адреса ул. Аллея Труда 13/3 устранено в судебном заседании путем опроса сотрудника полиции Свидетель №1, осмотром видеозаписей, исследованием писменных материалов.

Рапорта составлены должностными лицами в рамках исполнения должностных обязанностей, причиной составления рапортов послужило выявление совершения административного правонарушения и наличие КУСП-9113, при этом порядок составления рапортов был соблюден. Заинтересованности в исходе дела, как опрошенных свидетелей, так должностных лиц, чьи рапорта представлены в деле, судом не установлено.

Представленные в судебном заседании доказательства последовательны согласуются между собой, создавая целостную картину правонарушения.

Довод ФИО1 о том, что она не совершала правонарушения, а проходила мимо, суд расценивает как выработанную защитную версию, полностью опровергнутую в судебном заседании. Действия ФИО8 свидетельствуют о её добровольном и осознанном участии в публичном мероприятии.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Учитывая выше изложенное, заключение старшего помощника прокурора, суд считает установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения и квалифицирует её действия по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ - нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении административного наказания, в соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает, что ФИО1 не работает, не имеет постоянныого источника дохода, связи с чем наказание в виде штрафа не может быть ею исполнено, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ в минимальном размере.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ей наказание в виде двадцати часов обязательных работ.

Разъяснить, что в силу ст.109.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае уклонения должника от отбывания обязательных работ, выразившегося в невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.20.25 КоАП РФ, которое влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Курной К.А.