№ 12-201/2021

УИД: 59RS0004-01-2021-000798-75

Р Е Ш Е Н И Е

30 марта 2021 года г. Пермь.

Судья Ленинского районного суда г. Перми Сыров С.В.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

Адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

Адрес> неработающего, на постановление № 18810059200005301509 инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми ФИО3 от 28.01.2021, в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810059200005301509 инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми ФИО3 от 28.01.2021, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

28.01.2021 в 11:00 по адресу 

<

Адрес>, ФИО1, управляя автомобилем марки HYUNDAI-ELANTRA-1.6GLS-HB-AUTO, государственный регистрационный знак №, проехал на запрещающий сигнал светофора (красный) пересечение 

<

Адрес> проспекта со стороны улицы 

<

Адрес> в направлении 

<

Адрес>, чем нарушил пункты 1.3, 6.2, 6.13 ПДД РФ.

ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить как незаконное, прекратить производство по делу. Указывает, что он двигался по 

<

Адрес> проспект со стороны 

<

Адрес>, совершал поворот на разрешающий сигнал светофора (зеленая стрелка) на 

<

Адрес> налево в сторону ул. 

<

Адрес>, выехал на перекресток при разрешающем сигнале светофора и ехал в намеченном направлении не нарушая правил, на пересечении 

<

Адрес> проспекта, затем продолжил движение по 

<

Адрес> в сторону улицы 

<

Адрес>. На повороте, на перекрестке перед светофором на пересечении 

<

Адрес> проспекта на пути его следования не имелось стоп-линии, поэтому продолжил движение в соответствии с п. 13.7 ПДД РФ.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, категорично отрицает движение транспортного средства со стороны ул. 

<

Адрес> в прямом направлении, утверждая, что совершал поворот с 

<

Адрес> проспект на 

<

Адрес>. 

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы жалобы и дело об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения предписано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения круглый красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения предписано, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

- на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

- перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

- в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доказательствами по делу об административном правонарушении всилу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основаниикоторых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находитсядело, устанавливают наличие или отсутствие события административногоправонарушения, виновность лица, привлекаемого к административнойответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение дляправильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом обадминистративном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В материалах дела об административном правонарушении представлены протокол об административном правонарушении 59 БВ № 834185 от 28.01.2021 и рапорт от 28.01.2021, составленные одним должностным лицом - инспектором ДПС ФИО3

Доводы заявителя ФИО1 о том, что он управлял транспортным средством по иному маршруту, чем указано в обжалуемом постановлении, и соответственно не нарушил пункты 1.3, 6.2, 6.13 ПДД РФ, не опровергнуты достаточной совокупностью доказательств, в связи с чем, не доказана и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. 

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 18810059200005301509 инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми ФИО3 от 28.01.2021, в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, - отменить.

Прекратить в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Решение в 10 дней с момента вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья:

Копия верна: С.В. Сыров 

Подлинное решение подшито в материалы дела № 12-201/2021 Ленинского районного суда г. Перми.