Дело № 2а-361/21

№

Решение

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года сл. Большая Мартыновка 

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова Д.Г., 

при секретаре Кириленко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО СААБ) к судебному приставу исполнителю Мартыновского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1, Старшему судебному приставу Мартыновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

Административный истец ООО «СААБ» обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование административного иска указано, что 18.03.2020 судебным приставом-исполнителем Мартыновского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 27.12.2019. Указанная информация получена истцом 20.04.2021 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. ООО «СААБ» является стороной данного исполнительного производства.

Административный истец руководствуясь положениями ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мартыновского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП и обязать начальника Мартыновского РОСП УФССП России по Ростовской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований. Привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности по ст. 2.4. КоАП РФ. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлялся о времени и месте судебного заседания. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области по доверенности – заместитель начальника отдела ФИО4, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания, подала возражение, в котором в удовлетворении административных исковых требований просила отказать в связи с пропуском срока на обжалование, мотивируя это тем, что 18.03.2020 судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства в соответствии с п.п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства и акт совершения исполнительных действий направлены взыскателю. Жалоба взыскателя датирована 27.04.2021. 

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указано в части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что в Мартыновском районном отделении судебных приставов 27.12.2019 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от 20.09.2018 выданного Мировым судьей судебного участка № 1 Мартыновского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности в размере 31 390,33 рублей с должника ФИО3.

18.03.2020 судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства в соответствии с п.п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства и акт совершения исполнительных действий направлены административному истцу, получены им 03.06.2020. Жалоба истцом подана 27.04.2021. В суд поступила 12.05.2021.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец получил вышеуказанные документы 03.06.2020, что подтверждается представленными административным ответчиком реестром о направлении почтовой корреспонденции, кассовым чеком, и отчетом об отслеживании почтового отправления.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок на обжалование. Уважительных причин пропуска срока административным истцом не указано, о восстановлении пропущенного срока не заявлено. 

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО СААБ) к судебному приставу исполнителю Мартыновского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1, Старшему судебному приставу Мартыновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.06.2021.

Судья Шевцов Д.Г.