№ 2-5472/2024

03RS0017-01-2024-000156-44

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2024 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.М.,

при секретаре Семеновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Соберлик» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Соберлик» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 266000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ банк заключил договор уступки прав требования, передав право требования по кредитному договору с ФИО1 в полном объеме ООО «Соберлик». ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ Судебным участком № по 

<

адрес> Республики Башкортостан о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Основной долг по кредитному договору, неустойка и госпошлина по судебном приказу погашены должником в полном размере ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что ответчик пользовался кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (соответствует дате последнего платежа по графику) в размере 38682,82 рубля в соответствии с п.п.3.1.1., 3.2., 3.2.1 Общих условий кредитования. Кроме того, полагают, что ответчик пользовался кредитными денежными средствами, в связи с чем у них возникло право о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактической платы основного долга включительно в размере 53709,21 рублей. Просят взыскать с ФИО1 задолженность, возникшую из обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92392,03 рублей, в том числе проценты за пользование кредитом в размере 38682,82 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты, за пользование чужими денежными средствами в размере 53709,21 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по адресу регистрации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, согласно ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 266000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5% годовых.

Банк ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма приобретенного права требования по договору составила 211837,67 рублей, договор № ПЦП12-17.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким, право требования долга по кредитному договору от ПАО Сбербанк перешло к ООО «Соберлик».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Соберлик» изменил свое наименование на ООО «Соберлик».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа (п. 1 ст. 819 ГК РФ). Следовательно, по п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Кроме того, п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ Судебным участком № по 

<

адрес> Республики Башкортостан о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Основной долг по кредитному договору, неустойка и госпошлина по судебном приказу погашены должником в полном размере ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно представленного истцом расчета, размер задолженности ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (соответствует дате последнего платежа по графику) составляет 38682,82 рубля в соответствии с п.п.3.1.1., 3.2., 3.2.1 Общих условий кредитования.

На основании ч.1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактической платы основного долга включительно в размере 53709,21 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательства гашения задолженности и данные, опровергающие расчет задолженности, суду ответчиком не представлены. Суд, проверив представленный расчет, признает его верным и взыскивает с ответчика заявленную сумму задолженности в размере 92392,03 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2971,76 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 98 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Соберлик» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в пользу ООО «Соберлик» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92392,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2971,76 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2024. 

Судья Л.М. Никитина