ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2018 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве предварительной оплаты товара, неустойки за нарушение сроков передачи товара, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском, указав в нем, что 21.02.2018 года по договоренности с индивидуальным предпринимателем ФИО2 перевел последнему по карте денежные средства в размере 56 000 руб. 00 коп. в качестве предварительной оплаты заказанного товара – автозапчастей на автомобиль «ОпельЗафира», в том числе бампер передний, крыло переднее правое, фара передняя правая, фара передняя левая, решетка радиатора, молдинг хром основной решетки, молдинг решетки нижней, эмблема решетки, защита бампера нижняя усиленная, обсорбер бампера пенопласт, локер передний левый левая часть, локер передний левый задняя часть, локер передний правый передняя часть, локер передний правый задняя часть, радиатор кондиционера, решетка бампера центральная, юбка бампера левая, юбка бампера правая, заглушка ПТФ левая и правая, кронштейн бампера правый, кронштейн знака номерного. В оговоренные сроки (10 дней) индивидуальный предприниматель ФИО2 свои обязательства по поставке товара не исполнил, требования о возврате денежных средств в полном объеме также проигнорировал. ФИО1 просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 46 000 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков поставки товара за период с 03.03.2018 года по 10.08.2018 года в размере 36 800 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. 00 коп., штраф по Закону «О защите прав потребителя». 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, с учетом уточненных требований просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 46 000 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков поставки товара за период с 16.04.2018 года по 10.08.2018 года в размере 26 910 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. 00 коп., штраф по Закону «О защите прав потребителя». 

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, но судебные извещения возвращены с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст., ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Судом установлено, что 21.02.2018 истцом ФИО1 был сделан заказ ответчику ИП ФИО2 на поставку товара – бампер передний, крыло переднее правое, фара передняя правая, фара передняя левая, решетка радиатора, молдинг хром основной решетки, молдинг решетки нижней, эмблема решетки, защита бампера нижняя усиленная, обсорбер бампера пенопласт, локер передний левый левая часть, локер передний левый задняя часть, локер передний правый передняя часть, локер передний правый задняя часть, радиатор кондиционера, решетка бампера центральная, юбка бампера левая, юбка бампера правая, заглушка ПТФ левая и правая, кронштейн бампера правый, кронштейн знака номерного для легкового автомобиля марки «Опель Зафира» в соответствии с предложением и условиями продажи, размещенными на сайте Интернет-магазина ответчика «Максим Запчасти», расположенного в 

<

...>. 

В подтверждение договора ответчиком истцу выставлен счет на оплату. Электронным переводом с карты на карту истцом произведена предварительная оплата получателю ИП ФИО2 по указанному счету банковской карты стоимость заказа в размере 56 000 руб. 00 коп., что подтверждается чеками по операции Сбербанк Онлайн от 21.02.2018. 

Из представленных в материалы дела скриншотов переписки сторон, сделанных после оформления заказа, следует, что ответчик обязался обеспечить доставку товара, занимался его отгрузкой. Однако, до настоящего времени товар покупателю не передан, что ответчиком не оспаривалось и доказательств обратного не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Названной статьей закона предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 499 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя.

Из приведенных положений закона следует, что в случае, когда невозможно установить срок передачи товара по договору его купли-продажи, такой момент определяется разумным либо семидневным сроком со дня предъявления покупателем требования продавцу о передаче товара.

Товар был заказан истцом для удовлетворения личных потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем подпадают под действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 2 ст. 23.1 указанного закона, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Выпиской по счету ПАО «Сбербанк России» от 17.08.2018 подтверждается факт возврата ответчиком денежных средств в размере 10 000 руб., перечисленных с карты на карту истца.

В связи с невыплатой денежных средств в полном объеме 13.06.2018 истец ФИО1 обратился к ИП ФИО2 с претензией о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Данная претензия ответчиком не получена, 24.07.2018 вернулась в адрес истца.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце, исполнителе (п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Доказательств обратного ответчиком вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу стоимости оплаты товара в сумме 46 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. 

Руководствуясь вышеприведенными нормами, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи товара за период с 16.04.2018 года по 10.08.2018 года, что составляет 26 910 руб. 00 коп., исходя из следующего расчета: 46 000 руб. 00 коп. (предварительная оплата за товар) х 0,5% (размер неустойки) х 117 дней (период просрочки).

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая нарушение прав потребителя, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп. 

В силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

С учетом присужденных в пользу истца сумм материального ущерба размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, составляет 38 955 руб. 00 коп. (46 000 руб. 00 коп. + 26 910 руб. 00 коп. + 5 000 руб. 00 коп. х 50%). 

Согласно положениям п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Следовательно, с учетом пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 687 руб. 30 коп. (2 387 руб. 30 коп. - по требованиям имущественного характера и 300 руб. 00 коп. - по требованиям неимущественного характера). 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве предварительной оплаты товара, неустойки за нарушение сроков передачи товара, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в качестве предварительной оплаты товара, в размере 46 000 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков передачи товара за период с 16.04.2018 года по 10.08.2018 года в сумме 26 910 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 38 955 руб. 00 коп., всего 116 865 (сто шестнадцать тысяч восемьсот шестьдесят пять) руб. 00 коп. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет городского округа Карпинск Свердловской области государственную пошлину в размере 2 687 (две тысячи шестьсот восемьдесят семь) руб. 70 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября.2018 года. 

Председательствующий: 

Копия верна.