Решение

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года город Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Макарова С.С.,

при секретаре – Чернышовой О.О., 

с участием представителя административного истца – ФИО1,

административного ответчика: командира 

<

данные изъяты> - ФИО2,

представителя административного ответчика: командира 

<

данные изъяты> – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-232/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего 

<

данные изъяты> ФИО4 об оспаривании действий командира 

<

данные изъяты>, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности.

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он проходит военную службу по контракту в 

<

данные изъяты>.

28 октября 2017 года командиром 

<

данные изъяты> ему было объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора за низкую исполнительность, выразившуюся в несвоевременном докладе о дисциплинарном проступке. 

Не соглашаясь с указанным решением и ссылаясь на положения Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, ФИО4 указал, что требований командира 

<

данные изъяты> он не нарушал, в связи с чем данное дисциплинарное взыскание было применено к нему незаконно.

Обосновывая свою позицию, ФИО4 в административном исковом заявлении указал, что 28 октября 2017 года на утреннем построении командиром 

<

данные изъяты> было объявлено о необходимости после построения явиться всем офицерам 

<

данные изъяты> в общий класс, находящийся в штабе 

<

данные изъяты> для проведения срочного анкетирования. После окончания построения ФИО4 и другие военнослужащие проследовали в сторону штаба. Проходя мимо одного из военнослужащих, он услышал свою фамилию, обернулся и подошел к звавшему его офицеру, которым оказался заместитель командира 

<

данные изъяты> ФИО5 

<

данные изъяты> ФИО5 спросил его, почему он не отдал ему воинское приветствие, на что он пояснил, что не видел его, так как он стоял к нему спиной. После чего ФИО5 дал указания изложить свои доводы письменно до 12 часов и передать их командиру 

<

данные изъяты>, в которой он проходит службу. В этот день командиром 

<

данные изъяты> была поставлена задача по наведению порядка на закрепленной за подразделением территории. После наведения порядка, примерно в 12 часов 05 минут он письменно изложил свои доводы о произошедшем после утреннего построения, и около 12 часов 30 минут попытался их передать командиру 

<

данные изъяты>, который в свою очередь их не принял. В 13 часов после построения личного военнослужащих 

<

данные изъяты> ему было объявлено дисциплинарное взыскание «за низкую исполнительность, выразившуюся в несвоевременном докладе о дисциплинарном проступке». 

Приведенные обстоятельства, по мнению административного истца, являются основанием для отмены наложенного на него командиром 

<

данные изъяты> дисциплинарного взыскания.

На основании изложенного, представитель административного истца ФИО4 – ФИО1 в окончательной редакции своих требований просит суд: признать незаконным дисциплинарное взыскание от 28 октября 2017 года, наложенное на ФИО4 командиром 

<

данные изъяты>, и обязать административного ответчика отменить данное взыскание. 

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении административного дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении, пояснив при этом, что административный истец ФИО4 исполнял приказ командира 

<

данные изъяты> и занимался уборкой территории, в связи с чем, по объективным причинам своевременно не доложил ему о произошедшем. Кроме того, полагает, что наложенное на ФИО4 дисциплинарное взыскание является следствием предвзятого отношения к ФИО4 со стороны командования 

<

данные изъяты> 

Административный ответчик: командир 

<

данные изъяты> - ФИО2, привлеченный к участию в административном деле в качестве административного ответчика, требования административного истца не признал и указал, что с 3 ноября 2017 года ФИО4 проходит военную службу в 

<

данные изъяты>, командиром которой он является, до этого ФИО4 проходил военную службу 

<

данные изъяты>, командиром которой является 

<

данные изъяты> ФИО6 Полагает, что взыскание, наложенное 

<

данные изъяты> ФИО6 на ФИО4 в виде выговора за низкую исполнительность, выразившуюся в несвоевременном докладе о дисциплинарном проступке, является законным и обоснованным. 

Представитель административного ответчика: командира 

<

данные изъяты> – ФИО3 требования административного истца не признал и указал, что взыскание, наложенное на ФИО4 в виде выговора за низкую исполнительность, выразившуюся в несвоевременном докладе о дисциплинарном проступке, является законным и обоснованным, а доводы административного истца и его представителя несостоятельными. 

Выслушав объяснения сторон и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из содержания служебной карточки ФИО4, 28 октября 2017 года ему за низкую исполнительность, выразившуюся в несвоевременном докладе о дисциплинарном проступке командиром 

<

данные изъяты> объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В соответствии с п. 1 ст. 28 и ст. 28.8 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. По каждому факту совершения военнослужащим или гражданином, призванным на военные сборы, дисциплинарного проступка, проводится разбирательство.

Как следует из содержания ст.ст. 47, 50, 52, 69 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495 (далее Дисциплинарный устав), и приложения № 1 к данному Уставу, военнослужащие привлекаются к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, который в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности. Военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина. При привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности выясняются обстоятельства совершения им дисциплинарного проступка и осуществляется сбор доказательств. Командир (начальник), рассматривающий материалы о дисциплинарном проступке, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств совершения дисциплинарного проступка в их совокупности. При совершении военнослужащим дисциплинарного проступка командир (начальник) должен учитывать, что применяемое взыскание как мера укрепления воинской дисциплины и воспитания военнослужащих должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины, установленным командиром (начальником) в результате проведенного разбирательства. Командир авиазвена при применении дисциплинарных взысканий к подчиненным офицерам имеет дисциплинарные права, аналогичные командиру роты, и имеет право объявлять выговор и строгий выговор военнослужащим названной категории, находящимся в его подчинении.

Согласно ст. 81 Дисциплинарного устава принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство, которое, как правило, проводится без оформления письменных материалов, за исключением случаев, когда командир (начальник) потребовал представить материалы разбирательства в письменном виде.

Положения ст.ст. 1, 3 Дисциплинарного устава предусматривают, что воинская дисциплина есть строгое и точное соблюдение всеми военнослужащими порядка и правил, установленных федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами Вооруженных Сил Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и приказами (приказаниями) командиров (начальников). При этом воинская дисциплина обязывает каждого военнослужащего беспрекословно выполнять поставленные задачи в любых условиях, в том числе с риском для жизни, стойко переносить трудности военной службы.

В соответствии со ст.ст. 40, 43 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495 (далее Устав внутренней службы), приказ командира (начальника) должен быть выполнен беспрекословно, точно и в срок. В случае необходимости доведения задач до подчиненных по частным вопросам командиром (начальником) отдается приказание (в письменном виде или устно), которое также подлежит беспрекословному выполнению, точно и в срок.

Таким образом, по административному делу установлено, что 28 октября 2017 года административный истец ФИО4 допустил невыполнение требования командира 

<

данные изъяты> ФИО6 о докладе в установленный им срок о дисциплинарном проступке, чем, безусловно, совершил дисциплинарный проступок.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследованными в судебном заседании объяснениями командира 

<

данные изъяты> ФИО6 согласно которым ему от заместителя командира 

<

данные изъяты> ФИО5 стало известно, что им (ФИО5) в устной форме до ФИО4 28 октября 2017 года в утреннее время после построения военнослужащих 

<

данные изъяты> было доведено требование о том, что ФИО4 должен доложить ему (ФИО6) о совершенном дисциплинарном проступке до 12 часов местного времени 28 октября 2017 года, что ФИО4 своевременно сделано не было. Данное дисциплинарное взыскание было наложено на ФИО7, в том числе и для повышения уровня дисциплины у ФИО8 и других военнослужащих 

<

данные изъяты>. 

Данные объяснения ФИО6 полностью согласуются с исследованными письменными доказательствами по административному делу, а также с доводами административного ответчика ФИО2 и сомнений в своей достоверности не вызывают.

При этом, суд не усматривает, какого-либо предвзятого отношения к ФИО4 со стороны командования учебной 

<

данные изъяты> и доказательств об обратном в судебное заседание административным истцом и его представителем не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 и 227 КАС Российской Федерации, военный суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего 

<

данные изъяты> ФИО4 об оспаривании действий командира 

<

данные изъяты>, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме 25 декабря 2017 года.

Председательствующий: