Судья И.А. Евтюшкин дело № 22-1095/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2023 года город Кострома. 

Костромской областной суд в составе:

председательствующего по делу судьи А. Н. Андриянова

при ведении протокола судебного заседания секретарём Д.Р. Перфиловой,

с участием прокурора отдела прокуратуры Костромской области С.В. Бузовой,

осуждённой ФИО1 (по ВКС),

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденной 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

на постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 22 сентября 2023 года, которым отказано в удовлетворении её ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Доложив материалы дела, заслушав осуждённую, поддержавшую жалобу; прокурора, возражавшей против её удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО1, судимая:

- 11.10.2013 Калининским районным судом г. Тюмени по ч.2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением от 23 мая 2014 года условное осуждение отменено – направлена в исправительную колонию общего режима для реального отбывания назначенного наказания; постановлением от 13.04.2016 неотбытая часть лишения свободы заменена исправительными работами сроком на 1 год 7 месяцев 9 дней с удержанием 10% заработной платы в пользу государства, наказание отбыто 15.03.2018;

осуждена приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 февраля 2023 года за покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания 25 марта 2023 года, окончание - 16 января 2026 года. Зачёт времени нахождения под стражей – с 17 января 2020 года до вступления приговора в законную силу – 24 марта 2023 года из расчёта день за день. Отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области. 

24 июля 2023 года от осуждённой поступило ходатайство в Свердловский районный суд г. Костромы о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания. В соответствии со ст. 80 УК РФ просила назначить ей принудительные работы.

Судом постановлено указанное решение, с которым осуждённая не согласна и в апелляционной жалобе, приводя данные о своих положительных характеристиках, просит дать иную оценку представленному в деле характеризующему материалу и её поведению за время отбывания наказания. Подвергая критике судебное постановление, полагает, что при оценке всех обстоятельств дела и положительных сведений о ней, оно вынесено без учёта требований уголовного закона по данным вопросам, что оно не соответствует разъяснениям высших судебных инстанций государства и принципу индивидуализации ответственности; отмечает, что ранее наложенные на неё взыскания не являются следствием грубого нарушения установленного порядка отбывания наказания, что администрация характеризует её фактически с положительной стороны, хотя в характеристике указывает, что удовлетворительно.

Принять другое решение, постановление районного суда отменить и удовлетворить её ходатайство.

Рассмотрев жалобу, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Целями уголовного и уголовно-исполнительного законодательства является исправление осуждённых и предупреждение совершения ими новых преступлений (ст. 43 УК РФ, ч.1 ст. 1 УИК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осуждённых понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

В силу положений ч.2 ст. 80 УК РФ, применяемых в силу положений ст. 10 УК РФ в редакции от 27.12.2018 N 540-ФЗ, действовавшей на день совершения ФИО1 нового особо тяжкого преступления, замена не отбытой части лишения свободы более мягким наказанием допускалась при отбытии не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Это правило в данном случае не нарушено, ходатайство подано осуждённой своевременно и подлежало рассмотрению судом по существу.

В соответствии с общими требованиями, установленными ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть лишения свободы более мягким наказанием.

По смыслу закона эта мера поощрения является правом суда, и применяется к положительно характеризующемуся осуждённому. Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены лишения свободы более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его личности и поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1, суд, принял во внимание в совокупности все обстоятельства, характеризующие её личность, поведение за весь период отбывания наказания, а также позицию администрации исправительного учреждения, не высказавшейся в пользу удовлетворения её ходатайства. 

Как следует из судебного материала, серьёзных нареканий к поведению осуждённой в исправительной колонии нет. ФИО1 осуждена при опасном рецидиве. Ранее ей уже предоставлялась возможность доказать свое исправление при условном осуждении и при замене не отбытой части лишения свободы более мягким видом наказания. За время нахождения в учреждениях пенитенциарной системы по последнему приговору она состояла на профилактических учётах за склонность к негативным проявлениям в поведении, имела пять взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, три из которых сняты досрочно в качестве поощрения за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях. Её активное участие в общественной жизни колонии не оспаривается, и соответствующие примеры приведены в характеристике. Параллельно обучаясь в профессиональном училище, она освоила трудовую специальность швеи, к труду, как и к учёбе, относилась добросовестно, за что объявлена благодарность. Характеризуется администрацией исправительной колонии удовлетворительно. Не отбытый срок наказания сейчас составляет 2 года 1 месяц 4 дня.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оценка её личности и поведения произведена судом по внутреннему убеждению с учётом всей совокупности характеризующих её сведений, результатов психодиагностического обследования, выявившего индивидуальные негативные особенности личности, которые подлежат коррекции в условиях отбывания назначенного наказания. При этом суд учитывал, также и позицию прокурора, возражавшего против её ходатайства, и принял мотивированное решение, указывающее на преждевременность удовлетворения ходатайства осужденной.

Поэтому, вопреки доводам апелляционной жалобы, решение районного суда не противоречит закону и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (в ред. от 17.11.2015) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённой.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 22 сентября 2023 года в отношении осуждённой ФИО1 об отказе в замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставить без изменений, а её апелляционную жалобу, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано по правилам выборочной кассации в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий: А. Н. Андриянов.