РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

05 июля 2024 года город Радужный 

Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Гималова Дина Васильевна (628462, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра 

<

...>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Радужнинского судебного района 

<

адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

ФИО1 не согласился с таким решением и обратился в суд с жалобой, в которой указал, что штраф им уплачен через Госуслуги, и просит постановление отменить (л.д.20). 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, и пояснил, что когда он получил постановление от ДД.ММ.ГГГГ, то он намеревался сразу, в течение 20 дней, оплатить штраф в размере 50%, однако указанный в постановлении УИН был неверным, и в банке его платежи не проходили; он также ждал, что штраф поступит ему в личный кабинет на Госуслугах, но также не приходил, а когда ему позвонил пожарный инспектор с вопросом, почему он не платит штраф, он ему сказал про неверный УИН, и инспектор сказал, что у них был какой-то сбой, потому был неверный УИН. Впоследствии он оплатил штраф двумя частями по 5000 рублей. 

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного арестп на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела установлено, что постановлением № заместителя Главного государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д.6-9).

Копию постановления ФИО1 получил в тот же день ДД.ММ.ГГГГ

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3 - 3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ выводы о том, что назначенный постановлением заместителя Главного государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ года административный штраф не был уплачен в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 указанного Кодекса (в данном случае до ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Факт неуплаты штрафа в установленный законом срок ФИО1 не оспаривает, и в подтверждение данного факта инспектор по пожарному надзору представил справку, которая принята мировым судьей как бесспорное доказательство (л.д.3,11).

Между тем, согласно статье 24.1 КоАП РФ, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К своей жалобе ФИО1 приложил постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что административный штраф, назначенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, уплачен в полном объеме на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исполнительное производство окончено (л.д.22). 

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

ФИО1 до рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей административный штраф уплатил в полном объеме, каких-либо вредных или тяжких последствий от несвоевременной уплаты штрафа не наступило, а при составлении протокола ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснял, что указанный в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ УИН при попытке оплаты им через банки не находился, и через портал Госуслуг штраф не поступал. 

Должностным лицом надзорного органа не представлен реестр поступивших штрафов за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а представлена составленная этим же должностным лицом справка, и данные обстоятельства необходимо учесть, поскольку они не опровергают пояснения ФИО1 о том, что реквизиты для уплаты штрафа в постановлении, в части УИН, неверные. 

Таким образом, с учетом всех изложенных обстоятельств прихожу к выводу о том, что бездействие ФИО1, выразившееся в неуплате штрафа в установленные 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, является малозначительным, и в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению ввиду его малозначительности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка № Радужнинского судебного района 

<

адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, и производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду его малозначительности.

Решение по жалобе вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в 7-ой кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>), с соблюдением требований статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Д.В. Гималова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>