Дело № 7-4954/2025

(в районном суде № 12-3066/2025) Судья Тельнова С.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 8 декабря 2025 года в порядке подготовки к рассмотрению жалобу на определение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2025 года

У С Т А Н О В И Л:

Определением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2025 года жалоба защитника ФИО1 Мусина Р.Р., действующего на основании доверенности, возвращена заявителю, поскольку в доверенности не указано право защитника на подписание жалоб.

Защитник Мусин Р.Р. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на вышеуказанное определение суда первой инстанции.

Изучив жалобу, материалы дела, прихожу к выводу о том, что имеются основания, исключающие производство по данной жалобе.

В соответствии с положениями статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

В силу статей 25.1 - 25.5 КоАП РФ правом на подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб наделены: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевший; законные представители физического лица; законные представители юридического лица; защитник и представитель.

В главе 30 КоАП РФ не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем из анализа норм, закрепленных в главе 30 КоАП РФ, следует, что жалоба на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении должна содержать подпись лица, подавшего жалобу.

При этом по смыслу положений указанной главы судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Как следует из материалов дела, копия доверенности, поданная от имени ФИО1, не содержит рукописный оригинал подписи, пропечатана светокопия подписи, доверенность надлежащим образом не удостоверена, что не может быть признано надлежащим подтверждением волеизъявления участника производства по делу об административном правонарушении, от имени которого указанная жалоба направлена.

Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для рассмотрения в порядке главы 30 КоАП РФ жалоб, не подписанных заявителем, не имеется, в связи с чем, производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4, КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе, поданной от имени ФИО1 на определение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Охотская