Дело № 2а-1015/2020 13 октября 2020 года

УИД 29RS0016-01-2020-001471-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области 

в составе председательствующего судьи Яковлевой А.Ю., 

при секретаре Ляшкевич Ю.В.,

с участием ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Отделу судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ведущему судебному приставу-исполнителю Отдела судебныхприставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округ о признании незаконными постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» (далее МУП «Жилкомсервис») обратилось с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее УФССП по Архангельской области и НАО), Отделу судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее ОСП по

<

адрес>), ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 (далее судебный пристав-исполнитель ФИО1) о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства.

В обоснование требований указано на то, что решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 27.01.2020 по гражданскому делу№ удовлетворены исковые требования ФИО2 к МУП «Жилкомсервис» о возложении обязанности произвести текущий ремонт кровли и межпанельных швов. 19.05.2020 возбуждено исполнительное производство № 26629/20/29025-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 22.09.2020 отказано в удовлетворении ходатайства административного истца об окончании указанного исполнительного производства, поскольку акт о совершении исполнительных действий, подтверждающих исполнение решение суда, отсутствует. МУП «Жилкомсервис» после проведения ремонтных работ в соответствии с решением суда направил в адрес судебного пристава-исполнителя подтверждающие документы, однако оценки данным документам судебным приставом-исполнителем в постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства не дано, в чем конкретно заключается неисполнение решения суда не указано. Поскольку указанное постановление не отвечает требованиям Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», может повлечь для должника наступление неблагоприятных последствий в виде взыскания судебной неустойки, просит признать его незаконным.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. Дополнила, что 01.06.2020 совершен выход на кровлю, актом о совершении исполнительных действий установлено, что решение суда не исполнено, более выходов не осуществлялось, поскольку должник не приглашает на осмотр кровли. 01.10.2020 после подачи настоящего иска должником представлен договор от 24.09.2020 на выполнение работ по ремонту межпанельных швов, которые ведутся в настоящее время.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 ФИО3 пояснил, что взыскателя для осмотра кровли и принятия работ не приглашали, возможности оценить качество проведенных работ не представляется возможным. 

Административный истец МУП «Жилкомсервис», административные ответчики УФССП по Архангельской области и НАО, ОСП пог. Новодвинску, заинтересованное лицо ФИО2 извещены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), их неявка не стала препятствием для рассмотрения дела (статья 150 КАС РФ).

Заслушав административного ответчика, судебного пристава-исполнителя ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2 ФИО3, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

По общему правилу в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни (часть 2 статьи 92 КАС РФ).

Данный срок соблюден (постановление получено должником 22.09.2020, иск поступил в суд 25.09.2020).

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) обязанность по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (части 1, 2 статьи 5).

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как установлено по материалам дела, решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 27.01.2020 №, вступившим в законную силу 29.02.2020, удовлетворен иск ФИО2: наМУП «Жилкомсервис» возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу устранить неисправности, являющиеся причиной попадания влаги в квартиру № 

<

данные изъяты>, выполнив работы по ремонту кровли указанного дома и межпанельных стыков (швов).

На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Новодвинским городским судом Архангельской области 14.05.2020, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новодвинску от 15.05.2020 возбуждено исполнительное производство№ 26629/20/29025-ИП. 

Как следует из акта о совершении исполнительных действий от 01.06.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО5 совершен выход на кровлю дома № 

<

данные изъяты>, зафиксировано, что требование, содержащееся в исполнительном документе в полном объеме не исполнено, не проклеены стыки на кровле, под карнизом. 

05.06.2020 должник МУП «Жилкомсервис» в ответ на предупреждение судебного пристава-исполнителя от 05.02.2020 предоставил пояснение о выполнении работ, копию договора подряда от 20.03.2020, схему выполненыхработ от 29.04.2020, сертификат соответствия, акт сдачи-приемки работ, справка о стоимости работ, акт о приемке выполненных работ, акт освидетельствования скрытых работ, ведомость объема работ.

22.06.2020 от представителя взыскателя ФИО3 поступил отзыв на пояснение должника от 05.06.2020, в котором он также указал на недостатки выполненных работ: сразу после первого этапа работ - разборки покрытий кровель из рулонных материалов, подрядчик должника перешёл к огрунтовке поверхности, минуя такие этапы работ как восстановление разрушенных участков (заделка швов между плитами), выравнивание цементно-песчаным раствором, если поверхность основания не отвечает заданным требованиям, высушивание подготовленной поверхности, очистка основания кровли от мусора и пыли. При ремонте межпанельных швов не произведена укладка прокладки «Вилатерм».

В дальнейшем, до подачи 08.09.2020 ходатайства об окончании исполнительного производства, и настоящего иска, каких либо доказательств, подтверждающих выполнение работ в полном объеме, в том числе по ремонту межпанельных швов дома в материалы исполнительного производства должником представлено не было.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 22.09.2020 в удовлетворении ходатайства должника о прекращении исполнительного производства отказано.

После подачи настоящего иска МУП «Жилкомсервис» представлен договор от 24.09.2020 на выполнение работ по ремонту межпанельных швов многоквартирных домов, в том числе дома 

<

данные изъяты>, срок выполнения работ – не позднее 31.10.2020.

Исследовав обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска о признании незаконным постановления об отказе в окончании исполнительного производства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доказательств надлежащего исполнения решения суда материалы исполнительного производства не содержат.

В силу толкования части 9 статьи 226 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя.

В рамках настоящего дела судом установлено, что судебный пристав-исполнитель имел полномочия на принятие оспариваемого решения, его содержание соответствует предъявляемым законом требованиям, прав и свобод заявителя не нарушает, поэтому предусмотренные законом основания для признания решения незаконным отсутствуют, иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 333.36 НК РФ, пунктом 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», стороны освобождены от уплаты государственной пошлины, следовательно, в бюджет она на основании статьи 114 КАС РФ взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Отделу судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ведущему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 о признании незаконным постановления от 22.09.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства № 26629/20/29025-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2020