Дело №2-441/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос.Чертково 24 июля 2019 года.

Чертковский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Кадурина С.А.,

при секретаре Вербицкой Е.Б., 

с участием:

прокурора Чертковского района Ростовской области Власова В.Н.. 

представителей ответчика ФИО1 и Медведева С.В., 

представителя третьего лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ростовского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц к Чертковской районной общественной организации «Общество охотников и рыболовов» о возложении обязанности выполнения требований законодательства об охоте и сохранении охотничьих ресурсов, 

У С Т А Н О В И Л :

Ростовский межрайонный природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации обратился в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к Чертковской районной общественной организации «Общество охотников и рыболовов» о возложении обязанности выполнения требований законодательства об охоте и сохранении охотничьих ресурсов. В обоснование своих требований прокурор указал, что на основании поступившей информации, в рамках исполнения п.2 плана работы на первое полугодие 2019 года, проведена проверка соблюдения законов Чертковской общественной организацией «Общество охотников и рыболовов» в сфере охраны и использования охотничьих ресурсов на территории закреплённых охотничьих угодий. По результатам проведённой проверки в деятельности Чертковской РООООР выявлены нарушения Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире», Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». 

В соответствии с охотхозяйственными соглашениями от 27.12.2018 № 27.12.2018 № 27.12.2018 № 27.12.2018 №, заключёнными между Чертковской РООООР и Минприроды Ростовской области, охотпользователь обязуется обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры. Сведения о местоположении, границах и площади предоставленного в пользование охотничьего угодья указаны в разделе II Соглашений. Согласно разделу Соглашения «Права и обязанности охотпользователя» охотпользователь обязуется создавать и содержать охотничью инфраструктуру, проводить мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания; проводить мероприятия, обеспечивающие охрану и воспроизводство охотничьих ресурсов; проводить внутрихозяйственное охотустройство; осуществлять производственный охотничий контроль. 

В нарушение указанных норм закона и Порядка осуществления производственного охотничьего контроля, утверждённого приказом Минприроды России от 09.01.2014 № Чертковской РООООР, являющимся пользователем охотничьих ресурсов на основании Соглашений, в период, исчисляемый с даты заключения Соглашений 27.12.2018 № 27.12.2018 №, 27.12.2018 №, 27.12.2018 № и по 22.02.2019 производственный охотничий контроль в границах предоставленных охотничьих угодий не осуществлялся в связи с отсутствием в организации производственных охотничьих инспекторов, прошедших обучение и сдавших экзамен в уполномоченном органе исполнительной власти Ростовской области в сфере охоты и сохранения охотничьих ресурсов. Отсутствие производственного охотничьего контроля не позволяет обеспечивать устойчивое существование и исполнение охотничьих ресурсов, сохранение их биологического разнообразия, что в свою очередь противоречит основным принципам в области охраны и использования животного мира, сохранения и восстановления среды его обитания, предусмотренных ст.12 Закона №52-ФЗ.

По результатам проведённой проверки природоохранным прокурором председателю правления Чертковской РООООР внесено представление об устранении нарушений законов, на основании возбуждённого природоохранным прокурором дела об административном правонарушении должностное лицо организации привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.8.37 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания в виде штрафа вступило в законную силу в установленном законом порядке. Согласно поступившему из Чертковской РООООР ответу в целях устранения нарушений законов информация о кандидате для прохождения экзамена направлена в министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области, при этом фактически производственный охотничий контроль работниками Чертковской РООООР не осуществляется, в связи с отсутствием в штате организации лиц, уполномоченных на осуществление производственного охотничьего контроля. В целях контроля фактического устранения нарушений законов в сфере охоты и сохранения охотничьих ресурсов природоохранной прокуратурой в Минприроды РО истребованы сведения о проведённых в истекшем периоде 2019 года экзаменах и выданных удостоверениях, предоставляющих право осуществлять производственный охотничий контроль. По информации Минприроды РО от 18.06.2019 исх. №28.2-2.6/2375 кандидаты от Чертковской РООООР экзамен на право получения удостоверения производственного охотничьего инспектора, предоставляющего право на осуществление производственного охотничьего контроля на территории закреплённых охотничьих угодий не прошли, удостоверения им не выдавались. 

До настоящего времени требования прокурора не исполнены, производственный охотничий инспектор в штате организации отсутствует. Указанное нарушение не позволяет полноценно осуществлять производственный охотничий контроль на территории закрепленных охотугодий, принимать должные меры по пресечению правонарушений в сфере охоты и сохранения охотничьих ресурсов и привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности, поскольку федеральным законодательством производственный охотничий инспектор призван обеспечить законное использование охотничьих ресурсов, предупреждать и пресекать правонарушения в сфере охоты. 

Обязание Чертковской РООООР исполнить в интересах неопределённого круга лиц требования федерального законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов может быть обеспечено судебным решением. Требования прокурора не ущемляют самостоятельность Чертковской РООООР в решении вопросов исполнения требований природоохранного законодательства, а направлены на понуждение в судебном порядке исполнить возложенные законом обязанности. Просит суд обязать Чертковскую районную общественную организацию «Общество охотников и рыболовов» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить наличие работника, выполняющего обязанности связанные с осуществлением охоты и сохранением охотничьих ресурсов на основании трудового договора, успешно прошедшего проверку знания требований к кандидату в производственные охотничьи инспектора, получившего удостоверение установленного образца. 

Представитель ответчика Чертковской районной общественной организации «Общество охотников и рыболовов» адвокат Медведев С.В., действующий на основании ордера, представил в суд письменные возражения, в которых указал, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельный, экологических и иных правоотношений. Между тем, в соответствии с ч.3 этой же статьи, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесённых федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. В соответствии со ст.28 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. 

Как усматривается из искового заявления, исковые требования основаны на том, что ответчиком якобы не выполняются его обязательства проистекающие из заключённого ответчиком и Минприроды Ростовской области охотхозяйственных соглашений, из охотхозяйственной, экономической деятельности ответчика. Таким образом, настоящее дело должно быть рассмотрено в порядке арбитражного судопроизводства. Дело подлежит прекращению на основании ст.220 ГПК РФ. Как усматривается из искового заявления главная и единственная претензия к ответчику заключается в том, что ответчик не обеспечил наличие у себя в штате производственного охотничьего инспектора, прошедшего соответствующую процедуру проверки знания требований к кандидату в производственные охотничьи инспектора. Порядок и процедура прохождения такого рода проверки (экзамена) регламентирована Приказом Минприроды РФ №4 от 9.01.2014г. «Об утверждении порядка проведения проверки знания требований к кандидату в производственные охотничьи инспектора». Данный Приказ принят во исполнение ст.41 ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Вышеуказанным Приказом утверждён «Порядок проведения проверки знания требований к кандидату в производственные охотничьи инспектора». В соответствии с п.14 Порядка комиссия по проверке знания требований к кандидату в производственные охотничьи инспектора обеспечивает размещение утверждённого перечня вопросов, предлагаемых кандидатам в производственные охотничьи инспектора по проверке знания требований, на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и на информационных стендах уполномоченного органа. Как видно из скриншотов веб страниц Минприроды РФ, на сайте Минприроды Ростовской области отсутствует перечень вопросов для кандидата в производственные охотничьи инспектора. Ссылка на данные вопросы работает некорректно, а проще говоря, страница с вопросами не открывается. Вопросов в открытом доступе нет. В соответствии с ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Ответчик (его работники) не смог подтвердить наличие в своем штате работника, отвечающим требованиям производственного охотничьего инспектора, прошедшим проверку знания требований к кандидату в производственные охотничьи инспектора, поскольку, лица представленные ответчиком в качестве кандидатов на должность производственных охотничьих инспекторов, не имели возможность подготовиться к проверке знания требований к кандидату в производственные охотничьи инспектора, ввиду отсутствия экзаменационных вопросов на сайте Минприроды Ростовской области. Проверка знания требований к кандидату в производственные охотничьи инспектора проводилась в этом году только один раз – 22.05.2019г.. Как видно из искового заявления, прокурор просит суд обязать ответчика «в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить наличие работника, выполняющего обязанности, связанные с осуществлением охоты и сохранения охотничьих ресурсов на основании трудового договора, успешно прошедшего проверку знания требований к кандидату в производственные охотничьи инспектора, получившего удостоверение установленного образца». Стоит отметить, что ни ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», ни Приказ Минприроды РФ №6 от 09.01.2014г., ни иные правовые акты не содержат указания на срок, в течение которого, охотпользователь обязан обеспечить наличие такого работника у себя в штате. Очевидно, что это не может быть сделано одномоментно после заключения охотхозяйственных соглашений, и без соответствующего участия Минприроды Ростовской области, которое в соответствии с Приказом Минприроды РФ №4 от 09.01.2014г. обязано обеспечить определённые условия для прохождения такого рода экзамена. Как было указано выше, Минприроды Ростовской области таких условий не обеспечило, следующая дата сдачи такого экзамена Минприроды Ростовской области на сайте Минприроды Ростовской области не опубликована. Таким образом, важно подчеркнуть три важных обстоятельства. Первое это то, что ответчик объективно не может выполнить те требования, которые к нему предъявляет прокурор без соответствующих действий со стороны Минприроды Ростовской области. Второе, у ответчика отсутствует вина (умысел или неосторожность) по тем составам, тем обстоятельствам, на которые ссылается прокурор, а значит, в данном случае нет оснований для гражданско-правовой ответственности ответчика. Третье. Судебное решение должно быть исполнимым. В случае удовлетворения заявленных требований судом, исполнение данного решения ответчиком будет зависеть от «доброй воли» и соответствующих действий Минприроды Ростовской области, а не действий самого ответчика. Учитывая изложенное, просил суд в иске отказать.

Прокурор Власов В.Н. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить, а также просил установить срок для исполнения требования прокурора в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

Представитель ответчика – председатель Чертковской районной общественной организации «Общество охотников и рыболовов» ФИО1 в судебном заседании исковые требования прокурора признал частично, суду пояснил, что он согласен, что в штате Чертоквской РООООиР должен быть инспектор по производственному охотничьему контролю, но он не согласен с установленными сроками для исполнения требований, от организации это не зависит. 

Представитель ответчика адвокат Медведев С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в том виде, в каком они сформулированы прокурором, сослался на доводы изложенные в письменных возражениях. 

Представитель третьего лица Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований прокурора, пояснив, что требования подлежат удовлетворению, по установлению сроков полагался на решение суда. 

Суд, выслушав прокурора, представителей ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 34 Закона №52-ФЗ к видам пользования животным миром отнесена охота. В соответствии со ст.35 Закона №52-ФЗ пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, нормативными правовыми актами Российской Федерации и её субъектов. Пользование животным миром осуществляется в комплексе с системой мер по охране и воспроизводству объектов животного мира, сохранению среды их обитания. 

Согласно ст.40 Закона №52-ФЗ пользователи животным миром обязаны, в том числе: соблюдать установленные правилами и нормативы; обеспечивать охрану и воспроизводство объектов животного мира. 

В силу ст.1 Закона №209-ФЗ охотничье хозяйство это сфера деятельности по сохранению и использованию охотничьих ресурсов и среды их обитания, по созданию охотничьей инфраструктуры, оказанию услуг в данной сфере. Требования к порядку заключения, содержанию охотхозяйственных соглашений, а также права и обязанности охотпользователя регламентированы статьей 27 Закона №209-ФЗ.

Статьей 41 Закона №209-ФЗ установлено, что под производственным охотничьим контролем понимается деятельность юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, заключивших охотхозяйственные соглашения, по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов. Производственный охотничий контроль осуществляется в границах охотничьих угодий, указанных в охотхозяйственных соглашениях. Производственный охотничий контроль осуществляется производственным охотничьим инспектором успешно прошедшим проверку знания требований к кандидату в производственные охотничьи инспектора, при наличии удостоверения установленного образца. Юридические лица или индивидуальные предприниматели направляют кандидата, информацию о нём в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации для прохождения проверки знания требований к кандидату в производственные охотничьи инспектора. Порядок осуществления производственного охотничьего контроля, порядок отстранения производственных охотничьих инспекторов от осуществления производственного охотничьего контроля, порядок проведения проверки знания требований к кандидату в производственные охотничьи инспектора, образцы удостоверения и нагрудного знака производственного охотничьего инспектора и порядок выдачи, замены, сдачи таких удостоверения и нагрудного знака, аннулирования такого удостоверения, форма акта устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Производственные охотничьи инспектора вправе: 1) проверять по предъявлении удостоверения производственного охотничьего инспектора выполнение требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, в том числе соблюдение правил охоты и параметров осуществления охоты, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом и законами субъектов Российской Федерации, норм в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, а так же наличие охотничьего билета, путевки, разрешения на добычу охотничьих ресурсов и разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного и (или) пневматического оружия; 2) производить по предъявлении удостоверения производственного охотничьего инспектора при наличии достаточных данных о нарушениях требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов лицом, находящимся в границах охотничьего угодья, осмотр вещей, находящихся при указанном лице (в том числе орудий охоты, продукции охоты), остановку и осмотр транспортных средств без нарушения целостности и вскрытия осматриваемых вещей, транспортных средств и их частей; 3) в ходе осмотра вещей и транспортных средств, указанных в пункте 2 настоящей части, использовать средства фото- и видеофиксации; 4) в случае выявления нарушений требований в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, содержащих признаки административного правонарушения или преступления, а также в случае причинения вреда охотничьим ресурсам и среде их обитания юридическими лицами и гражданами при осуществлении ими охоты в границах охотничьего угодья составлять акты о наличии признаков административного правонарушения или преступления, связанных с нарушением законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов; 5) сообщать о готовящемся или совершённом правонарушении или преступлении, связанных с нарушением законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, в соответствующие органы государственного надзора или органы внутренних дел и направлять в указанные органы необходимые материалы. 

Из материалов дела следует, что 28.02.2019 года заместителем Ростовского межрайонного природоохранного прокурора Нечепуренко В.В. в отношении председателя правления Чертковской районной общественной организации «Общество охотников и рыболовов» ФИО1 направлено представление об устранении нарушений законов, а именно выявлении нарушений законодательства об охране окружающей среды, законодательства об охоте, в частности нарушения ст.41 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» об отсутствии охотничьих инспекторов, успешно прошедшим проверку знания требований к кандидату в производственные охотничьи инспектора при наличии удостоверения установленного образца, имеющих полномочия осуществления производственного охотничьего контроля. В требованиях прокурора указано о принятии конкретных мер по устранению нарушений закона, привлечения должностных лиц, ответственных за допущенные нарушения законодательства, к дисциплинарной ответственности. 

В соответствии со ст.24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Представление прокурора рассмотрено Чертковской РООООиР, должностные лица, ответственные за допущенные нарушения привлечены к дисциплинарной ответственности (приказ № от 11.03.2019г.), однако требования, изложенные в представлении прокурора о наличии в организации охотничьих инспекторов, успешно прошедшим проверку знания требований к кандидату в производственные охотничьи инспектора, не исполнено до настоящего времени, производственный охотничий инспектор в штате Чертковской РООООиР по прежнему отсутствует. 

Представление Ростовского межрайонного природоохранного прокурора от 28.02.2019 года председателем Чертковской РООООиР ФИО1 в установлено порядке не обжаловалось. 

18 марта 2019 года начальником отдела контроля использования объектов животного мира и развития охотничьего хозяйства, старшим государственным инспектором Ростовской области в области охраны окружающей среды ФИО3 за нарушения правил пользования объектами животного мира, в частности отсутствие производственного охотничьего контроля, вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении председателя правления Чертковской районной общественной организации «Общество охотников и рыболовов» ФИО1 по ч.3 ст.8.37 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, которое также ФИО1 не обжаловалось. 

Таким образом, отсутствие в производственного охотничьего инспектора в штате Чертковской РООООиР, не позволяет обеспечивать устойчивое существование и использование охотничьих ресурсов, сохранение их биологического разнообразия, не позволяет полноценно осуществлять производственный охотничий контроль на территории закреплённых охотугодий, принимать должные меры по пресечению правонарушений в сфере охоты и сохранения охотничьих ресурсов, привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности, а Федеральным законодательством производственный охотничий инспектор призван обеспечить законное использование охотничьих ресурсов, предупреждать и пресекать правонарушения в сфере охоты, что также нарушает права граждан (неопределённого круга лиц) на законное пользование охотничьими ресурсами, предусмотренное Федеральным законом №52-ФЗ «О животном мире». 

Представителями ответчика в суд не представлены доказательства о том, что ответчиком принимались достаточные меры для получения необходимой информации в Минприроды России о требованиях, предъявляемых к кандидатам в производственные охотничьи инспектора при проведении проверки их знаний, о проведении ответчиком подготовки кандидатов к проверке знаний. 

Срок устранения нарушений в шесть месяцев, определённый прокурором в судебном заседании, с учётом установленных обстоятельств, суд находит разумным, обоснованным и достаточным для исполнения изложенных прокурором требований, оснований для установления иного срока суд не усматривает. 

Доводы представителей ответчиков о подсудности настоящего спора Арбитражному суду суд находит необоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. 

Как следует из материалов дела, настоящий иск Ростовским межрайонным природоохранным прокурором заявлен в интересах неопределённого круга лиц, то есть граждан Российской Федерации, а также, по мнению суда, не связан с экономической деятельностью Чертковской РООООиР, спор связан с обеспечением законного использования охотничьих ресурсов, предупреждением и пресечением правонарушений в сфере охоты, в целях обеспечения прав граждан Российской Федерации на законное пользование охотничьими ресурсами. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ростовского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц к Чертковской районной общественной организации «Общество охотников и рыболовов» о возложении обязанности выполнения требований законодательства об охоте и сохранении охотничьих ресурсов удовлетворить.

Обязать Чертковскую районную общественную организацию «Общество охотников и рыболовов» обеспечить наличие работника, выполняющего обязанности, связанные с осуществлением охоты и сохранением охотничьих ресурсов на основании трудового договора, успешно прошедшего проверку знания требований к кандидату в производственные охотничьи инспектора, получившего удостоверение установленного образца, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2019 года.

Председательствующий: