РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года п. Тазовский

Тазовский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Маркман О.М., при секретаре Ямкиной О.В., с участием пом. прокурора Тазовского района Бургазлиева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-149/2017 по иску Департамента образования Администрации Тазовского района в интересах несовершеннолетних ФИО15, ФИО16 к ФИО4, ФИО5 об ограничении родительских прав и взыскании алиментов, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент образования Администрации Тазовского района (далее-Департамент образования) обратился в суд с вышеуказанным иском в интересах несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ссылаясь на следующее.

Ответчик ФИО4 является матерью несовершеннолетних ФИО3, ФИО6 Д.В. Отец ребенка ФИО7 записан в свидетельстве о рождении со слов матери, отцом ребенка ФИО6 Д.В. является ответчик ФИО6 В.М. С марта 2015 года ответчики состоят на учете в учреждениях системы профилактики в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по воспитанию и содержанию детей, употреблением спиртных напитков. ФИО2 неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст.ст. 5.35, 20.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, распитие несовершеннолетним сыном спиртных напитков в общественных местах. Должный контроль ФИО4 в отношении детей не осуществляет, к решению семейных проблем относится пассивно, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессивна. Ответчик ФИО5 также привлекался к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей. В присутствии детей родители устраивают скандалы, драки, что негативно сказывается на их психике. В выходные дни часто уезжают в 

<

адрес>, оставляя детей без контроля со своей стороны. Неоднократные рекомендации пройти курс лечения от алкогольной зависимости, заниматься воспитанием детей, ответчиками проигнорированы.

Просит ограничить ответчика ФИО4 в родительских правах в отношении несовершеннолетних ФИО3, ФИО6 Д.В., взыскать алименты на содержание детей в размере 1/4 величины прожиточного минимума, установленного в ЯНАО на детей. 

Просит ограничить ответчика ФИО5 в родительских правах в отношении несовершеннолетней ФИО6 Д.В., взыскать алименты на содержание ребенка в размере 1/4 величины прожиточного минимума, установленного в ЯНАО на детей.

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении. 

В судебном заседании ответчик ФИО9 не согласился с требованиями Департамента, просил отказать в иске, пояснив, что в настоящее время его образ жизни и поведение изменились, он прошел курс лечения от алкогольной зависимости, работает в МБДОУ детский сад «Радуга», где зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет стабильный доход, собственное жилье в 

<

адрес>. О своей дочери заботится, занимается ее воспитанием и желает это делать в дальнейшем.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании также иск не признала, пояснив, что проходит амбулаторное лечение от алкогольной зависимости, пересмотрела свое отношение к воспитанию детей, неудовлетворительное состояние квартиры объяснила аварийной ситуацией с отоплением. В настоящее время закуплены стройматериалы для косметического ремонта. Просила не ограничивать в родительских правах, поскольку намерены воспитывать детей сами. 

Выслушав представителя истца, ответчиков, мнение несовершеннолетнего, свидетеля, заслушав заключение пом. прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно п. 1 ст. 73 СК РФ суд может с учетом интересов ребёнка принять решение об отобрании ребенка у родителей (одного из них) без лишения их родительских прав (ограничение родительских прав).

Пункт 2 статьи 73 СК РФ допускает ограничение родительских прав, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей не зависящим. 

Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из родителей) родительских прав. 

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является матерью несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отцом ребенка ФИО6 Д.Н. является ФИО6 В.М. в свидетельстве о рождении ФИО3 указан ФИО10, который вписан в запись акта о рождении со слов матери.

Судом также установлено, следует из пояснений представителя истца, что с марта 2015 года семья ФИО2 и ФИО6 В.М. состоит на профилактическом учете в КДНиЗП, как находящаяся в социально-опасном положении. Основанием для постановки на учет послужило злоупотребление родителями спиртными напитками и ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по воспитанию и содержанию детей. 

Так, 13 марта 2015 года постановлением КДНиЗП Администрации Тазовского района ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ за то, что в период времени с 19:00 12 февраля 2015 года до 18:00 13 февраля 2015 года употребляла спиртные напитки, устроила дома скандал с сожителем, кричала на малолетнюю дочь, выражалась нецензурной бранью, не контролировала свое поведение, вела себя агрессивно. 

22 декабря 2015 года постановлением КДНиЗП Администрации Тазовского района ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:56 она в состоянии алкогольного опьянения находилась в подъещде 

<

адрес>, вела себя агрессивно, выражалась нецензурно в присутствии своей дочери ФИО6 Д.

Ей рекомендовано обратиться к врачу-наркологу для консультации.

02 декабря 2016 года на заседании КДНиЗП Администрации Тазовского района рассматривалась информация ОМВД России по Тазовскому району о том, что при посещении семьи ФИО4 10 и ДД.ММ.ГГГГ она находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя агрессивно, выражалась нецензурно. Ее несовершеннолетний сын ФИО3, также состоящий на учете в ГПДН за распитие спиртных напитков, за совершение преступления в 2015 году, дома отсутствовал, его местонахождение матери неизвестно. Родители уезжают в 

<

адрес>, несовершеннолетнего оставляют без присмотра. Рекомендации об обращении в органы о содействии в трудоустройстве ее сына не выполнены. 

Как поясняла в судебном заседании ответчики ФИО4, ФИО5 они неоднократно указывают сыну о его трудоустройстве, желания не выражает. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находилась в состоянии алкогольного опьянения, устроила скандал с ФИО5, кричала, разбудила дочь ФИО6 Д.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, будучи беременной, находилась в состоянии алкогольного опьянения, устроила скандал с ФИО5 в присутствии дочери ФИО6 Д.

За ненадлежащее исполнение своих родительских обязанностей, в отрицательном воздействии на несовершеннолетнюю дочь своим поведением, отсутствие заботы о духовном и нравственном развитии ФИО4 привлечена к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, будучи беременной, употребляла дома спиртные напитки с ФИО5, устроила скандал с ним в присутствии дочери ФИО6 Д. После, оставив записку суицидиального содержания, ушла из дома.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики привлечены к административной ответственности.

С ответчиками неоднократно проводились профилактические беседы на темы воспитания детей, взаимоотношений в семье, которые положительных результатов не дают.

Перечисленные выше факты ненадлежащего исполнения родительских обязанностей ответчиками подтвердила в судебном заседании допрошенная инспектор ГПДН ОМВД России по Тазовскому району ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ при посещении семьи по месту проживания провести обследование материально-бытовых условий не представилось возможным, ответчик ФИО4 в квартиру их не впустила. Как пояснила ответчик ФИО4, что техническое состояние квартиры неудовлетворительное из-за аварии системы отопления в январе 2017 года, закуплены стройматериалы для ремонта. Провести генеральную уборку она не могла в связи с переломом руки, гипс снят в марте 2017 года. О данных обстоятельствах она поставила в известность при посещении специалистов Отдела опеки и попечительства.

Согласно заключению Отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними Департамента образования Администрации Тазовского района от 14 апреля 2017 года ответчиков необходимо ограничить в родительских прав в отношении детей, поскольку проживание детей с ними создает угрозу их здоровью и жизни. 

В судебном заседании несовершеннолетний ФИО3 пояснил, что в настоящее время атмосфера в семье благоприятная, родители не пьют. Желает воспитываться в семье. Планирует поступать в профессиональное учебное заведение. 

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, при последнем посещении семьи ДД.ММ.ГГГГ признаков неблагополучия в квартире не выявлено, за исключением неудовлетворительного состоянии квартиры в целом. В квартире имеются необходимые продукты, горячее питание. 

Ответчик ФИО5 работает с октября 2016 года, прошел курс противоалкогольного лечения.

Ответчик ФИО4 прошла амбулаторное лечение в наркологическом кабинете.

Сведений о злоупотреблении ими спиртными напитками после подачи иска в суд, ненадлежащем воспитании и уходе за проживающими с ними детьми не представлено.

Суд, с учетом представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, считает, что основания для привлечения ответчиков к семейно – правовой ответственности в виде ограничения родительских прав в отношении несовершеннолетних детей, преждевременны.

Ответчики изменили свое поведение и отношение к детям, осознали, что своим поведением, в частности злоупотреблением спиртными напитками, скандалами в присутствии детей, оказывает негативное воздействие на психику и здоровье детей. Суд находит, что оставление детей с родителями в настоящее время не представляет для них угрозу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Департамента образования об ограничении ФИО5 и ФИО4 родительских прав удовлетворению не подлежат. Между тем, суд считает необходимым предупредить ответчиков о недопустимости поведения, которое бы могло повлиять на нравственное, психическое и духовное воспитание детей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Департамента образования Администрации Тазовского района в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО1 к ФИО4, ФИО5 об ограничении родительских прав и взыскании алиментов -отказать.

Предупредить ФИО4, ФИО5 о возможности лишения или ограничения их родительских прав в отношении несовершеннолетних за противоправное поведение в дальнейшем.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда ЯНАО через Тазовский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья подпись О.М. Маркман

Копия верна:

Судья О.М. Маркман

Секретарь О.В. Ямкина