УИД: 61RS0050-01-2025-000357-41

1-37/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года

пос.Орловский Орловского района Ростовской области

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карташова Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пикаловой О.И.,

с участием:

помощника Сальского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры – Шиш М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Юрьева А.А., Рыбина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

– 08.08.2019 приговором Орловского районного суда Ростовской области по ч.1 ст.222.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком 6 месяцев, со штрафом 5 000 руб., дополнительное наказание не исполнено,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.222 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в точно неустановленное время, но не позднее мая 2009 года, в неустановленном месте на территории находящегося в 

<

адрес> домовладения, нашел, тем самым незаконно приобрел, одну полимерную банку с надписью «

<

данные изъяты>», внутри которой находилось сыпучее взрывчатое вещество – бездымный порох, которую перенес и незаконно хранил в гаражном помещении на территории своего домовладения по адресу: 

<

адрес>. Затем, не являясь владельцем охотничьего гладкоствольного оружия, имея умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, в нарушение требований ст.ст.6, 16, 22, 23 ФЗ N150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», не имея соответствующей лицензии, предусмотренной п.2 Постановления Правительства РФ N513 от 12.07.2000 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в РФ», незаконно хранил до 8 часов 15 минут 14.01.2025 указанную металлическую банку с сыпучим веществом серо-зеленого цвета, массой 143 грамма, являющееся согласно заключения эксперта 

<

данные изъяты> № от 16.01.2025 взрывчатым веществом метательного типа – бездымным порохом, промышленного изготовления, который пригоден к взрыву, которая в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 14.01.2025 была изъята сотрудниками полиции из гаража указанного домовладения.

Он же, ФИО1 в точно неустановленное время, но не позднее 2006 года, примерно 

<

адрес> от расположенного по адресу: 

<

адрес> домовладения, выкопал из земли, то есть незаконно приобрел, 11 патронов калибра 5,6 мм. Затем, имея умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, в нарушение требований ст.13 ФЗ N150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», не имея соответствующей лицензии, незаконно хранил до 14.01.2025 указанные боеприпасы, который согласно заключения эксперта 

<

данные изъяты> № от 30.01.2025 являются патронами к ручному нарезному огнестрельному оружию кольцевого воспламенения отечественного производства, пригодными для стрельбы, которые в период времени с 11 часов 33 минут до 12 часов 37 минут 14.01.2025 были изъяты сотрудниками полиции из указанного домовладения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся и пояснил, что совершил преступление при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, после чего от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Помимо полного признания своей вины ФИО1 его вина по эпизоду незаконного хранения взрывчатых веществ в полном объеме подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами:

– показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которым он является начальником ОУР ФИО2 МВД России на транспорте. В ходе проверки поступившей оперативной информации о нахождении на территории Орловского района Ростовской области лица, причастного к незаконному обороту звончатых веществ и хранению оружия на объектах железнодорожного транспорта проведён комплекс ОРМ, в результате которых установлен ФИО1 Утром ДД.ММ.ГГГГ свидетель, совместно с другим сотрудником Свидетель №2, а также представителями общественности, прибыли по месту жительства подсудимого по адресу: 

<

адрес>, предъявили служебные удостоверения, а также ознакомили с постановлением суда о санкционировании проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», после чего проследовали в дом, где предложили ФИО1 добровольно выдать запрещенные предметы, в случае их наличия, после чего подсудимый сообщил о нахождении в спальной комнате 15 патронов калибра 12 мм, которые он получил после смерти его отчима 

<

данные изъяты> в 2009 году. В ходе проведения осмотра гаража, справа от входа не верстаке обнаружена полимерная банка с сыпучим веществом, относительно которого подсудимый пояснил, что это порох, который достался тому от 

<

данные изъяты> По окончании ОРМ на место происшествия вызвана следственно-оперативная группа, которая в тот же день, в ходе осмотра места происшествия, обнаружила и изъяла указанные выше предметы.

/т.1 л.д.68-72/

– показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, которые по своей сути полностью аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №1

/т.1 л.д.73-77/

– рапортом об обнаружении признаков преступления от 14.01.2025, согласно которого 14.01.2025 в домовладении по адресу: 

<

адрес> ФИО1 обнаружены и изъяты полимерная банка с порохом.

/т.1 л.д.5/

– протоколом осмотра места происшествия от 14.01.2025 с фототаблицей, согласно которого в период времени с 11 часов 33 минут до 12 часов 38 минут, проведен осмотр домовладении по адресу: 

<

адрес>, по результатам которого обнаружены и изъяты банка с порохом.

/т.1 л.д.9-20/

– заключением эксперта 

<

данные изъяты> ФИО3 № от 16.01.2025, согласно которого представленное на исследование сыпучее вещество серо-зеленого цвета массой 143 грамма, находящееся в банке, является взрывчатым веществом метательного типа – бездымным порохом промышленного изготовления, пригодный к взрыву.

/т.1 л.д.40-44/

– протоколом осмотра места предметов от 19.01.2025 с фототаблицей, согласно которого осмотрена полимерная банка с сыпучим веществом серо-зелёного цвета.

/т.1 л.д.53-56/

– актом обследования от 14.01.2025, согласно которого произведён осмотр домовладении по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты сыпучее вещество в банке.

/т.1 л.д.99-101/

– постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства, которым признана полимерная банка с бездымным порохом, остаточной массой 142 грамма.

/т.1 л.д.57-58/

Кроме того, вина ФИО1 по эпизоду незаконного хранения взрывчатых веществ также подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.276 УПК РФ, согласно которым в 2009 году мер его отчим 

<

данные изъяты>, после чего он перевёз вещи умершего к себе в дом по адресу: 

<

адрес>, в том числе и полимерную банку с порохом, которую он хранил вместе с другими вещами. Утром 14.01.2025 к нему в дом пришли сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения, ознакомили с постановлением суда о производстве ОРМ в его домовладении, после чего предложили ему добровольно выдать все имеющиеся у подсудимого запрещённые предметы, на что тот согласился и выдал 15 находящихся в спальной комнате патронов калибра 12 мм. Затем сотрудники с понятыми продолжили обыск, в результате которого на верстаке в гараже обнаружена и изъята полимерная банка с бездымным порохом. На место происшествия вызвана оперативно-следственная группа, произведён осмотр, после чего всё изъятое упаковано и оклеено биркой с подписями участвующих лиц. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

/т.1 л.д.84-89, 139-143/

Помимо полного признания своей вины ФИО1 его вина по эпизоду незаконного хранения боеприпасов к огнестрельному оружию в полном объеме подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами:

– показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которым он является начальником ОУР ФИО2 МВД России на транспорте. В ходе проверки поступившей оперативной информации о нахождении на территории Орловского района Ростовской области лица, причастного к незаконному обороту звончатых веществ и хранению оружия на объектах железнодорожного транспорта проведён комплекс ОРМ, в результате которых установлен ФИО1 Утром 14.01.2025 свидетель, совместно с другим сотрудником Свидетель №2, а также представителями общественности, прибыли по месту жительства подсудимого по адресу: 

<

адрес>, предъявили служебные удостоверения, а также ознакомили с постановлением суда о санкционировании проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», после чего проследовали в дом, где предложили ФИО1 добровольно выдать запрещенные предметы, в случае их наличия, после чего подсудимый сообщил о нахождении в спальной комнате 15 патронов калибра 12 мм, которые он получил после смерти его отчима 

<

данные изъяты> в 2009 году. В ходе проведения осмотра той же комнаты, в шкафу, было обнаружено 49 патронов калибра 7,92 мм, согласно пояснений подсудимого – подходящих к немецкой винтовке времён Великой Отечественной войны, которые тот выкопал примерно 19 лет назад (в 2006 году). Затем справа от входа в углу гаража также обнаружено 20 патронов различных калибров, справа от входа на верстаке – 10 патронов калибра 5,6 мм, подходящих для использования к нарезному оружию, которые как пояснил ФИО1 были найдены в тоже время. По окончании ОРМ на место происшествия вызвана следственно-оперативная группа, которая в тот же день, в ходе осмотра места происшествия, обнаружила и изъяла указанные выше предметы.

/т.2 л.д.159-161/

– показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, которые по своей сути полностью аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №1

/т.2 л.д.162-164/

– показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, которые по своей сути полностью аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №1

/т.2 л.д.165-167/

– показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, которые по своей сути полностью аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №1 Также пояснил, что занимая должность кинолога, со служебной собакой осуществлял сопровождение при проведении ОРМ.

/т.2 л.д.168-170/

– показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которым 14.01.2025 сотрудники ФИО2 МВД России на транспорте пригласили её принять участие в качестве понятого при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на что она согласилась. Прибыв с сотрудниками полиции по адресу: 

<

адрес>. Перед началом смотра домовладения сотрудник полиции разъяснил ей, второму понятому и ФИО1 права и обязанности. В ходе обследования домовладения обнаружены и изъяты 15 патронов калибра 12 мм, 49 патронов калибра 7,92 мм, 11 патронов калибра 5,6 мм, 20 патронов различных калибров, после чего на место вызвана оперативно-следственная группа, силами которой всё изъятое было упаковано и оклеено биркой с подписями участвующих лиц.

/т.2 л.д.153-155/

– показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которым она также принимала участие при проведении ОРМ в домовладении ФИО1 в качестве понятого, которые по своей сути полностью аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №5

/т.2 л.д.156-158/

– постановлением Сальского районного суда Ростовской области от 13.01.2025, которым сотрудникам ФИО2 МВД России на транспорте дано разрешение на проведение ОРМ Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении ФИО1

/т.2 л.д.12/

– актом обследования от 14.01.2025, согласно которого произведён осмотр домовладении по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты 11 патронов калибра 5,6 мм.

/т.2 л.д.13-15/

– протоколом осмотра места происшествия от 14.01.2025 с фототаблицей, согласно которого в период времени с 11 часов 33 минут до 12 часов 38 минут, проведен осмотр домовладении по адресу: 

<

адрес>, по результатам которого обнаружены и изъяты различные патроны.

/т.2 л.д.16-27/

– протоколом осмотра места происшествия от 14.01.2025 с фототаблицей, согласно которого в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов, проведен осмотр участка местности 

<

адрес> от домовладении по адресу: 

<

адрес>, где как указал ФИО1 были выкопаны патроны.

/т.2 л.д.29-33/

– заключением эксперта 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> № от 30.01.2025, согласно которого представленные на исследование 11 патронов являются патронами к ручному нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм. кольцевого воспламенения отечественного производства, для стрельбы пригодны.

/т.2 л.д.55-68/

– справкой ОЛЛР по г.Волгодонску, Волгодонскому, Мартыновскому, Цимлянскому, Дубовскому, Зимовниковскому, Орловскому, Ремонтненскому и Заветенскому района Управления Росгвардии по РО № от 06.02.2025, согласно которой ФИО1 владельцем оружия не является, ранее на соответствующем учёте не состоял.

/т.2 л.д.44/

– протоколом осмотра места предметов от 25.03.2025 с фототаблицей, согласно которого осмотрены 11 гильз калибра 5,6 мм.

/т.2 л.д.137-147/

– постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства от 25.03.2025, согласно которого качестве таковых признаны и приобщены 11 гильз калибра 5,6 мм.

/т.2 л.д.148/

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.276 УПК РФ, согласно которым в 2009 году мер его отчим 

<

данные изъяты>, после чего он перевёз вещи умершего к себе в дом по адресу: 

<

адрес>, в общей сложности 94 патрона различного калибра, из которых 79 он выкопал из земли в 2006 году, а остальные получил после смерти отчима, в том числе и 11 патронов калибра 5,6 мм, которые он хранил вместе с другими вещами. Утром 14.01.2025 к нему в дом пришли сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения, ознакомили с постановлением суда о производстве ОРМ в его домовладении, после чего предложили ему добровольно выдать все имеющиеся у подсудимого запрещённые предметы, на что тот согласился и выдал 15 находящихся в спальной комнате патронов калибра 12 мм. Затем сотрудники с понятыми продолжили обыск, в результате которого на верстаке в гараже обнаружены и изъяты 10 патронов калибра 5,6 мм. На место происшествия вызвана оперативно-следственная группа, произведён осмотр, после чего всё изъятое упаковано и оклеено биркой с подписями участвующих лиц. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

/т.2 л.д.125-127/

Оценив собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд считает, что вина подсудимого в том объеме, как это указано в описательной части приговора, полностью доказана.

Суд полагает возможным положить в основу приговора показания вышеназванных свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, дали последовательные и полные показания, которые не содержат существенных противоречий, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела, приведенными судом выше. Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и принимаются судом. 

Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. 

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, который характеризуется посредственно, а также условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, по всем инкриминируемым эпизодам преступной деятельности, на основании п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребёнка, активное способствование расследованию преступлений, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, состояние здоровья подсудимого, инвалидность III группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по обоим эпизодам преступлений, в силу требований ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.222 УК РФ, степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий данных преступлений, на менее тяжкую. 

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку как указано выше судом в качестве смягчающего его наказание обстоятельства признано, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а отягчающие его наказание обстоятельства при этом отсутствуют. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении ФИО1 наказания применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности виновного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа. 

Вместе с тем, при определении размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с чем, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ.

При этом суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможны без изоляции от общества и считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком, с возложением на него определенных обязанностей, исходя из возраста и состояния здоровья.

Оснований для признания в действиях ФИО1, выразившихся в незаконном хранении взрывчатого вещества, малозначительности, из материалов уголовного дела не усматривается. Не вызывает сомнений, что изъятое у подсудимого взрывчатое вещество приобретено им без законных на то оснований, способ его хранения не исключал возможности доступа к нему третьих лиц, что могло создать реальную угрозу их жизни и здоровью, а также для самого ФИО1 Кроме того подсудимый никогда не имел лицензии на приобретение оружия, сведения о прохождении им специальной подготовки равно как и наличия навыков обращения с взрывчатыми веществами материалы дела не содержат. 

Одновременно с этим суд принимает во внимание, что ранее ФИО1 уже привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст.222.1 УК РФ, данная судимость не погашена, так как дополнительное наказание не отбыто, утверждение стороны защиты об обратном какими-либо объективными данными не подтверждено, напротив, как следует из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела 1-75/2019 приговор к исполнению в части дополнительного наказания не обращался.

При таких обстоятельствах оснований для признания совершённого ФИО1 преступления малозначительным суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимым решить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Приговор Орловского районного суда районного суда Ростовской области от 08.08.2019 в части дополнительного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб. следует исполнять самостоятельно. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным:

– по эпизоду хранения взрывчатых веществ в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства; 

– по эпизоду хранения боеприпасов к огнестрельному оружию, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 5 лет лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В период течения испытательного срока обязать ФИО1 без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, не менять постоянного места жительства, проходить регистрацию в указанном органе. 

Штраф, назначенный в качестве дополнительного наказания, подлежит зачислению по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Приговор Орловского районного суда районного суда Ростовской области от 08.08.2019 в части дополнительного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб. – исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после – отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерную банку с находящимся в ней сыпучим веществом серо-зеленого цвета, остаточной массой 142 грамма, 11 гильз калибра 5,6 мм – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его оглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья