Дело № 2-2435/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

(дата)

Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.С.

при секретаре Сухомлиновой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску УМВД России по городу ... к М.А.А. о возмещении затрат на обучение, 

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по городу Кирову обратилось в суд с иском к М.А.А. о возмещении денежных средств за обучение, указав, что ответчик на основании заключенного с ним контракта, обязан был прослужить в органах внутренних дел пять лет по окончании Нижегородской академии МВД РФ. 

М.А.А. проходил службу в органах внутренних дел с (дата) по (дата), уволен из органов внутренних дел (дата) по п.2 ч.2 ст.82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты», по инициативе сотрудника.

В период с (дата) по (дата) М.А.А. проходил обучение по заочной форме в Нижегородской академии МВД РФ. С указанным сотрудником был заключен договор о профессиональном обучении (дополнение к контракту) от (дата) на срок обучения 6 лет по заочной форме, стоимость всего обучения составила 59119 руб. 81 коп. Целью обучения М.А.А. являлась профессиональная подготовка и получение высшего профессионального образования по юридической специальности. При заключении договора о профессиональном обучении М.А.А. дал обязательство, что в случае расторжения контракта и последующего увольнения из органов внутренних дел Российской Федерации обязуется возместить в полном объеме все затраты на обучение.

УМВД России по ... произвело расчет размера средств федерального бюджета, подлежащих возмещению М.А.А. на сумму 46598 руб. 23 коп.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ч.14 ст.76 Федерального закона от (дата) № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» УМВД России по ... просит суд удовлетворить заявленный иск.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, о судебном заседании извещен, просит суд рассматривать дело без участия представителя.

Ответчик М.А.А., его представитель адвокат Щ.Е.В. в судебном заседании возражали по иску, пояснив суду, что ответчик проходил службу по контракту в органах внутренних дел России с (дата)9 г. В ФГОУ высшего профессионального образования «Нижегородская Академия Министерства внутренних дел Российской Федерации» истец поступил в 2010 г., форма обучения заочная, 6 лет обучения. При поступлении договор о профессиональном обучении с ним не заключался. На тот период времени действовал закон РФ от (дата) №... «О милиции». (дата) с ответчиком был заключен договор о профессиональном обучении (дополнение к контракту), на который ссылается истец. Однако, он ухудшает положение работника, на тот период обучение уже длилось три года, а потому не имеет юридической силы.

Кроме того, как указал ответчик, в соответствии с методическими рекомендациями (письмо МВД России от (дата) №...) обязанность возмещения средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования, распространяется на сотрудников (граждан), поступивших на обучение в образовательные учреждения высшего профессионального образования, начиная с (дата), вне зависимости оказания в заключенных с ними контрактах стоимости обучения.

Выслушав доводы ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 14 ст. 76 Федерального закона от (дата) N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органа внутренних дел по основанию, предусмотренному пп. 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15, 20 или 22 ч. 2 либо п. 4, 5, 7 или 9 ч. 3 ст. 82 указанного Федерального закона, в период обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного п. 3 ч. 3 ст. 23 указанного Федерального закона, сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от (дата) N 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел РФ затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел РФ в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ и увольнения со службы в органах внутренних дел РФ, в которых определен механизм возмещения понесенных затрат на обучение.

Доводы ответчика о невозможности применения к сложившимся правоотношениям норм Федерального закона от (дата) N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку он поступил на обучение ранее вступления указанного Закона в силу, суд находит несостоятельными.

Федеральный закон N 342-ФЗ вступил в силу с (дата) и обратной силы не имеет, в связи с чем обязанность сотрудника по возмещению затрат на обучение, предусмотренная ч. 14 ст. 76 указанного Федерального закона, возникает у М.А.А. с (дата).

Обязанность по возмещению расходов на обучение была предусмотрена ч. 6 ст. 38 Федерального закона от (дата) N 3-ФЗ "О полиции" (в редакции до (дата)), согласно которой гражданин Российской Федерации, отчисленный из образовательного учреждения высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел за недисциплинированность и неуспеваемость, либо отказавшийся выполнять условия контракта о прохождении службы в полиции после окончания образовательного учреждения высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, и гражданин Российской Федерации, окончивший такое образовательное учреждение и уволенный со службы в полиции до окончания срока службы, предусмотренного контрактом о прохождении службы в полиции, по основаниям, установленным п. 1, 10 - 13, 15, 16, 21 и 22 ч. 1 ст. 40 указанного Федерального закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их обучение.

На основании ст. 93 Федерального закона N 342-ФЗ часть 6 статьи 38 Федерального закона от (дата) N 3-ФЗ "О полиции", регламентирующая профессиональную подготовку сотрудников полиции, была признана утратившей силу.

С (дата) вопросы возмещения расходов на обучение сотрудника органов внутренних дел регулируются ст. 76 Федерального закона N 342-ФЗ.

Кроме того, согласно ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Законом РФ от (дата) N 1026-1 "О милиции", действовавшим в момент поступления истца на службу в органы внутренних дел и на обучение, специальной нормы, регулирующей вопросы возмещения сотрудниками милиции затрат на обучение, предусмотрено не было.

Нормы Трудового кодекса РФ на сотрудников органов внутренних дел распространяются в той части, в которой регулируемые вопросы не регламентированы специальными ведомственными нормативно-правовыми актами.

Таким образом, обязанность сотрудника органов внутренних дел по возмещению расходов на обучение, предусмотрена как законодательством, действующим до (дата), так и после указанной даты. 

Кроме того, М.А.А. подписав собственноручно договор о профессиональном обучении (дополнение к контракту), где в п.3 четко указано, что в соответствии с п.14 ст.67 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» № 342-ФЗ указано, что в случае расторжения контракта и увольнения сотрудников из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15, 20 или 22 ч. 2 либо п. 4, 5, 7 или 9 ч. 3 ст. 82 указанного Федерального закона, в период обучения, либо в течение пяти лет со дня окончания учебного заведения по тем же основаниям, сотрудник возмещает УМВД России по ... затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, выразил свое волеизъявление, согласившись с условиями контракта.

Расчет затрат на обучение М.А.А. представленный истцом суд находит правильным, основанным на Постановлении Правительства РФ от (дата) N 1465, которым определен механизм возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, с которым расторгнут контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и который уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, затрат на обучение в образовательной организации высшего образования Министерства внутренних дел Российской Федерации по образовательным программам высшего образования или среднего профессионального образования, в адъюнктуре образовательной или научной организации МВД России и порядок исчисления их размера.

Из изложенного следует, что иск УМВД по ... к М.А.А. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1597 руб. 94 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с М.А.А. в пользу УМВД России по ... (в федеральный бюджет) в счет возмещения расходов на обучение 46598 руб. 23 коп.

Взыскать с М.А.А. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1597 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С.Толмачева