№ 2-1939/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ

16 ноября 2017 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Чернышевой Е.А., при секретаре Каналиевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Администрации МО «Город Астрахань» к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, 

с участием и в присутствии представителя истца Администрации МО «Город Астрахань» ФИО4, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО1 – ФИО5, действующей на основании доверенности, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Город Астрахань» обратилась в Трусовский районный суд г. Астрахани с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных им исковых требований указывая, что решением Трусовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО8о. о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на земельный участок, площадью 764 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с КН №, общей площадью 764 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании решения Трусовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании заявления управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» о пересмотре решения Трусовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поданном в Трусовский районный суд 

<

адрес>, определением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное было отменено и производство по иску ФИО1 к ФИО8 о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, возобновлено. Определением Трусовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без рассмотрения. 

В связи с тем, что ФИО1 после отмены решения суда от ДД.ММ.ГГГГ признана незаконным собственником спорного земельного участка, она не могла совершать действия по отчуждению данного участка. Однако согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения внесена запись о государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок от ФИО1 к ФИО2 

На основании изложенного, с учетом заявленных уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд:

- признать недействительным договор дарения, заключенный между ФИО1 и ФИО2, предметом которого являлся земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с КН №, общей площадью 764 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с КН №, общей площадью 764 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- исключить из ЕГРН запись о праве собственности ФИО1 на вышеуказанный земельный участок;

- исключить из ЕГРН запись о праве собственности ФИО2 на спорный земельный участок;

- истребовать у ФИО2 вышеуказанный земельный участок;

- указать, что решение суда является основанием для исключения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» записи из ЕГРН о спорном земельном участке.

В судебном заседании представитель истца Администрации МО «Город Астрахань» ФИО4 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить, ввиду ничтожности сделки. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки ФИО2 суду неизвестна. ФИО1 доверила представлять свои интересы в суде ФИО5

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, просила суд в удовлетворении иска отказать. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда. В ранее поданном в адрес суда отзыве на иск, управление указывает, что Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» установлен внесудебный порядок внесения записей о правах в ЕГРН и их погашения на основании судебных актов (а не исключения сведений), в связи с чем считает требования истца об исключении из ЕГРН записи о праве собственности и исключении записи о земельном участке необоснованными и излишне заявленными. Решение относительно признания договора дарения недействительным управление оставляет на усмотрение суда. 

Суд, заслушав представителя истца,представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, решением Трусовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО8о. о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на земельный участок, площадью 764 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиками, ФИО2 принадлежит на праве собственности вышеуказанный земельный участок. 

Переход права собственности на спорный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, 

На основании заявления управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» о пересмотре решения Трусовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определением Трусовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный акт был отменен и производство по иску ФИО1 к ФИО8 о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, возобновлено. Определением Трусовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление оставлено без рассмотрения. 

В соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом, либо независимо от такого признания.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех случаев, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. 

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками в судебное заседание не представлено возражений относительно удовлетворения требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что норма указанной статьи освобождает от доказывания при наличии преюдициальных фактов, а также устанавливает правила преюдициальности постановлений суда общей юрисдикции для судов общей юрисдикции. По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. При этом важно, чтобы судебный акт обязательно уже вступил в законную силу. Преюдициальность означает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства и запрещение их опровержения. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

Как видно из материалов дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Трусовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу по иску ФИО1 к ФИО8о. о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на земельный участок, площадью 764 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, возобновлено. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исковое заявление оставлено без рассмотрения. Данное определение суда вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осужденной по ч. 1 ст. 303 (19 эпизодов), ч. 3 ст. 159 (18 эпизодов) УК РФ, установлен факт фальсификации последней доказательств по гражданским делам, в том числе по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО8, с целью приобретения права собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 764 кв.м, кадастровый номер №. Фальсификация доказательств по делу выразилась в изготовлении фальсифицированных:

- решения исполнительного комитета Астраханского городского Совета депутатов трудящихся № о ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вымышленное лицо – ФИО8 признан владельцем спорного земельного участка; 

- договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 передал вышеуказанный земельный участок в собственность ФИО1 по цене 100000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подала в Трусовский районный суд 

<

адрес> от имени ФИО1 исковое заявление к ФИО8 о признании договора купли-продажи состоявшимся и признании права собственности, приложив к иску вышеуказанные фальсифицированные документы. 

Вышеуказанные определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор от ДД.ММ.ГГГГ для настоящего дела являются преюдициальными. 

Следовательно, суд приходит к выводу, что исходя их принятых судебных актов, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №, заключенный между ФИО1 и ФИО2 является недействительным, а именно ничтожным. В связи с чем имеют место последствия признания сделки недействительной, в соответствии с которыми:

- за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекращается право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 764 кв.м;

- за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекращается право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 764 кв.м. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации МО «Город Астрахань» к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, предметом которого являлся земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 764 кв.м, кадастровый номер №, - недействительным. 

Применить последствия недействительности сделки, привести стороны в первоначальное положение, а именно:

- прекратить за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 764 кв.м, кадастровый номер №; 

- прекратить за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 764 кв.м, кадастровый номер №;

- погасить записи о праве на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 764 кв.м, кадастровый номер №. 

Данное решение является основанием для внесения Управлением Федеральной регистрационной службы по Астраханской области сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца.

Мотивированный тест решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Е.А. Чернышева