УИД 74RS0043-01-2024-001744-81

Дело № 2а-1092/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» - ФИО2, дело по административному иску ФИО1 к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», в котором просит:

- Признать незаконным бездействие Главного управления «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>», связанное с уклонением от дачи ответа на обращение жителей 

<

адрес> территории 

<

адрес>, адресованное на имя 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и перенаправленное 

<

адрес> Главному управлению «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>» по вопросу уклонения управляющей компании ООО «Курортстройсервис» от своих обязанностей по содержанию указанного жилого дома;

- Возложить на Главное управление «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>» обязанность устранить допущенные нарушения прав ФИО1, разрешив установленным порядком обращение от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу уклонения управляющей компании ООО «Курортстройсервис» от обязанностей по содержанию жилого 

<

адрес>, расположенного на территории 

<

адрес>

В основание требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес 

<

адрес> от имени жителей 

<

адрес> расположенного на территории 

<

адрес> ею было направлено обращение по факту уклонения ООО «Курортстройсервис» от выполнения обязанностей по обслуживанию указанного дома. ДД.ММ.ГГГГ на её электронный адрес поступил ответ 

<

адрес> о том, что обращение зарегистрировано под № от ДД.ММ.ГГГГ и направлено для рассмотрения в Главное управление «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>». В тексте ответа содержался текст о том, что ответ на обращение будет направлен в адрес административного истца в течение 30 дней со дня регистрации в вышеуказанном органе власти. Однако, по прошествии 50 дней, ответа ГУ «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>» на обращение получено не было. Также не были приняты меры к управляющей компании по понуждению к выполнению своих обязанностей. Полагает, что бездействием Главного управления «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>» были нарушены не только её права, но и законные интересы жильцов дома, а также нарушено действующее законодательство 

<

данные изъяты>

Протокольным определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Чебаркульского городского округа 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований.

Представитель административного ответчика Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» - ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, просил в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать. В своем письменном отзыве представитель административного ответчика указал на то, что обращение ФИО1, направленное посредством электронной почты в адрес 

<

адрес> было перенаправлено в Главное управление для рассмотрения в рамках установленных полномочий. Учитывая, что указанное обращение ФИО1 было подано в форме электронного документа, ответ Главного управления был направлен в соответствии с ч. 4 ст. 10 Закона № 59-ФЗ в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении 

<

данные изъяты>

Представители заинтересованных лиц Правительства Челябинской области, ООО «Курортстройсервис», администрации Чебаркульского городского округа Челябинской области, заинтересованное лицо Глава муниципального образования «Чебаркульский городской округ »в суд не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Администрация Чебаркульского городского округа предоставила в суд письменное мнение, из которого следует, что у управляющей организации «Курортстройсервис» истек срок договора управления многоквартирным жилым домом, однако, на данный момент она осуществляет обслуживание вышеуказанного многоквартирного жилого дома. Согласно актов о приемке выполненных работ обслуживающая организация проводит аварийные работы в многоквартирном доме по 

<

адрес>. Администрацией Чебаркульского городского округа в лице УЖКХ администрации Чебаркульского городского округа ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проведены открытые конкурсы по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, по результатам которых данные конкурсы признаны несостоятельными ввиду отсутствия поданных заявок на участие в открытом конкурсе. В настоящее время администрацией Чебаркульского городского округа прорабатывается вопрос о назначении временной управляющей организации для многоквартирного 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ отделом муниципального контроля был проведен осмотр прилегающей территории вышеуказанного многоквартирного жилого дома, в результате осмотра было выявлено, что прилегающая территория многоквартирного жилого дома скошена от сорной растительности; бытового мусора на отмостке и в подъездах многоквартирного жилого дома не обнаружено; на потолке и стенах лестничного марша (второй этаж первый подъезд) имеются желтые и черные пятна. Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны, в первую очередь, инициировать проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме для определения способа управления 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» - ФИО2, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и ч. 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Положениями ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес 

<

адрес> ФИО4 направлено обращение от имени жильцов 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес> по факту уклонения управляющей организацией ООО «Курортстройсервис» от выполнения обязанностей по обслуживанию многоквартирного дома 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на указанное выше обращение поступил ответ 

<

адрес>, в котором указано, что обращение ФИО3, зарегистрированное под № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено и направлено в соответствии с действующим законодательством по компетенции в целях объективного и всестороннего рассмотрении в Главное управление «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>», ответ будет направлен в течение 30 дней со дня регистрации в вышеуказанном органе власти 

<

данные изъяты>

Поскольку в установленный срок письменного ответа на данное обращение ФИО1 не получила, она обратилась в суд с данным административным исковым заявлением.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч. 1 ст.10 и ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Как было указано ранее, обращение ФИО1, поступившее в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было передано в Главное управление «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>» 

<

данные изъяты>

В Главном управлении «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>» обращение ФИО1 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №.

Учитывая изложенное, ответ на обращение ФИО1, должен был быть дан в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 30 дней).

В материалы дела Главным управлением «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>» представлен ответ за № на обращение ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, который датирован ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель административного ответчика Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» - ФИО2 пояснил, что поскольку обращение поступило в Главное управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» в электронном виде, то в соответствии с действующим законодательством ответ ФИО1 в установленный срок был дан также в электронном виде, путем направления на электронный адрес заявителя - 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, со стороны Главного управления «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>» в материалы дела не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что ответ на обращение ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ был дан в установленные сроки путём направления на принадлежащую ей электронную почту.

Учитывая, изложенное суд приходит к выводу о том, что действительно со стороны Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» имеется нарушение действующего законодательства в части направления ответа на обращение ФИО1 в установленные сроки.

Вместе с тем, в материалы дела Главное управление «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>» представило ответ на обращение ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в ходе рассмотрения обращения установлено, что многоквартирный 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ исключен из реестра лицензий Российской Федерации ООО «Управляющая компания КурортСтройСервис», в связи с истечением срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Собственниками помещений способ управления не реализован.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) Непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) Управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) Управление управляющей организацией.

Собственниками помещений многоквартирного 

<

адрес> способ управления не реализован.

В соответствии с п. 28 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общедомового имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности. Следовательно все работы по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома проводятся за счет средств собственников помещений.

Так как собственниками способ управления многоквартирным домом не реализован, жителям необходимо самостоятельно привлекать, на договорной основе, компании, осуществляющие и оказывающие определенные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в ч. 13 настоящей статьи и ч. 5 ст. 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Администрацией Чебаркульского городского округа, в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации Чебаркульского городского округа ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были проведены открытые конкурсы по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», по результатам которых данные конкурсы признаны несостоявшимися ввиду отсутствия поданных заявок на участие в открытом конкурсе.

В настоящее время Администрацией Чебаркульского городского округа прорабатывается вопрос о назначении временной управляющей организации для многоквартирного 

<

адрес> в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2018 № 1616 «Об утверждении Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ».

Администрацией Чебаркульского муниципального района предоставлена информация, что ДД.ММ.ГГГГ ода отделом муниципального контроля был проведен осмотр прилегающей территории вышеуказанного многоквартирного жилого дома, в результате осмотра выявлено:

- Прилегающая территория многоквартирного жилого дома скошена от сорной растительности;

- Бытового мусора на отмостке и в подъездах многоквартирного жилого не обнаружено;

- На потолке и стенах лестничного марша второго этажа первого подъезда имеются следы затопления (желтые и черные пятна).

Согласно актов о приемке выполненных работ предоставленных обслуживающей организацией ООО «Управляющая компания КурортСтройСервис», выполняются аварийные работы в соответствии с ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса РФ 

<

данные изъяты>

Учитывая наличие в материалах дела ответ на обращение ФИО1, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время права административного истца восстановлены.

Несоблюдение срока рассмотрения обращения ФИО1 не повлекло за собой существенного нарушения прав административного истца, в связи с тем, что ответ на обращение административного истца, поскольку в настоящее время ответ на обращение получен, в связи с чем, в данной ситуации отсутствует необходимость для признания действий административного ответчика незаконными.

Само по себе нарушение установленных законом сроков направления ответов не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку, не повлекло нарушения прав и законных интересов административного истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.С. Устьянцев