66RS0043-01-2020-000968-23

Дело № 2-993/2020

Мотивированное 

решение

 суда

изготовлено 15.07.2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Токажевской Н.В.

при секретаре Васильевой А.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Х, Х о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении и возложении обязанности освободить земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Х, Х. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Х, снятии с регистрационного учета, выселении и возложении обязанности освободить земельный участок, имеющий кадастровый номер Х, так же расположенный по указанному адресу, путем возложения обязанности освобождения земельного участка от животных (13 голов) в течение пяти календарных дней, со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Х. В указанном жилом помещении помимо неё, зарегистрирована ответчик с детьми, которая, выехала из принадлежащего истцу дома, однако, в доме осталась часть вещей ФИО2 и её детей, а так же на принадлежащем истцу земельном участке ответчик продолжает содержать животных (верблюда, оленя и лошадей, всего 13 голов), что препятствует использованию истцом участка по назначению. Ответчику выделен для содержания животных другой земельный участок, а так же в собственности ответчик имеет другое жилье, но ответчик сняться с регистрационного учета отказывается, что послужило причиной обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО1 и её представитель адвокат Журавлев А.А. исковые требования поддержали в полном объеме, изложив вышеприведенные доводы иска.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. При таких обстоятельствах, суд, при согласии истца, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Х, на основании договора купли-продажи (л.д.16-17), истец стала собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Х, о чем представлены свидетельства о регистрации права собственности от Х (л.д. 14, 15).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в спорном жилом помещении состоит на регистрационном учете ответчик со своими несовершеннолетними детьми, которая в Х года прекратила пользоваться жилым помещением, выехала, забрав часть принадлежащих ей и её детям вещей. Однако, несмотря на прекращение пользование жилым помещением, ответчик и её дети сохраняют регистрацию в нем, в доме остались вещи, принадлежащие ответчику, а так же на земельном участке, принадлежащем истцу, ответчик продолжает содержать животных (верблюда, оленя, лошадей, всего 13 голов), препятствуя, таким образом, использованию земельным участком по его назначению, т.е. для индивидуального жилищного строительства. Кроме того, на ответчика и её детей продолжают начислять коммунальные платежи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Суд, учитывая отсутствие между сторонами договора пользования спорным жилым помещением, а так же учитывая, что ответчик членом семьи собственника спорного жилья не является, полагает, что у ответчика и её детей, поскольку их право пользования жилым помещением производно от права пользования их законных представителей – родителей, т.е. ответчика в данном деле - ФИО2, то в силу вышеназванных правовых норм, право пользования жилым домом, принадлежащем истцу у ответчиков прекратилось.

Сам факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не означает сохранение за ними права на жилое помещение в связи с чем, исковые требования о признании ответчика и её детей прекратившими право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учетом изложенного, в связи с утратой ответчиками права пользования спорным жилым помещением ответчик ФИО2 и её несовершеннолетние дети Х., Х. подлежат выселению из спорного жилого помещения, расположенного по адресу: Х без предоставления им другого жилого помещения.

При разрешении требований истца об освобождении принадлежащего ей земельного участка от животных, принадлежащих истцу суд исходит из следующего.

Положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Таким образом, учитывая, что ответчик использует спорный земельный участок без установленных законом оснований, истец вправе требовать устранения любых нарушений его прав, в частности, освобождения имущества (земельного участка), занимаемого ответчиком без установленных законом оснований.

Необходимым условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности следующих обстоятельств: наличия у истца права собственности или иного права, предусмотренного ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличия препятствий в осуществлении этого права, а также наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся указанные препятствия.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно освобождению земельного участка, на основании решения суда (п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, земельный участок, площадью Х кв. м, расположенный по адресу: Х принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, о чем представлено свидетельство о регистрации права собственности от Х (л.д.15).

Представленными доказательствами достоверно установлен факт самовольного занятия и использования в отсутствие оснований, установленных законом ответчиком ФИО2 указанного земельного участка с кадастровым номером Х, а именно: содержание на указанном земельном участке животных в количестве 13 голов.

Ответчиком в нарушение положений ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие предоставление ей в установленном законом порядке самовольно занятого земельного участка, под вышеназванным кадастровым номером.

При таких обстоятельствах, требование об устранении препятствий в пользовании истцу принадлежащем ей на праве собственности участком путем возложения на ФИО2 обязанность по освобождению земельного участка от животных (13 голов), в течение пяти дней, со дня вступления решения суда в законную силу - подлежит удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате пошлины в доход государства в сумме 900 руб. 00 коп., о чем представлена квитанция (л.д.4-7). Указанные расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика ФИО2 в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

Так же заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате услуг представителя, которые в соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, с учетом сложности дела, участия представителя в двух судебных заседания, а так же с учетом составления искового заявления в общей сумме 10 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Х, Х о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении и возложении обязанности освободить земельный участок - удовлетворить в полном объеме. 

Признать ФИО2, а так же её несовершеннолетних детей Х, Х прекратившимиправо пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: Х, со снятием с регистрационного учета. 

Выселить ФИО2, а так же её несовершеннолетних детей Х, Х из жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская Х, без предоставления другого жилого помещения.

Устранить нарушение ФИО2 прав собственника на земельный участок, имеющего кадастровый номер Х, расположенного по адресу: Х, возложив на ФИО2 обязанность по освобождению земельного участка от животных (13 голов), в течение пяти дней, со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 10 900 руб. коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: Н.В. Токажевская

Согласовано Н.В. Токажевская