П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

09 октября 2017 года г. Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе председательствующего судьи Бузинина В.П., при секретаре Анисян Н.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Падунского района г. Братска Корнева В.С., защитника Красноярова Д.Н., подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-324/2017 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), ранее судимой:

- 30.10.2013г. Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года;

- 21.05.2014г. Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года;

- 18.06.2014г. мировым судьёй по 48 судебному участку Падунского округа г. Братска по ч.1 ст.175 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;

- 08.05.2015г. Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговорам от 30.10.2013г., 21.05.2014г., 18.06.2014г. и окончательно назначено наказание 02 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождённой 23.05.2016г. по постановлению Тайшетского городского суда Иркутской области от 11.05.2016г. условно-досрочно на 01 год 06 месяцев 16 дней;

- 24.08.2017г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 50 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области, мировым судьёй судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года; 

по данному уголовному делу находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, содержавшейся под стражей с 06.09.2017г. по 08.09.2017г.;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

07 августа 2017 года, в дневное время, ФИО1, одна находилась в квартире № дома № по (адрес), где проживает К.А.В., с которым она совместного хозяйства не ведёт, прав на распоряжение его имуществом не имеет. Увидев в комнате на столе коробку с сотовым телефоном «BQ» модель 5020, принадлежащим К.А.В., ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решила тайно похитить указанный сотовый телефон, чтобы затем обратить его в свою пользу. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 07 августа 2017 года около 16 часов 00 минут, находясь в квартире № дома № по (адрес), воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из коробки на столе, принадлежащий К.А.В. сотовый телефон «BQ» модель 5020, стоимостью 5 390 рублей, с находившимися в нём флеш-картой, стоимостью 300 рублей и сим-картой компании «Билайн», ценности не представляющей, всего на общую сумму 5 690 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, причинив своими умышленными преступными действиями К.А.В. значительный ущерб на общую сумму 5 690 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению: сим-карту выбросила, а сотовый телефон с флеш-картой продала, вырученные от продажи деньги потратила на продукты питания.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, так как она тайно похитила имущество К.А.В., причинив последней значительный ущерб в сумме 5 690 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признала полностью и пояснила суду, что полностью согласна с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником Краснояровым Д.Н., она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Краснояров Д.Н. поддержал ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Корнев В.С., потерпевший К.А.В., не возражали против заявленного подсудимого ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, поскольку санкция п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, предусматривает максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, подсудимая ФИО1 заявила о полном согласии с предъявленным ей обвинением, государственный обвинитель Корнев В.С., потерпевший К.А.В., не возражали против заявленного ходатайства подсудимой и её защитника об особом порядке принятия судебного решения, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

(данные изъяты)

(данные изъяты), суд считает подсудимую ФИО1 вменяемой по данному уголовному делу.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного ею преступления, а так же то, что она свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние ее здоровья, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим ей наказание.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимой ФИО1, суд приходит к выводу, что её исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому назначает ей наказание в соответствии с санкцией уголовного закона в виде лишения свободы.

Подсудимая ФИО1 преступление по настоящему уголовному делу совершила в период условно-досрочного освобождения по приговору Падунского районного суда г. Братска от 08.05.2015г., поэтому в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ суд считает разумным, обоснованным, справедливым отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору от 08.05.2015г. и назначить ей наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Наказание подсудимой ФИО1 по настоящему приговору и приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 50 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области, мировым судьёй судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 24.08.2017г. – необходимо исполнять самостоятельно, так как преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до осуждения её приговором исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 50 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области, мировым судьёй судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 24.08.2017г.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а также для применения положений ст. 64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ, суд не находит. 

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд назначает наказание подсудимой ФИО1 с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд не применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ, т.к. в её действиях имеется отягчающие обстоятельство - рецидив преступлений.

Наказание подсудимая ФИО1 в соответствии с п.»б» ч.1 ст. 58 УК РФ должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание два года лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу «б» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение осужденной ФИО1 по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 05.08.2015 г. отменить.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору в виде шести месяцев лишения свободы присоединить не отбытое наказание по приговору Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 05.08.2015 г. и окончательно назначить наказание два года шесть месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания осужденной ФИО1 исчислять с 09.10.2017 г. 

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Настоящий приговор и приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 50 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области, мировым судьёй судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 24.08.2017г. – исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- сотовый телефон «BQ» с флеш-картой, возвращённые потерпевшему К.А.В. – оставить за ним;

- (данные изъяты) 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденной ФИО1 в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.П. Бузинин