Дело № 2-700/2020

УИД 42RS0012-01-2020-001290-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Калашниковой С.А.,

при помощнике судьи в качестве секретаря Бородиной Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске

08 сентября 2020 года 

гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Тяжинский кредитный союз» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Тяжинский кредитный союз» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 

<

...> между КПК «Тяжинский кредитный союз» и ФИО1 был заключен договор денежного займа 

<

...>, по условиям которого заимодавец обязался передать заемщику денежные средства в размере 

<

...> рублей, а Заемщик - вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок с процентами.

По договору поручительства, являющемуся приложением к вышеуказанному договору займа, ФИО2, ФИО3 взяли на себя обязательство перед Займодавцем отвечать за исполнение обязательств, указанных в договоре займа Заёмщиком, а, следовательно, согласно ст. 363 ГК РФ, по данному займу несут солидарную ответственность с Заемщиком.

Ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнила, в установленные договором сроки ответчик не только не возвращала заемные средства, но и не выплачивала причитающие по договору проценты за пользование займом.

Поскольку ответчик в одностороннем порядке не исполняла свои обязательства по договору, истцом в Мариинский городской суд Кемеровской области было подано заявление о взыскание задолженности по договору займа 

<

...> и выдаче Исполнительного листа.

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 

<

...> по делу 

<

...> иску КПК «Тяжинский кредитный союз» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 взыскана в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженность на 

<

...> по договору денежного займа 

<

...> от 

<

...>, а именно: 

<

...>.

Ответчик ненадлежащим образом исполнила существующее перед истцом обязательство по выплате денежных средств согласно решению Мариинского городского суда Кемеровской области от 

<

...>. Погашение задолженности должно было быть произведено ответчиком в полном объеме на следующий день после вступления решения суда в законную силу. Заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда ответчиком не подавались. Исполнение судебного акта в добровольном порядке ответчиком производилось по частям.

Согласно реестру платежей и распределению платежей в счет гашения задолженности, остаток по иску (сумма основного долга – 95 392,15 руб.) погашен 

<

...>, проценты по иску (компенсацию на займ в размере 44 137,82 руб.) погашена 

<

...>, штраф (компенсация за несвоевременный возврат займа в размере 29 409,70 рублей) оплачен 

<

...>.

В связи с тем, что решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 

<

...> по делу 

<

...> иску КПК «Тяжинский кредитный союз» к ФИО4, ФИО2, ФИО3 взыскана в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженность на 

<

...> по договору денежного займа 

<

...> от 

<

...>, а именно: 

<

...>

Согласно справке расчету начисления процентов по договору займа 

<

...> от 

<

...>, за период с 

<

...> по 

<

...> начислена задолженность в размере 324 676,76 руб. 

Таким образом, сумма начисленных процентов но договору займа 

<

...> от 

<

...> за период с 

<

...> по 

<

...> составляет: 324 676,76 руб.

Последний платеж по договору займа внесен 

<

...> в счет гашения пеней, в связи с чем, трехлетний срок давности не истек.

Договор займа 

<

...> от 

<

...> не расторгнут сторонами.

<

...> Истец КПК « Тяжинский кредитный союз» обратился с исковым заявлением о взыскании процентов по договору займа 

<

...> от 

<

...> в Мариинский городской суд.

<

...> Судьей Мариинского городского суда 

<

...> было вынесено определение о возврате искового заявление и подачей в Мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

<

...> Истец КПК « Тяжинский кредитный союз» обратился в Мировой суд 

<

...> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании процентов по договору займа 

<

...> от 

<

...>.

<

...> 

<

...> было вынесено Определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.

<

...> Истец КПК « Тяжинский кредитный союз» обратился в 

<

...> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании процентов по договору займа 

<

...> от 

<

...>.

<

...>. 

<

...> было вынесено Определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 сумму процентов по договору в размере 324 676,76 руб., взыскать в доход государства в солидарном порядке с должников ФИО1, ФИО2, ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 446,77 рубй. 

В судебном заседании представители истца – КПК «Тяжинский кредитный союз» - ФИО5, ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения иска, считает, что истец пропустили срок исковой давности, просила его применить относимо заявленного иска. 

Ответчики ФИО3 и ФИО2 надлежащим образом извещались о дне, времени и месте рассмотрения дела, однако судебные повестки возвращены в связи с истечением срока хранения. 

Суд, с согласия представителей истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Рассмотрев гражданское дело, выслушав представителей истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращает надлежащее исполнение. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. 

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.Таким образом, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 

<

...>

Решение вступило в законную силу 

<

...>. 

На основании выданных по вышеуказанному решению суда исполнительных листов ответчиками производилось погашение задолженности.

Из реестра платежных документов КПК «Тяжинский кредитный союз» (л.д

<

...>) следует, что с 

<

...> по 

<

...> производились перечисления по кредитному договору, данный факт также подтвержден реестром поступлений платежей от солидарных должников: ФИО1, ФИО2, ФИО3 в счет задолженности по договору займа 

<

...> от 

<

...> (л.д.

<

...>).

Согласно постановлениям об окончании исполнительных производств от 

<

...> исполнительные производства в отношении должников ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу КПК «Тяжинский кредитный союз» (дело 

<

...>) окончены.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что задолженность, взысканная решением суда от 

<

...>, погашена в полном объеме, последний платеж произведен 

<

...>.

Согласно реестру платежей и распределению платежей в счет гашения задолженности (л.д. 

<

...>), остаток по иску (сумма основного долга – 

<

...> руб.) погашен 

<

...>, проценты по иску (компенсацию на займ в размере 

<

...> руб.) погашена 

<

...>, штраф (компенсация за несвоевременный возврат займа в размере 

<

...> рублей) оплачен 

<

...>.

Поскольку кредитный договор не был расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, КПК «Тяжинский кредитный союз» вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 1 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, данных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

Исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по просроченным повременным платежам исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как видно из искового заявления и представленного с ним расчета, КПК «Тяжинский кредитный союз» начислены проценты по договору займа с 

<

...> по 

<

...> (л.д. 

<

...>).

Согласно условиям договора и представленному расчету (л.д. 

<

...>), проценты в размере 40,5% начислялись на сумму остатка основного долга. 

Остаток по сумме основного долга погашен 

<

...>, что подтвердила представитель истца в судебном заседании. 

КПК «Тяжинский кредитный союз» обратилось в суд с иском 

<

...>, согласно штемпелю на конверте, с учетом трехлетнего срока исковой давности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию платежи за период с 

<

...>.

Согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиками расчету (л.д

<

...>) проценты по договору займа 

<

...> от 

<

...> подлежат взысканию за период с 

<

...> по 

<

...> в сумме 1 446 рублей 15 копеек, а именно: 

<

...>

Данная сумма процентов подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца о взыскании процентов по договору займа подлежат частичному удовлетворению в сумме 1 446 рублей 15 копеек.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч.1). При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены (ч.2). В случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано (ч.3).

Согласно определению Мариинского городского суда Кемеровской области от 

<

...> Кредитному потребительскому кооперативу «Тяжинский кредитный союз» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения судом по делу по иску Кредитного потребительского кооператива «Тяжинский кредитный союз» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании процентов по договору займа (л.д.

<

...>).

С учетом того, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, согласно цене иска – 324 676,76 рублей, госпошлина составляет – 6 446,77 рублей, а также частичного удовлетворения исковых требований, суд полагает правильным взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в равных долях госпошлину в доход бюджета Мариинского муниципального района в сумме 29 рублей, по 9 рублей 67 копеек с каждого, а также в недостающей части взыскать с КПК «Тяжинский кредитный союз» госпошлину в сумме 6 417 рублей 77 копеек в доход бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Тяжинский кредитный союз» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженки 

<

...>, ФИО2, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...>, ФИО3, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...> в пользу Кредитного потребительского кооператива «Тяжинский кредитный союз» проценты по договору денежного займа 

<

...> от 

<

...> в сумме 1 446 (одна тысяча четыреста сорок шесть) рублей 15 копеек.

Взыскать с ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженки 

<

...>, ФИО2, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...>, ФИО3, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...> в доход бюджета Мариинского муниципального района госпошлину в сумме 29 рублей, по 9 рублей 67 копеек с каждого.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Тяжинский кредитный союз» в доход бюджета Мариинского муниципального района госпошлину в сумме 6 417 (шесть тысяч четыреста семнадцать) рублей 77 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья – С.А. Калашникова

Мотивированное решение будет изготовлено 08 сентября 2020 года

Судья – С.А. Калашникова

Решение не вступило в законную силу 

Судья - С.А. Калашникова

Помощник судьи - Ю.Д. Бородина

Подлинник решения подшит в деле № 2-700/2020 хранящемся в Мариинском городском суде Кемеровской области.

Помощник судьи - Ю.Д. Бородина