Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Судья Красногорского городского суда 

<

адрес> ФИО4., с участием ФИО1, защитника ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев со штрафом в размере 30 тыс. руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 его обжаловал, просил отменить, мотивируя тем, что о дате судебного заседания он извещен не был, проживает и зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> В, 

<

адрес>. По названному адресу почтовая корреспонденция о дате заседания не поступала. При этом в материалах дела имеются сведения об извещении его по адресу: 

<

адрес> В, 

<

адрес>, однако по названному адресу он не проживает, что подтверждается как паспортными данными, так и свидетельством о государственной регистрации права. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить. 

Суд, исследовав материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что судебная повестка о дате судебного заседания направлена по адресу: 

<

адрес> В, 

<

адрес>. 

Согласно копии паспорта гражданина РФ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> В в 

<

адрес>, принадлежащей последнему на праве общей долевой собственности, согласно копии свидетельства о государственно регистрации права. 

Однако доказательств извещения ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения дела в отношении него по указанному адресу регистрации в материалах дела не имеется. 

В связи с чем с выводом мирового судьи о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела нельзя согласиться.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных статьи 25.1 КоАП РФ, в связи с чем постановление подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Красногорском городском суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ФИО5