№2-982/2018

город Фролово

12 ноября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.

представителя истца ФИО1,

при секретаре Кочетовой А.А.,

рассмотрев 12 ноября 2018 года в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО2 к ООО НСГ «Росэнерго» о взыскании страховой выплаты, неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО НСГ «Росэнерго» о взыскании страховой выплаты, неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, автомобиля Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, автомобиля Порше Кайенн, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате ДТП транспортное средство Порше Кайенн, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения. Виновным в совершении данного ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, что подтверждается административным материалом. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № застрахована в ООО НСГ «Росэнерго». ДД.ММ.ГГГГ, посредством направления почтового письма, истец известил страховщика ООО НСГ «Росэнерго» о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был проведен осмотр поврежденного в ДТП автомобиля Порше Кайенн, государственный регистрационный знак №. Повреждения причиненные автомобилю были оценены ООО НСГ «Росэнерго» и произведена выплата в размере 160 000 рублей. Согласно экспертному заключению «Бюро Оценки» ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Порше Кайенн, государственный регистрационный знак 

<

***> с учётом износа запасных частей заменяемых при восстановительном ремонте составляет 305 900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику оригинал экспертного заключения, досудебную претензию, квитанции об оплате услуг оценщика. Какого-либо ответа на претензию, а также страховой выплаты со стороны ответчика не последовало. Все необходимые документы, касающиеся произошедшего ДТП и предусмотренные правилами ОСАГО, были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, последним днем выплаты считается ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда за просрочку выплаты страхового возмещения подлежит начислению неустойка, которая составит 1459 рублей за каждый день просрочки. Полагает, что неисполнение ответчиком страховой услуги повлекло нарушение его прав как потребителя, поэтому считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, поскольку длительное неисполнение ответчиком своих обязанностей усугубили нравственные и физические страдания истца и перенесенные неудобства в результате невыплаты страховой суммы. Просит суд взыскать с ответчика страховую выплату в размере 145 900 рублей, расходы по оплате за составление экспертного заключения в размере 10000 рублей, неустойку в размере 1459 рублей за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 750 рублей, расходы на юридические услуги в размере 10 000 рублей. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом /л.д.№/.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности и наделённый всеми правами, предоставленными законом истцу /л.д№ при рассмотрении дела исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО НСГ «Росэнерго», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился /л.д№/.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, а также представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. 

В соответствии со ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в тех случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В силу ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. 

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником автомобиля Порше Кайенн, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№/. 

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована по полису ОСАГО серия № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» /л.д.№/.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут на автомобильной дороге Фролово-Даниловка Фроловского района Волгоградской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей, ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № под управлением и принадлежащего ФИО5, автомобиля Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего ФИО6, автомобиля Порше Кайенн, государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу на праве собственности и под управлением ФИО7 /л.д№/.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего ФИО5, о чем составлен протокол об административном правонарушении №, и вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№/. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 застрахована в ООО НСГ «Росэнерго». 

В связи с наступлением страхового случая ФИО2 обратился с заявлением в страховую компанию ООО НСГ «Росэнерго», что подтверждается квитанцией Почты России об отправке ценного письма от ДД.ММ.ГГГГ, а также описью вложения в ценное письмо, согласно которой, в адрес ООО НСГ «Росэнерго» направлено: заявление о страховой выплате, справка ГИБДД о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, копия паспорта заявителя, заверенная копия водительского удостоверения заявителя, заверенная копия свидетельства о регистрации транспортного средства, заверенная копия страхового полиса (ОСАГО) заявителя, заверенная копия доверенности на заявителя на получение денег, заявление об организации выездного осмотра ТС /л.д№/.

Вышеперечисленные документы получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, который соответствует почтовому идентификатору, указанному в квитанции Почта России от ДД.ММ.ГГГГ об отправке ценного письма /л.д.№/.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В соответствии с ч.10 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

На основании ч.13 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика ООО НСГ «Росэнерго» был проведен осмотр поврежденного транспортного средства и оценены повреждения.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО НСГ «Росэнерго» перечислило представителю истца страховую выплату в размере 160 000 рублей /л.д.№/.

Не согласившись с суммой страхового возмещения истец обратился за производством независимой экспертизы в «Бюро оценки» ИП ФИО3 в целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно экспертному заключению «Бюро оценки» ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ размер восстановительного ремонта автомобиля автомобиля Порше Кайенн, государственный регистрационный знак №, с учётом износа автомобиля составляет 305 900рублей 00 копеек /л.д.№/. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в страховую компанию ООО НСГ «Росэнерго» оригинал указанного экспертного заключения и претензию о выплате страхового возмещения в размере 145900 рублей 00 копеек, а также выплате расходов на проведение экспертизы в размере 10000 рублей /л.д.№/.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, поскольку данные заключения в полной мере соответствует требованиям нормативно-правовых актов, предъявляемых к правилам проведения независимой технической экспертизы транспортных средств и оформлению его результатов, выводы достаточно мотивированы, обоснованы.

ДД.ММ.ГГГГ претензия, а также экспертное заключение, копия квитанции к приходному кассовому ордеру получены ответчиком, что подтверждается описью вложения в ценное письмо, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, который соответствует почтовому идентификатору, указанному в квитанции Почта России от ДД.ММ.ГГГГ об отправке ценного письма /л.д.№/.

Как следует из положений Закона об ОСАГО в случае, если стороны не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать проведение независимой экспертизы.

Учитывая изложенное, истцом соблюден установленный законом порядок обращения к ответчику за выплатой страхового возмещения, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по его возмещению. 

Вместе с тем, что после получения претензии ФИО2, а также заключения эксперта «Бюро оценки» ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик признав наступление страхового случая не выплатил истцу сумму страхового возмещения в полном объеме, не доплатив 145 900 рублей /305900 рублей -160 000рублей/.

Получение страхового возмещения в размере 160 000 рублей истцом не оспаривается.

Суд приходит к выводу, что на основании заявления ФИО2 ответчик признал случай страховым, о чем свидетельствует частичная выплата страхового возмещения, имевшая место ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено в судебном заседании представителем истца ФИО1, а также платежным поручением № /л.д№/.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что страховщиком не была исполнена обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования о взыскании с ответчика ООО НСГ «Росэнерго» в пользу истца ФИО2 суммы страхового возмещения в размере 145 900 рублей.

В соответствии с требованиями ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пунктом 14 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате проведения экспертизы в сумме 10000 рублей по квитанции серия № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение независимой технической экспертизы /л.д.№/.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему /п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"/.

Согласно п.п.5, 6 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как следует из разъяснений п.п.55, 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, заявление о выплате страхового возмещения с приложенными необходимыми документами в полном объёме ООО НСГ «Росэнерго» получило ДД.ММ.ГГГГ. Предусмотренный законом 20-дневный срок для осуществления страховой выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку обязательства по выплате истцу полного страхового возмещения по договору страхования по наступившему страховому случаю исполнена не была, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от размера недоплаченного истцу страхового возмещения и убытков по производству оценки действительной стоимости восстановительного ремонта за период просрочки выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 531 день в размере 145 900 рублей, исходя из расчёта: 145900 рублей 1% х 531 день = 774 729 рублей, но не более страховой суммы. 

Оснований для освобождения страховщика от обязанности уплаты неустойки не имеется, доказательств нарушения сроков вследствие непреодолимой силы или виновных действий (бездействия) потерпевшего страховщиком суду не представлено. 

Доводы истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными и противоречащими материалам дела, поскольку как установлено судом, полный пакет документов с указанием суммы страхового возмещения, установленных действующим законодательством об ОСАГО, был предоставлен истцом ответчику только ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, поскольку моральный вред ему причинён бездействием ответчика, в связи с невыплатой страховой компанией страхового возмещения в полном объеме в установленные законом сроки. 

Отношения, вытекающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, регулируются специальным Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и главой 48 ГК РФ «Страхование».

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, не урегулированной специальным законом.

Поскольку специальный Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не регулирует вопросы о возмещении морального вреда, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются положения ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, а также положения ст.1101 ГК РФ, суд приходи к выводу, что размер заявленной компенсации морального вреда в размере 10000 рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости. 

Учитывая длительность нарушения прав истца на получение страхового возмещения, характер причиненных нравственных страданий, а также то, что ФИО2 ответчиком была частично произведена выплата страхового возмещения, суд считает необходимым удовлетворить заявленные им исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в добровольном порядке страховой компанией требования потребителя не удовлетворены, то требование истца ФИО2 о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований в размере 50% от суммы страховой выплаты, правомерно. 

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, составит 72950 рублей /145900 рубля х 50%/. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать ответчика в пользу истца понесённые им почтовые расходы по отправлению документов и претензии ответчику в размере 750 рублей, несение которых подтверждается кассовыми чеками /л.д.№/.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 понес расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей /л.д.№/.

С учётом характера рассмотренного дела о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а также с учётом характера консультации и составления заявления, суд находит расходы ФИО2 по оплате услуг представителя ФИО1 в размере 10 000 рублей, не отвечающими требованию разумности, а следовательно подлежащими снижению, поскольку данные расходы превышают стоимость услуг обычно взимаемой в подобных случаях, и ограничивает сумму взысканий, полагая возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета городского округа города Фролово Волгоградской области пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина уплачивается в размере при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5200 рублей плюс 1 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6000 рублей.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она должна быть взыскана в бюджет исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если он не был освобожден от уплаты государственной пошлины, что составит 7147 рублей 50 копеек по требованиям имущественного и неимущественного характера. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ООО НСГ «Росэнерго» о взыскании страховой выплаты, неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО НСГ «Росэнерго» в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 145 900 рублей, неустойку за несоблюдение срока страховой выплаты 145 900 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя 72 950 рублей, моральный вред в сумме 3000 рублей, судебные расходы 750 рублей, расходы на представителя в размере 3000 рублей, а всего 371500 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований, отказать.

Взыскать с ООО НСГ «Росэнерго» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7147 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.

Судья подпись Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 16 ноября 2018 года.