Дело №

№

Приговор

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Игониной О.В.,

при секретарях судебного заседания Биктовой В.Н., Шипуновой Р.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Моисеева К.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Половко А.Е., представившего удостоверение № и ордер № от 17 октября 2023 года,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Смыжина С.А., представившего удостоверение № и ордер № от 17 октября 2023 года,

подсудимого ФИО3, 

ее защитника - адвоката Беловой С.А., представившей удостоверение № и ордер № от 17 октября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Энгельсского районного суда Саратовской области уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 каждый совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

31 марта 2023 года в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часов 39 минут ФИО1, ФИО2, ФИО3 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, проезжали на автомобиле марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион по 

<

адрес> и на участке местности между 

<

адрес> увидели ранее незнакомого им ФИО12 В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО12, с применением к последнему не опасного для жизни и здоровья насилия, о чем он сообщил ФИО2, ФИО3 и лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предложив им совместно совершить указанное преступление. На предложение ФИО1 ФИО2, ФИО3 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ответили согласием и, тем самым, вступили с ним в предварительный сговор, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В тот же день, то есть 31 марта 2023 года в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часов 39 минут, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением не опасного для жизни и здоровья насилия, на участке местности между 

<

адрес> подошли к ФИО12, где ФИО1, действуя совместно по единому преступному умыслу с ФИО2, ФИО3 и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осознавая, что их действия по незаконному завладению чужим имуществом носят очевидно открытый характер, но игнорируя данное обстоятельство, в агрессивной, не терпящей возражений форме потребовал от ФИО12 показать им все имущество, которое у него есть с собой, и последний, не желая развития конфликтной ситуации, по требованию ФИО1 показал содержимое карманов свой куртки. Тогда ФИО1 и ФИО2, продолжая реализовывать совместный с ФИО3 и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, преступный умысел, руками схватили ФИО12 за руки, причинив ему физическую боль, и посадили последнего на заднее сидение автомобиля марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион, при этом ФИО1 и ФИО2 сели по обе стороны от ФИО12, а лицо, в отношении которого головное дело выделено в отдельное производство село на переднее пассажирское сиденье, после чего указанный автомобиль под управлением ФИО3 проследовал к 

<

адрес>, где отсутствовало уличное освещение.

Продолжая реализовывать единые преступные намерения, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в автомобиле марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион, припаркованном на участке местности вблизи 

<

адрес>, в агрессивной, не терпящей возражений форме вновь потребовали от ФИО12 передать им все находящиеся у него денежные средства, высказывая в адрес последнего угрозы применения не опасного для жизни и здоровья насилия, при этом ФИО1, ФИО2, ФИО3 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в целях подавления воли ФИО12 к сопротивлению, умышленно, применения насилие, нанесли ему каждый множественные (не менее пяти) удары руками по голове, лицу и телу, причинив ФИО12 физическую боль и телесные повреждения. В свою очередь ФИО12, опасаясь за свою жизнь и здоровье и желая избежать применения к нему дальнейшего насилия, не опасного для жизни и здоровья, сообщил, что у него при себе находятся денежные средства в размере 50 рублей, банковские карты и личные вещи, в том числе смартфон марки «Блэк Вайф ип-68».

В это время, то есть 31 марта 2023 года в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часов 39 минут, находясь в автомобиле марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион, припаркованном на участке местности вблизи 

<

адрес>, ФИО3, ФИО1, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, продолжили действовать между собой согласованно по реализации совместных преступных намерений, направленных на открытое хищение чужого имущества: ФИО3 выхватил из рук ФИО12 принадлежащий последнему смартфон марки «Блэк Вайф ип-68» стоимостью 2570 рублей 20 копеек, а ФИО1 и ФИО2, тем временем, извлекли из рюкзака и карманов одежды ФИО12 принадлежащее последнему имущество, а именно, наушники беспроводные в кейсе, неустановленной марки стоимостью 2800 рублей 10 копеек, электронную сигарету неустановленной марки стоимостью 771 рубль 80 копеек и не представляющие материальной ценности банковские карты 

<

данные изъяты> № с № счета №, открытым на имя ФИО12, обслуживаемом отделением № 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, АО «

<

данные изъяты>» № с № счета №, открытым на имя ФИО12 в АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> и АО «

<

данные изъяты>» № с № счета № и № договора №, открытым на имя ФИО20 в АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, тем самым, из корыстных побуждений открыто их похитив, намереваясь впоследствии продолжить свои преступные действия.

После этого 31 марта 2023 года в примерный период времени с 02 часов 00 минут по 02 часов 39 минут, находясь в автомобиле марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион, припаркованном на участке местности вблизи 

<

адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, умышленно применяя не опасное для жизни и здоровья насилие, в целях окончательного подавления воли ФИО12 к сопротивлению, нанесли последнему каждый множественные (не менее пяти) удары руками по голове, лицу и телу, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, требуя от ФИО12 разблокировать его смартфон марки «Блэк Вайф ип-68», а также сообщить пин-коды от его банковских карт.

В свою очередь ФИО12, чья воля к сопротивлению была окончательно подавлена, опасаясь дальнейшего применения со стороны ФИО1, ФИО2, ФИО3 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, насилия, разблокировал доступ к своему смартфону марки «Блэк Вайф ип-68» и сообщил последним пин-коды от своих банковских карт.

Продолжая реализовывать совместный с ФИО1, ФИО2 и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, ФИО3 31 марта 2023 года примерно в 02 часа 39 минут (01 часов 39 минут по МСК) в автомобиле марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион, припаркованном у 

<

адрес>, осознавая, что его действия являются очевидными для ФИО12, взял в руки принадлежащий последнему смартфон марки «Блэк Вайф ип-68» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером № и посредством отправления смс-сообщения на абонентский номер «

<

данные изъяты>» перевел с банковского счета №, открытого на имя ФИО12 и обслуживаемого отделением № 

<

данные изъяты>, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на банковскую карту 

<

данные изъяты> № с № счета №, открытым на имя ФИО1 в отделении № 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО12 денежные средства в сумме 23000 рублей, тем самым, открыто их похитив.

Совместно и по единому преступному умыслу ФИО1, ФИО2, ФИО3 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, открыто похитили, таким образом, принадлежащее ФИО12 имущество на общую сумму 6142 рубля 10 копеек и денежные средства на общую сумму 23000 рублей, а всего похитили чужого имущества на общую сумму 29142 рубля 10 копеек, причинив последнему ущерб на указанную сумму, после чего распорядились похищенным по своему усмотрению.

В результате примененного ФИО1, ФИО2, ФИО3 и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в процессе совершения открытого хищения имущества ФИО12 насилия у последнего имелись: кровоподтеки на голове (в правой периорбитальной области, на коже левой зисочной области, подбородочной области по условной срединной линии), кровоизлияние в склеру правого глаза, кровоподтек в проекции правой ключицы, ссадина на фоне кровоподтека в проекции правого локтевого сустава по задней поверхности, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда его здоровью.

Своими действиями ФИО1, ФИО2, ФИО3 каждый совершили преступление, предусмотренное п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Кроме того, 31 марта 2023 года в период времени с 02 часов 00 минут по 02 часов 39 мину ФИО1, ФИО2, ФИО3 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, припаркованном на участке местности вблизи 

<

адрес>, совместно и по единому преступному умыслу открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитили имущество, принадлежащее ФИО12, среди которого находилась банковская карта АО «

<

данные изъяты>» № с № счета № открытым на имя ФИО12 в АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, кроме того, последний сообщил пин-код от указанной банковской карты.

После этого, то есть 31 марта 2023 года в период времени с 02 часов 39 минут по 02 часов 57 минут, находясь в неустановленном месте, ФИО3 предположил о наличии на указанных банковских счетах денежных средств, после чего у него возник умысел на хищение денежных средств с банковских счетов, открытых на имя ФИО12, о чем он сообщил ФИО2, ФИО1 и неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и предложил им совместно совершить указанное преступление. На данное предложение ФИО2, ФИО1 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ответили согласием и, тем самым, вступили с ним в предварительный сговор, направленный на совершение хищение денежных средств с банковских счетов, открытых на имя ФИО12

Реализуя единый преступный умысел, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, 31 марта 2023 года в период времени с 02 часов 39 минут по 02 часов 57 минут на автомобиле марки 

<

данные изъяты>-регистрационный знак № регион под управлением ФИО3 подъехали к банкомату, установленному в отделении № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 и неустановленное лицо остались в автомобиле с ФИО12, а ФИО2 совместно с ФИО3, по-прежнему действуя согласованно между собой, проследовали к банкомату, установленному по указанному адресу, где ФИО3, используя похищенную ими ранее у потерпевшего банковскую карту АО «

<

данные изъяты>» № с № счета №, открытым на имя ФИО12 в АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, и известный ему пин-код, в два приема обналичил и, тем самым, тайно, из корыстных побуждений похитил со счета №, открытого на имя ФИО12, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 8500 рублей, а именно: примерно в 02 часов 57 минут (01 часов 57 минут по МСК) в сумме 7500 рублей, примерно в 02 часов 58 минут (01 часов 58 минут по МСК) в сумме 1000 рублей, а затем, используя похищенную ими ранее банковскую карту АО «

<

данные изъяты>» №***6180 с № счета № и № договора №, открытым на имя ФИО12 в АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, стр. 26, и известный ему пин-код, в три приема обналичил и, тем самым, тайно, из корыстных побуждений похитил со счета № (№ договора №), открытого на имя ФИО12, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 20000 рублей, а именно: примерно в 03 часов 09 минут (02 часов 09 минут по МСК) в сумме 7000 рублей, примерно в 03 часов 10 минут (02 часов 10 минут по МСК) в сумме 7000 рублей, примерно в 03 часов 11 минут (02 часов 11 минут по МСК) в сумме 6000 рублей. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, 31 марта 2023 года в период времени с 03 часов 11 минут по 06 часов 44 минут на автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион проследовали к адресу: 

<

адрес>, где ФИО1, ФИО2 и не установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, остались в указанном автомобиле, а ФИО3 подошел к банкомату, установленному по указанному адресу, и, используя похищенную ими ранее банковскую карту АО «

<

данные изъяты>» № с № счета №, открытым на имя ФИО12 в АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, и известный ему пин-код, обналичил в несколько приемов и, тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил со счета №, открытого на имя ФИО12, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 25100 рублей, а именно: 31 марта 2023 года примерно в 06 часов 44 минут (05 часов 44 минут по МСК) на сумму 1300 рублей, 31 марта 2023 года примерно в 07 часов 10 минут (06 часов 10 минут по МСК) на сумму 500 рублей, 31 марта 2023 года примерно в 07 часов 13 минут (06 часов 13 минут по МСК) на сумму 23000 рублей, 31 марта 2023 года примерно в 10 часов 00 минут (09 часов 00 минут по МСК) на сумму 300 рублей, которыми впоследствии ФИО1, ФИО2, ФИО3 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, тайно похитили с банковского счета, открытого на имя ФИО13, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 53600 рублей, причинив ему значительный ущерб на указанную сумму.

Своими действиями ФИО1, ФИО2, ФИО3 каждый совершили преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании в порядке ст. 276 УК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 31 марта 2023 года в ночное время он, ФИО2 и ФИО3 между 

<

адрес> встретили ранее неизвестного ФИО12, у которого обнаружили наркотики, после чего посадили его в автомобиль и отъехали к 

<

адрес>. В автомобиле он, ФИО3 и ФИО2 неоднократно наносили удары ФИО12 в область головы и туловища, после чего забрали вещи ФИО12, среди которых был смартфон, банковские карты ФИО12, а также наушники и электронная сигарета. Нанося ФИО12 удары, он, ФИО3 и ФИО2 требовали передать им денежные средства и коды доступа от смартфона и банковских карт. ФИО3 сказал ФИО12, чтобы он сообщил пароль от телефона, после этого он и ФИО2 дали потерпевшему пару пощечин, и ФИО12 сообщил пароль от телефона. ФИО3 осуществил перевод по абонентскому номеру на его счет. Также ФИО12 сообщил пин-код от банковских карт. Затем они проследовали к отделению Сбербанк в 

<

адрес>, где он оставался с ФИО12 в автомобиле и следил за ним, а ФИО3 и ФИО2 обналичивали денежные средства. Позднее, в отсутствие ФИО12, обналичили оставшиеся денежные средства через банкомат в 

<

адрес>. Таким образом, он, ФИО3 и ФИО2 похитили принадлежащие ФИО12 имущество общей стоимостью 6142 рубля 10 копеек и денежные средства в сумме 23000 рублей, кроме того, они похитили с банковского счета ФИО12 денежные средства на общую сумму 53600 рублей (т. 1 л.д. 97-100, 203-205; т. 2 л.д. 173-175; т. 3 л.д. 12-13).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснил также, что он, ФИО3 и ФИО2 действовали по предварительной договоренности между собой. Когда ФИО3 и ФИО2 снимали в банкомате денежные средства с банковских карт потерпевшего ФИО12, он (ФИО12) этого не видел, так как находился с ним в автомобиле. Все денежные средства они поделили между собой. С суммой причиненного потерпевшему ущерба, а также с тем, что данный ущерб является для потерпевшего значительным, согласен.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании в порядке ст. 276 УК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 31 марта 2023 года в ночное время он, ФИО3 и ФИО1 между 

<

адрес> встретили ранее неизвестного ФИО12, у которого обнаружили наркотики, после чего посадили его в автомобиль и отъехали к 

<

адрес>. В ходе общения он, ФИО3 и ФИО1 неоднократно наносили удары ФИО12 в область головы и туловища, при этом забрали вещи ФИО12: смартфон, банковские карты, наушники и электронную сигарету. Нанося удары, он, ФИО3 и ФИО1 требовали у потерпевшего передать денежные средства и коды доступа от смартфона и банковских карт. ФИО12 сказали сообщить пароль от телефона, после чего он и ФИО1 дали ФИО12 пару пощечин, и ФИО12 сообщил пароль от телефона. Они осуществили перевод по абонентскому номеру на счет ФИО1 ФИО12 также сообщил пин-код от банковских карт. Они проследовали к отделению 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, где он и ФИО3 обналичили денежные средства, в этот момент ФИО1 оставался с ФИО12 в автомобиле и следил за ним. Затем они прогнали ФИО12 Позднее они обналичили оставшиеся денежные средства через банкомат в 

<

адрес>. Таким образом, он, ФИО3 и ФИО1 по предварительной договоренности похитили принадлежащие ФИО12 имущество общей стоимостью 6142 рубля 10 копеек и денежные средства в сумме 23000 рублей, кроме того, они похитили с банковского счета ФИО12 денежные средства на общую сумму 53600 рублей (т. 1 л.д. 63-66, 186-188; т. 2 л.д. 212-214).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме, пояснив, что, когда он и ФИО3 снимали в банкомате денежные средства с банковских карт потерпевшего ФИО12, он (ФИО12) этого не видел, так как находился с ФИО1 в автомобиле. Все денежные средства они поделили между собой. С суммой причиненного потерпевшему ущерба, а также с тем, что данный ущерб является для потерпевшего значительным, согласен.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, дал показания в целом соответствующие описательной части приговора, пояснив, что 31 марта 2023 года в ночное время в ночное время он, ФИО2 и ФИО1 ехали на автомобиле по 

<

адрес>, где в районе 

<

адрес> встретили потерпевшего, у которого были наркотические средства. Они посадили его в автомобиль и поехали на 

<

адрес>. В автомобиле они все втроем стали наносить потерпевшему удары, требуя отдать им его вещи, после чего забрали у него телефон, банковские карты, наушники, электронную сигарету. Он стал спрашивать у него пин-коды от банковских карт и пароль от телефона, но потерпевший не говорил. Тогда он дал ему пощечину, и потерпевший сказал ему пин-коды от банковских карт и пароль от телефона. Через № он перевел денежные средства в сумме 23000 рублей на карту ФИО1 Затем они поехали в отделение Сбербанка, где он и ФИО2 сняли с карт потерпевшего денежные средства, в это время потерпевший с ФИО1 находились в автомобиле, потерпевший не видел, как они снимали денежные средства с его банковских карт. Затем они прогнали потерпевшего. Позднее они сняли оставшиеся денежные средства в банкомате на 

<

адрес>. Все денежные средства они поделили между собой. С суммой причиненного потерпевшему ущерба, а также с тем, что данный ущерб является для потерпевшего значительным, согласен.

Вина ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, помимо полного признания вины подсудимыми подтверждается также следующими доказательствами, исследованными судом.

Показаниями потерпевшего ФИО12 в судебном заседании, из которых следует, что примерно в 02 часа 31 марта между 

<

адрес> к нему подошли ФИО2, ФИО1, ФИО3 и еще один неизвестный мужчина, которые спросили, какие вещи у него есть при себе. Когда он ответил на вопрос, то его за одну руку схватил ФИО1, за другую ФИО2 и повели к автомобилю. В автомобиле ФИО3 всегда находился на месте водителя. Впереди справа сел неизвестный мужчина, справа сзади ФИО2 и слева сзади ФИО1 На указанном автомобиле отъехали к магазину «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, находясь в автомобиле от него просили деньги, при этом неоднократно поступали угрозы, что «поломают, закопают», угрозы поступали от всех, ФИО2 сказал, что будет ломать ему руку. Помимо угроз ему наносили удары, которые приходились по различным частям головы и туловища. От этого угрозы звучали убедительнее. Угрозы он воспринимал как реальные, опасался за свои жизнь и здоровье, так как от уже полученных ударов он испытывал физические страдания, но при этом понимал, что указанные лица могут наносить удары с большей силой и по жизненно важным органам. По этой причине он сообщил, что у него нет денег кроме 50 рублей, продемонстрировал содержимое карманов, в которых были телефон, ключи от дома, чеки из различных магазинов, конфеты, зажигалка и сигареты, электронная сигарета, наушники, рюкзак, в котором были ручки, карандаши, учебная литература, контейнер для еды, портмоне. В портмоне находились банковские карты, в том числе банковские карты АО «

<

данные изъяты>». ФИО2 и ФИО1 схватили его за руки, а ФИО3 и неизвестный мужчина залазили руками в карманы и вытаскивали из них все содержимое, а также содержимое его рюкзака. Когда все его вещи забрали, от него вновь потребовали денег, на что он ответил, что у него есть только 50 рублей. На это неизвестный мужчина ударил рукой ему в лоб, остальные также начали наносить удары, которые приходились по различным частям головы и туловища. Когда его перестали бить, он заметил, что у ФИО3 в руках находился его телефон. ФИО3 попросил его сообщить графический ключ для разблокировки сотового телефона. Он отказался, ему снова начали поочередно наносить удары по различным частям головы и туловища. После чего ФИО3 поднес телефон и снова предложил ввести пароль, он, опасаясь, что его продолжат избивать, ввел пароль, ФИО3 стал осуществлять манипуляции с его телефоном. Среди имущества, которое у него забрали, имелись банковские карты, его спросили, какой пин-код установлен на банковских картах, при этом снова аналогичным образом наносили удары. Он назвал им пин-код от банковских карт. Все проехали к отделению 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>. ФИО2 и ФИО3 вышли из автомобиля, с ним в автомобиле оставался ФИО1 и неизвестный мужчина, которые не давали ему уйти. Куда пошли ФИО2 и ФИО3 и что они делали, он не видел. Позднее его выкинули из автомобиля, снова нанеся несколько ударов, и уехали. Указанные события происходили примерно 2 часа, на протяжении этого времени ему неоднократно наносили удары каждый раз, когда он не делал то, что от него требуют. Требования сводились к тому, чтобы указанные лица могли получить от него денежные средства. В основном удары наносили руками, как ладонью, так и кулаком в область головы и живота, в общей сложности ему нанесли не более 30 ударов. У него было похищено следующее имущество: смартфон марки «Вlack view», наушники беспроводные в пластиковом кейсе с корпусом черного цвета, электронная сигарета. Посредством телефона были похищены его денежные средства в сумме 23000 рублей. Кроме того, впоследствии, когда он пришел домой, ему стало известно, что с его банковских счетов были похищены принадлежащие ему денежные средства в сумме 53600 рублей, данный ущерб является для него значительным. 

Кроме показаний потерпевшего, вина подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности вблизи 

<

адрес> (т. 1 л.д. 4-7).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности вблизи 

<

адрес> (т. 1 л.д. 8-10).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности вблизи 

<

адрес>, где находится автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № (т. 1 л.д. 158-163).

Протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего ФИО12 изъяты документы на его имя, которые ФИО2, ФИО3, ФИО1 и неизвестное лицо, ранее у него похитили вместе с остальным имуществом (т. 2 л.д. 164-166).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены документы на имя ФИО12 (т. 2 л.д. 167-169).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № (т. 1 л.д. 164-167).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены сведения АО «

<

данные изъяты>», где имеются сведения о списании денежных средств с банковских счетов открытых на имя ФИО12 (т. 2 л.д. 137-138).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена смартфон «Самсунг гелакси с10е», в ходе осмотра из памяти телефона воспроизведена видеозапись с участием ФИО12, при просмотре которой обвиняемый ФИО1 пояснил, что в людях, запечатленных на видеозаписи, он узнает себя, ФИО12, ФИО2 и ФИО3 (т. 2 л.д. 152-155).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена видеозапись, на которой запечатлен ФИО12, в ходе осмотра обвиняемый ФИО2 пояснил, что в людях, запечатленных на видеозаписи, он узнает себя, ФИО12, ФИО1 и ФИО3 (т. 1 л.д. 180-183).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен смартфон марки «Блэк вью ИП-68» (т. 2 л.д. 158-160).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 20 апреля 2023 года, согласно которой у ФИО12 при осмотре на момент проведения экспертизы обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки на голове (в правой периорбитальной области, на коже левой височной области, подбородочной области по условной срединной линии, кровоизлияние в склеру правого глаза, кровоподтек в проекции правой ключицы, ссадина на фоне кровоподтека в проекции правого локтевого сустава по задней поверхности. Данные повреждения образовались от 5 и больше воздействий твердого тупого предмета, возможно, 31 марта 2023 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (т. 1 л.д. 31-32).

Заключением товароведческой судебной экспертизы №, согласно которой стоимость Black view IP-68 составляет 2570 рублей 20 копеек, стоимость электронной сигареты составляет 771 рубль 80 копеек, стоимость наушников беспроводных в пластиковом кейсе составляет 2800 рублей 10 копеек (т. 2 л.д. 115-123).

Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший ФИО12 среди предъявленных ему на опознание лиц опознал ФИО1, ФИО2, ФИО3 как лиц, совершивших в отношении него преступление (т. 1 л.д. 47-49).

Заявлением ФИО12, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности четырех неизвестных ему лиц, которые 31 марта 2023 года нанесли ему телесные повреждении и похитили принадлежащее ему имущество (т. 1 л.д. 3).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Оценивая показания потерпевшего, данные в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в тех обстоятельствах, которые следуют из его показаний. Какой-либо заинтересованности или недобросовестности в представленных им суду сведениях об изложенных доказательствах не установлено, оснований оговора подсудимых с его стороны не имеется и суду не приведено.

Признательные показания ФИО1, ФИО2, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УК РФ, а также показания ФИО3, данные в судебном заседании, согласуются с показаниями потерпевшего, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям берутся судом за основу приговора. Оснований для самооговора ФИО1, ФИО2, ФИО3 не имеется.

Проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит виновность ФИО1, ФИО2, ФИО3 в инкриминируемом преступлении полностью доказанной и квалифицирует действия каждого подсудимого по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицируя действия подсудимых таким образом, суд исходит из того, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя открыто, применив к потерпевшему ФИО12 насилие, не опасное для его жизни и здоровья, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, похитили принадлежащее ему имущество.

При этом в момент совершения преступления ФИО1, ФИО2 и ФИО3 осознавали, что их действия являются очевидными для потерпевшего ФИО12

О наличии предварительного сговора между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 свидетельствует фактическое поведение соучастников, действия которых были согласованы, взаимодополняли друг друга, осуществлялись с целью реализации совместного умысла на открытое хищение имущества потерпевшего.

Сумма причиненного ущерба у суда сомнений не вызывает, поскольку она подтверждается показаниями потерпевшего, письменными материалами дела и не оспаривается подсудимыми.

Вина ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, помимо полного признания вины подсудимыми подтверждается также следующими доказательствами, исследованными судом.

Показаниями потерпевшего ФИО12 в судебном заседании, ранее приведенными в приговоре, об обстоятельствах открытого хищения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 его имущества 31 марта 2023 года, а также тайного хищения денежных средств с банковского счета банковских карт.

Кроме показаний потерпевшего, вина подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности вблизи 

<

адрес> (т. 1 л.д. 4-7).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности вблизи 

<

адрес> (т. 1 л.д. 8-10).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности вблизи 

<

адрес>, где находится автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № (т. 1 л.д. 158-163).

Протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего ФИО12 изъяты документы на его имя, которые ФИО2, ФИО3, ФИО1 и неизвестное лицо, ранее у него похитили вместе с остальным имуществом (т. 2 л.д. 164-166).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены документы на имя ФИО12 (т. 2 л.д. 167-169).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № (т. 1 л.д. 164-167).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены сведения АО «

<

данные изъяты>», где имеются сведения о списании денежных средств с банковских счетов открытых на имя ФИО12 (т. 2 л.д. 137-138).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена смартфон «Самсунг гелакси с10е», в ходе осмотра из памяти телефона воспроизведена видеозапись с участием ФИО12, при просмотре которой обвиняемый ФИО1 пояснил, что в людях, запечатленных на видеозаписи, он узнает себя, ФИО12, ФИО2 и ФИО3 (т. 2 л.д. 152-155).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена видеозапись, на которой запечатлен ФИО12, в ходе осмотра обвиняемый ФИО2 пояснил, что в людях, запечатленных на видеозаписи, он узнает себя, ФИО12, ФИО1 и ФИО3 (т. 1 л.д. 180-183).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен смартфон марки «Блэк вью ИП-68» (т. 2 л.д. 158-160).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 20 апреля 2023 года, согласно которой у ФИО12 при осмотре на момент проведения экспертизы обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки на голове (в правой периорбитальной области, на коже левой височной области, подбородочной области по условной срединной линии, кровоизлияние в склеру правого глаза, кровоподтек в проекции правой ключицы, ссадина на фоне кровоподтека в проекции правого локтевого сустава по задней поверхности. Данные повреждения образовались от 5 и больше воздействий твердого тупого предмета, возможно, 31 марта 2023 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (т. 1 л.д. 31-32).

Заключением товароведческой судебной экспертизы №, согласно которой стоимость Black view IP-68 составляет 2570 рублей 20 копеек, стоимость электронной сигареты составляет 771 рубль 80 копеек, стоимость наушников беспроводных в пластиковом кейсе составляет 2800 рублей 10 копеек (т. 2 л.д. 115-123).

Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший ФИО12 среди предъявленных ему на опознание лиц опознал ФИО1, ФИО2, ФИО3 как лиц, совершивших в отношении него преступление (т. 1 л.д. 47-49).

Заявлением ФИО12, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности четырех неизвестных ему лиц, которые 31 марта 2023 года нанесли ему телесные повреждении и похитили принадлежащее ему имущество (т. 1 л.д. 3).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Оценивая показания потерпевшего, данные в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в тех обстоятельствах, которые следуют из его показаний. Какой-либо заинтересованности или недобросовестности в представленных им суду сведениях об изложенных доказательствах не установлено, оснований оговора подсудимых с его стороны не имеется и суду не приведено.

Признательные показания ФИО1, ФИО2, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УК РФ, а также показания ФИО3, данные в судебном заседании, согласуются с показаниями потерпевшего, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям берутся судом за основу приговора. Оснований для самооговора ФИО1, ФИО2, ФИО3 не имеется.

Проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит виновность ФИО1, ФИО2, ФИО3 в инкриминируемом преступлении полностью доказанной и квалифицирует действия каждого подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицируя действия подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 таким образом, суд исходит из того, что действия подсудимых имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку они завладела похищенным с целью его обращения в свою пользу, обналичив с банковского счета банковских карт потерпевшего денежные средства на общую сумму 53600 рублей, деяние было совершено тайно, так как являлось не очевидным для потерпевшего и других лиц.

Квалифицируя действия подсудимых как причинившие значительный ущерб гражданину, суд исходит из суммы похищенных денежных средств, которая превышает 5000 рублей, а также материального положения потерпевшего ФИО12, с учетом которого хищение у него денежных средств в сумме 53600 рублей, свидетельствует о причинении последнему значительного материального ущерба. 

Сумма причинённого ущерба сомнений у суда не вызывает, она подтверждается, как показаниями потерпевшего, так и письменными материалами дела и не оспаривается подсудимыми.

О наличии предварительного сговора между ФИО1, ФИО2, ФИО3 свидетельствует фактическое поведение соучастников, действия которых были согласованы, взаимодополняли друг друга, осуществлялись с целью реализации совместного умысла на тайное хищение чужого имущества.

Психическое состояние подсудимых у суда сомнений не вызывает.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Подсудимый ФИО3 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности каждого из подсудимых, сведения о личности, состоянии их здоровья, образа жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимых в судебном заседании, суд признаёт ФИО1, ФИО2, ФИО3 вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимых, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также учитывает роль каждого из них в совершении преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания за все совершенные преступления его молодой возраст, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, наличие у ФИО1 и его близких родственников заболеваний.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания за преступление, предусмотренное п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно.

При изложенных обстоятельствах суд назначает подсудимому ФИО1 наказание за все преступления с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, суд не находит оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменению категории каждого из совершенных ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы за каждое преступление и по совокупности преступлений, так как иной более мягкий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания, при этом суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ по всем преступлениям.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание виде штрафа и ограничения свободы за все преступления.

Наказание по совокупности совершенных преступлений суд назначает ФИО1, руководствуясь ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку данные преступления совершено ФИО1 до его осуждения приговором Электростальского городского суда Московской области от 8 ноября 2023 года окончательное наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания подсудимым наказания, суд, руководствуясь положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкие преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает и учитывает при назначении наказания за все совершенные преступления его молодой возраст, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, публичное принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, наличие у ФИО2 и его близких родственников заболеваний, а также наличие на иждивении супруги, находящейся в состоянии беременности, и наличие у него в будущем малолетнего ребенка.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд признает и учитывает при назначении наказания за преступление, предусмотренное п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Суд также учитывает, что ФИО2 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

При изложенных обстоятельствах суд назначает подсудимому ФИО2 наказание за все преступления с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, суд не находит оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменению категории каждого из совершенных ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы за каждое преступление и по совокупности преступлений, так как иной более мягкий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания, при этом суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ по всем преступлениям.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание виде штрафа и ограничения свободы за все преступления.

Наказание по совокупности совершенных преступлений суд назначает ФИО2, руководствуясь ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Подсудимый ФИО2 совершил преступления в течение испытательного срока по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 7 декабря 2022 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, учитывая, что ФИО2 совершил тяжкие преступления, суд считает необходимым отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 7 декабря 2022 года и назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания подсудимым наказания, суд, руководствуясь положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкие преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает и учитывает при назначении наказания за все совершенные преступления его молодой возраст, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, наличие у ФИО3 и его близких родственников заболеваний, а также наличие на иждивении супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, суд признает и учитывает при назначении наказания за преступление, предусмотренное п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется.

Суд также учитывает, что ФИО3 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

При изложенных обстоятельствах суд назначает подсудимому ФИО3 наказание за все преступления с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, суд не находит оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменению категории каждого из совершенных ФИО3 преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, суд приходит к выводу, что в отношении подсудимого невозможно назначение иного наказания, чем лишение свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по всем преступлениям. 

Вместе с тем, учитывая все данные о личности подсудимого ФИО3, отношение подсудимого к содеянному, совокупность вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, и то, что он совершил преступления впервые, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ без назначения дополнительных видов наказания. При этом оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы по всем преступлениям, с учетом всех данных о личности подсудимого и обстоятельств дела суд не усматривает.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. 

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Половко А.Е., осуществлявшему защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 19793 рубля; адвокату Свиридовой Е.Н., осуществлявшей защиту ФИО2, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 4718 рублей, адвокату Гаврилову Д.Г., осуществлявшему защиту ФИО3, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 4718 рублей, которое отнесено к процессуальным издержкам. 

Сведений об имущественной несостоятельности подсудимых, их нетрудоспособности не имеется. Оснований для их освобождения от уплаты процессуальных издержек полностью или частично судом не установлено. При таких обстоятельствах процессуальные издержки, понесенные в связи с выплатой вознаграждения адвокатам, участвующим в ходе предварительного расследования по назначению органа следствия, подлежат взысканию с подсудимых в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Электростальского городского суда Московской области от 8 ноября 2023 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период отбытого им наказания по приговору Электростальского городского суда Московской области от 8 ноября 2023 года с 28 августа 2023 года по 16 июня 2024 года.

Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с 3 апреля 2023 года по 30 июня 2023 года и с 17 июня 2024 года до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Взыскать ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокатам в размере 19793 (девятнадцать тысяч семьсот девяносто три) рубля.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 7 декабря 2022 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 7 декабря 2022 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания время содержания его под стражей с 3 апреля 2023 года по 29 июня 2023 года включительно и с 17 июня 2024 года до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Взыскать ФИО2 в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокатам в размере 4718 (четыре тысячи семьсот восемнадцать) рублей.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО3 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных.

Меру пресечения ФИО3 в виде запрета определенных действий оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в размере 4718 (четыре тысячи семьсот восемнадцать) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № - оставить по принадлежности ФИО3; смартфон «Самунг гелакси с 10е» - вернуть по принадлежности ФИО1; смартфон «Блэк вайф ип 68» - вернуть по принадлежности ФИО12, документы на имя ФИО12 - оставить по принадлежности ФИО12; сведения АО «

<

данные изъяты>», СД-Р диск с записью - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

В случае подачи осужденными либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранными ими защитникам, либо ходатайствовать о назначении им защитников. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденные обязаны указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса. 

Судья О.В. Игонина

Копия верна

Судья О.В. Игонина