Дело № 2- 1131/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово «12» декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Петровой Н.В.

При секретаре Букановой С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4 о защите чести, достоинства и взыскании денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит:

-признать несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство ФИО5, сведения, распространенные индивидуальным предпринимателем ФИО4 в информационном письме **.**,** года, адресованном в образовательные учреждения города Кемерово, о том, что ФИО5 

<

данные изъяты>

- обязать ответчика отозвать все информационные письма о том, что ФИО5 

<

данные изъяты>, направленные в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № ** имени Амелина С. А.», аравно и в иные образовательные учреждения г. Кемерово;

-обязать ФИО4 опровергнуть заведомо ложные сведения, содержащиеся в информационном письме от **.**,**. путем направления писем, в образовательные учреждения города Кемерово, в том числе в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № ** имени Амелина С. А.»следующего содержания:

«Сведения изложенные в информационном письме Компании «Свежий ветер» (Индивидуальный предприниматель ФИО4) о том, что **.**,** 

<

данные изъяты>, а именно: ФИО5 не соответствуют действительности».

-взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда, причиненного распространением порочащих сведений в размере 200 000 (двести тысяч) рублей;

-взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 600 рублей.

Исковые требования, с учетом дополнения по иску ( л.д.23-25), мотивирует тем, что в марте 2017 года индивидуальный предприниматель ФИО4 распространил не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство истца сведения в информационном письме от **.**,**, которое было им подписано и направлено в образовательные учреждения ..., в том числе, в МБОУ « Средняя общеобразовательная школа № ** имени Амелина С. А.» ....

Указывает, что содержащаяся в этом письме информация о том, что истец 

<

данные изъяты>», не соответствует действительности, порочит честь и достоинство истца, поскольку указывает на два факта: 

<

данные изъяты>

Указывает, что названные действия ответчика повлекли причинение истцу морального вреда, поскольку 

<

данные изъяты> поскольку о таком лице складывается негативное впечатление, восприятие такого человека гражданским обществом становится резко отрицательным; организации, обладающие таким информационным письмом, вряд ли захотят осуществлять аналогичную деятельность и налаживать контакты с таким гражданином.

Истец ФИО5, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители истца - ФИО6, действующий на основании доверенности от **.**,**, ФИО7, действующий на основании доверенности от **.**,**, в судебном заседании поддержали исковые требования.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО8, действующий на основании доверенности от **.**,**, с требованиями иска не согласился. 

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит требования иска ФИО5 обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

На основании ч. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно ч. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Пунктом 9 указанного Постановления разъяснено, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Исходя из ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 29 Конституции РФ, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, на свободу массовой информации, и позиции Европейского Суда по правам человека, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, пояснений сторон, ответчик ФИО4 с **.**,** по настоящее время осуществляет деятельность в статусе индивидуального предпринимателя, в том числе, занимается производством пищевых продуктов, подачей напитков, производством биологически активных добавок к пище, торговый бренд его организации « Свежий Ветер»( л.д. 128-134- данные выписки из ЕГРИП).

Истец ФИО5 состоял в ответчиком ИП ФИО4 в трудовых отношениях, работая по совместительству в организации ответчика в должности управляющего розничной сети с **.**,**, был уволен **.**,** по собственному желанию ( л.д. 26-28- данные трудовой книжки).

Из материалов дела следует, что **.**,** в адрес МБОУ «СОШ № **» ... было направлено письмо б/№ за подписью ФИО4, удостоверенной печатью ИП ФИО4,где содержался текст: « Компания « Свежий ветер» в лице индивидуального предпринимателя ФИО4 уведомляет Вас о том, что **.**,** 

<

данные изъяты>, а именно: 

ФИО5

ФИО1

<

данные изъяты>

На данный момент представителями компании « Свежий ветер» являются:

1.ФИО4

2. ФИО2

3. ФИО3».( л.д. 13- данные оригинала письма; л.д. 12- данные письменного ответа директора МБОУ « СОШ № **» ...).

Разрешая спор, суд находит, что истец доказал факт распространения ответчиком спорных утверждений.

Суду представлен оригинал письма, содержащего оспариваемые сведения, в котором фигурирует наименование организации, от имени которой подано письмо, - компании «Свежий Ветер», указание на ее принадлежность ИП ФИО4, наличествует указание на идентификационные данные организации; под текстом письма имеется развернутая и краткая подпись с указанием полных данных лица, ее выполнившего - ФИО4, данная подпись заверена печатью индивидуального предпринимателя ФИО4

Названное с учетом, в частности, того, что юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи конкретного лица, управомоченного представлять организацию во внешних отношениях, свидетельствует о том, что от имени соответствующей организации ее владельцем ФИО4 как лицом, управомоченным представлять организацию, были совершены указанные действия.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО4 данное письмо не составлял, не подписывал и не заверял своей печатью, не направлял его в образовательное учреждение, достоверными доказательствами не подтверждены.

Как следует из данных экспертного заключения по результатам судебно-почерковедческой и судебно-технической экспертиз за № ** и № ** от **.**,**, выполненных экспертом ФБУ « КЛСЭ» Минюста РФ ФИО9, оттиск круглой печати, расположенный под печатным текстом спорного письма нанесен круглой печатью, принадлежащей ИП ФИО4; установить выполнена ли краткая рукописная подпись от имени ФИО4 под печатных текстом спорного письма - ФИО4 или иным лицом не представляется возможным ввиду малого объема содержащейся в подписи графической информации, обусловленного ее краткостью и простой строения( л.д.84-89).

Экспертное заключение, вынесенное экспертом ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ ФИО9., суд признает обоснованным.

О достоверном характере названного экспертного заключения свидетельствует прежде всего то, что при производстве экспертизы были соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз: эксперт при производстве экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ; эксперт имеет стаж практической работы, обладает достаточными знаниями; содержание заключения соответствуют нормативно-правовым требованиям, в частности, является полным и ясным, не обнаруживают каких-либо противоречий между описательной, исследовательской частью и выводами, содержит оценку всех материалов дела, согласуется с ними, что свидетельствует об объективности, всесторонности и полноте проведенных исследований.

Из представленных стороной истца доказательств явствует, что письмо, содержащее оспариваемые сведения, было направлено и получено образовательным учреждением – МБОУ СОШ № ** ....

Доказательств того, что указанное письмо было направлено и получено иными образовательными учреждениями ..., стороной истца не представлено.

Показания допрошенного в суде свидетеля со стороны ответчика- ФИО2 не устраняют выводов суда о том, что именно ответчик ФИО4 распространил спорное письмо, поскольку данный свидетель очевидцем соответствующих событий не являлся, указал только на свои предположения о том, что ФИО4 автором письма не является, указал о том, что печатью ИП ФИО4 в период, относящийся к момента написания этого письма, могли воспользоваться все работники организации. 

Суд также находит обоснованными доводы истца о том, что распространенные в упомянутом письме сведения в отношении истца, содержат сведения порочащего характера о том, что ФИО5 

<

данные изъяты> 

При этом учитывая общий контекст и содержание письма, данная фраза была ответчиком употреблена не в целях обозначения исключительно причины увольнения истца, а 

<

данные изъяты> 

Данная фраза является по своей природе сведениями о событиях, произошедших в конкретных условиях, которые могут быть подвергнуты верификации( проверке на предмет соответствия или несоответствия действительности), а не как указывает сторона ответчика- оценочным суждением, являющимся выражением субъективного взгляда лица, отражающим его индивидуальное восприятие ситуации. 

Более того, оспариваемые истцом высказывания, содержащиеся в письме, по своей форме и содержанию являются сообщениями сведений, которые свидетельствуют о чести, достоинстве ФИО5, и носят порочащий характер, поскольку содержат сведения о нарушении истцом действующего законодательства, совершении им нечестного поступка, о недобросовестности при осуществлении профессиональной деятельности. 

При этом суд исходит из принятых в гражданском законодательстве морально-правовых категорий чести, достоинства с присущими им специфическими свойствами.

Стороной ответчика ФИО4 не представлено доказательств соответствия действительности распространенных сведений, между тем как, в силу ст. 152 ГК РФ, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Оценив установленные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что виновными действиями ответчика были нарушены честь и достоинство истца, а именно: ответчик ФИО4 распространил в письме не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство истца ФИО5 сведения.

Суд, установив, что имеются основания для удовлетворения иска о защите чести и достоинства, находит необходимым и правильным возложить на ответчика меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренные ст. 152 ГК РФ: обязать ответчика, который действовал в статусе организации, отозвать письмо, содержащее сведения порочащего характера из МБОУ СОШ № ** ...; обязать ответчика направить в адрес названного образовательного учреждения письменное опровержение соответствующего содержания, о котором истец указывает в иске; взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда.

При этом суд учитывает, что порочащий характер распространенных сведений обязывает презюмировать наличие у потерпевшего морального вреда, причиненного их распространением, т.е. безусловно распространение ответчиком сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство истца повлекло нарушение юридически охраняемых нематериальных благ – чести, достоинство ФИО5 

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 8 Постановления "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" N 10 от 20 декабря 1994 года (с изменениями и дополнениями) дал разъяснения о том, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

При определении суммы компенсации морального вреда суд учитывает в качестве заслуживающих внимание обстоятельств: характер и содержание письма; степень распространения недостоверных сведений, учитывая, что письмо было направлено в одно образовательное учреждение.

Суд также находит необходимым и правильным учитывать, что носителем спорной обязанности является гражданин.

Суд принимает во внимание отсутствие доказательств со стороны истца о наступлении иных реальных последствий в результате распространения порочащих его сведений.

С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, всех иных заслуживающих внимание обстоятельств, суд находит разумным и справедливым определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО4 в пользу ФИО5, в размере 20 000 рублей.

При разрешении настоящего спора судом было назначено проведение судебно- почерковедческой и судебно- технической экспертизы экспертами ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Работа по проведению экспертного исследования в рамках назначенной по делу экспертизы была выполнена, стоимость соответствующих экспертных услуг составила 17 700 рублей (л.д. 83- данные заявления экспертного учреждения), но оплата услуг экспертного учреждения не произведена.

Из материалов дела явствует, что получение данного доказательства( экспертного заключения) обусловлено необходимостью разрешения возникшего спора в порядке гражданского судопроизводства. 

Суд отмечает, что экспертное учреждение не может быть лишено права на возмещение затрат на проведение экспертизы в зависимости от результата рассмотрения дела, и поскольку прямо процессуальные нормы данный вопрос не регулируют, то с учетом правил ч.4 ст. 1 ГПК РФ, допустимо применение положений ст. 94, ст.98 ГПК РФ, определяющих, что расходы на проведение экспертизы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, подлежат возмещению за счет сторон.

Учитывая, что истец ФИО5 осуществил внесение предварительной оплаты данной экспертизы посредством внесения денежных средств на счет, открытый в порядке установленном бюджетным законодательством РФ Управлению Судебного департамента в КО: 12.07.2017 истцом в сумме 25 000 рублей (л.д. 55), то денежные средства в сумме 17 700 рублей подлежат перечислению в пользу экспертного учреждения, излишне внесенная часть денежных средств в сумме 7 300 рублей подлежит возврату истцу.

Поскольку требования иска ФИО5, которые носят неимущественный характер удовлетворены в части, то в соответствии с правилами ст.ст. 94,98 ГПК РФ расходы по оплате экспертных услуг в сумме 17 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей следует возместить истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ФИО5 к ФИО4 о защите чести, достоинства и взыскании денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных издержек удовлетворить в части.

2.Признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО5, сведения, распространенные индивидуальным предпринимателем ФИО4 в информационном письме от**.**,**, адресованном в муниципальное бюджетное образовательное учреждение « Средняя общеобразовательная школа № ** имени Амелина С. А.», о том, что ФИО5 

<

данные изъяты>

Обязать ФИО4 отозвать данное информационное письмо из МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № ** имени Амелина С. А.» и опровергнуть сведения, содержащиеся в данном письме, путем направления письменного опровержения в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № ** имени Амелина С. А.»следующего содержания:

«Сведения изложенные в информационном письме Компании «Свежий ветер» (Индивидуальный предприниматель ФИО4) о том, что **.**,** 

<

данные изъяты>, а именно: ФИО5, не соответствуют действительности».

3. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 в качестве денежной компенсации морального вреда 20 000 рублей ( двадцать тысяч рублей); в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 600 рублей( шестьсот); в возмещение расходов по оплате экспертизы 17 700 рублей ( семнадцать тысяч семьсот рублей).

4. Управлению Судебного Департамента в ... по гражданскому делу № ** по иску ФИО5 к ФИО4 о защите чести, достоинства и взыскании денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных издержек - оплатить услуги экспертов ФБУ «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации в размере 17 700 рублей (семнадцать тысяч семьсот рублей) за счет денежных средств, предварительно внесенных истцом ФИО10 12.07. 2017 года в сумме 25 000 рублей на счет, открытый в порядке установленном бюджетным законодательством РФ Управлению Судебного департамента в ...;

-возвратить истцу ФИО5 часть излишне внесенных денежных средств в сумме 7 300 рублей( семь тысяч триста рублей) из денежных средств, предварительно внесенных **.**,** истцом ФИО10 в сумме 25 000 рублей на счет, открытый в порядке установленном бюджетным законодательством РФ Управлению Судебного департамента в ...;

Банковские реквизиты для перечисления денежной суммы экспертному учреждению ФБУ КЛСЭ Министерства юстиции РФ:

<

...>, ул. 40 лет Октября, 20

телефон 8(3842)25-59-31,25-52-04

ИНН 

<

***>,, КПП 420501001; ОКТМО 32701000001

Отделение Кемерово г. Кемерово

Номер счета получателя платежа:40501810700002000001

БИК банка 043207001

Код дохода 00000000000000000130 

Банковские реквизиты для перечисления денежной суммы ФИО5

Счет 40817810926005656605

Банк получателя Кемеровское отделение № 8615 ПАО « Сбербанк»

ИНН 

<

***>

БИК 043207612

Кор.счет 30101810200000000612

5.ФИО5 в удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок, исчисляемый с момента его вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы в суд, постановивший обжалуемое решение.

Решение суда изготовлено в окончательной форме **.**,**.

Председательствующий: Н.В.Петрова